2-3267/2025 27RS0№-77
Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 г. <адрес>
Суд Индустриального районного суда <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П.
при ведении протокола с/з ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Юридический центр» ФИО5, действующей по должности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов
Установил:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Юридический центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в лице генерального директора ФИО5 заключен договор о возмездном оказании юридических услуг (далее по тексту Договор), по которому Ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: подготовка всех необходимых документов в суд по делу о включении в пенсионный стаж трудовую деятельность для назначения досрочной пенсии по старости, организация и ведение досудебной и судебной работы, осуществление представительства интересов Заказчика на стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде до вынесения решения суда в срок, а Истец в свою очередь за оказанные услуги обязуется выплатить Ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей в течение двух дней с момента заключения договора.
Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатил Ответчику сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ а так же ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил ответчику перевод 4 000 рублей для уплаты Госпошлины, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Фактически Госпошлина была оплачена Ответчиком в размере 3000 рублей.
Только ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оказал Истцу следующие услуги: подал Исковое Заявление в Индустриальный районный суд <адрес>, однако услуги были оказаны некачественно. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> вынес определение об оставлении искового заявления без движения, которое истцом получено в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день фотографии документа направлены через Вотсап представителю по доверенности ФИО5 на принадлежащий ей №. В результате бездействия ответчика ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> ФИО4 вынесено определение о возвращении искового заявления. В почтовом отделении письмо получено ДД.ММ.ГГГГ и сразу же истец сообщил через Вотсап представителю по доверенности ФИО5 на тот же номер. После этого никаких действий с ее стороны принято не было.
ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением Ответчику было направлено Обращение с просьбой вернуть деньги за невыполненные согласно Договора услуги.
ДД.ММ.ГГГГ Истец отменил доверенность и сообщил об этом письменным сообщением по Вотсап Ответчику. В ответ на указанное сообщение Ответчик уведомил Истца о том, что подал повторное исковое заявление в суд. О содержании искового заявления Истцу до сих пор не известно, не смотря на то, что Истец настаивал на его ознакомлении с Исковым заявлением, что подтверждается претензией в тексте Обращения, направленного Ответчику.
28 марта Истец получил от Ответчика Отзыв на претензию о расторжение договора, в котором указывается, что в связи с отзывом нотариальной доверенности и направлении в адрес Ответчика претензии договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. Ссылаясь на п.3.5 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, Ответчик указывает, что перечисленные суммы в размере 30 000 рублей возврату не подлежат и предложил подписать Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей.
Ссылаясь на указанное, на положения норм гражданского законодательства и Закона «О защите прав потребителей» истец просил суд расторгнуть Договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ответчика возвратить уплаченную по Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 28 894 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля; излишне уплаченную сумму в размере 1000 (одной тысячи) рублей на уплату Госпошлины; возместить судебные издержки, связанные с почтовыми расходами, в размере 1706 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в лице генерального директора ФИО5 заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, по которому Исполнитель - ООО «Юридический центр» обязался оказать Заказчику (истцу) юридические услуги, в том числе: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы по делу о включении в пенсионный стаж трудовую деятельность для назначения досрочной пенсии по старости; консультировать Заказчика по правовым вопросам, касающимся решения проблемы; подготовка всех необходимых документов в администрацию и в суд при необходимости; сбор и оформление документов; организация и ведение досудебной и судебной работы; осуществление представительства интересов Заказчика на стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде одной инстанции до вынесения решения суда (п.1.1, 1.2 договора) Истец в свою очередь за оказанные услуги обязуется выплатить Ответчику денежную сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в течение двух дней с момента заключения договора (п.3.1, 3.2 Договора).
Пунктом 2.1.2 Договора сторонами согласовано, что услуги Заказчику Исполнителем оказываются в разумные сроки, с учетом сроков, установленных процессуальными нормами законодательства РФ.
Согласно п.3.1, п.3.2 договора, цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 30 000 рублей. В стоимость услуг не входят пошлины, иные обязательные платежи, расходы.
Из п.3.5 договора следует, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика, перечисленные Заказчиком суммы возврату не подлежат.
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату договора в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Так же, ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил перевод денежных средств на счет ФИО5 в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей для уплаты Госпошлины, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
В целях исполнения договора истом на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность на представление его интересов в суде, а так же и иных учреждениях, в том числе с правом подписания искового заявления.
Учитывая, природу правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмет заключенного сторонами договора, суд исходит из того, что стороны заключили договор на оказание юридических услуг, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, договор на оказания возмездных услуг с ответчиком был заключен им в целях включения в его пенсионный стаж периода трудовой деятельности для назначения досрочной пенсии по старости, т.е. в личных целях, следовательно, к возникшим правоотношения подлежат применению положения Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 2 статьи 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1 статьи 978 ГК РФ).
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
По смыслу указанных норм, бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.
Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в статье 782 ГК РФ, а также в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что ФИО5 26 ноября. 2024 г. была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, так же произведена оплата почтовых отправлений в адрес Управления пенсионного фонда, Индустриального и Центрального районных судом в общей сумме 413 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (чеками по операциям), так же подготовлено от имени истца исковое заявление к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, которое предъявлено в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии документов, предоставленных истцом.
Поданное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения на том основании, что в иске не указано идентификаторов истца и ответчика, а предоставленная в обоснование требований копия трудовой книжки предоставлена в нечитаемом виде. Так же указано о том, что истцом не предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Указанное определение направлено по адресу истца ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ
Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, фотография определения истцом была направлена представителю ответчика посредством мессенджера WhatsApp в тот же день.
Данных о своевременном устранении отмеченных в определении недостатков представителем ответчика, либо направление в адрес суда возражений относительно исполнения определения стороной ответчика не было предоставлено, что послужило основание для вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ определения о возвращении искового заявления истцу.
Получив ДД.ММ.ГГГГ, определение суда истец вновь информировал ответчика посредством мессенджера WhatsApp о возврате ему искового заявления с приложенными материалами.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с описью вложения истец Ответчику направил Обращение с просьбой вернуть деньги за невыполненные по Договора услуги, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом отменена, ранее выданная представителю ответчика нотариальная доверенность, о чем сообщил письменным сообщением по Вотсап Ответчику. Факт отзыва истцом нотариальной доверенности подтверждается распоряжением истца, удостоверенным нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания отзыва ответчика на претензию истца, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках договора, заключенного с истцом ответчиком был выполнен комплекс работ, результатом которого стало принятие искового заявления к производству суда на общую сумму 23 000 рублей, а так же оплачена гос.пошлина в размере 3 000 рублей и оплата почтовых отправлений с приложением ответчику. Со ссылкой на п.3.5 Договора в возврате денежных средств истцу отказано и предложено подписать акт выполненных работ, приложенный в отзыву.
Из предоставленных ответчиком доказательств (распечатки карточки движения гражданского дела № г. следует, что исковое заявление от имени истца поступило в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который был принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ
Из предоставленной по запросу суда копии искового заявления следует, что оно было предъявлено в Центральный районный суд <адрес> в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.
При сличении копии искового заявления предъявленного в Индустриальный районный суд <адрес> в декабре 2024 г. и копии искового заявления предъявленного в Центральный районный суд <адрес> в феврале 2025 г. судом установлено, что указанные исковые заявления фактически идентичны, последнее исковое заявление дополнено идентификаторами истца и ответчика и приложением выписки ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Принимая во внимание пояснения истца о том, что он исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> не подавал, пояснения представителя ответчика что исковое заявление от имени истца было подготовлено, подписано от имени истца и подано в суд ею, что предъявленное ответчиком исковое заявление принято к производству суда, суд принимает доводы ответчика о частичном исполнении ответчиком по Договору обязательств. При этом исковое заявление повторно было оформлено и предъявлено в суд до отзыва истцом, выданной им нотариальной доверенности на имя ФИО5
Оценивая доводы истца и представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об оказании ему некачественной услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ по существу, сводятся к длительности составления и предъявления искового заявления ответчиком в суд, не устранении недостатков поданного в Индустриальный районный суд <адрес> искового заявления в установленные сроки, что привело к возвращению судом искового заявления истцу и длительности рассмотрения требований истца, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Несмотря на то что договором не установлено сроков его исполнения, направление в суд искового заявления спустя почти два месяца после заключения договора не может считаться разумным сроком исполнения обязательств. При этом, получив копию определения, в котором судом установлен срок исполнения 5 дней с момента получения определения, ответчиком не было предпринято мер к устранению указанных в определении недостатков, что послужило основанием к возвращению судом искового заявления.
При этом, являясь профессиональным участником рынка оказания юридических услуг ответчик должен был знать, что в соответствии с изменениями, внесенными в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в исковом заявлении должны были быть указаны полные сведения в отношении истца и ответчика, включая идентификаторы, перечисленные в п.2,3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.
Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При таких обстоятельствах, анализируя объем и сроки выполненной ответчиком работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствующих составлению искового заявления и его предъявления в суд в более кратчайшие сроки; устранению недостатков в установленные судом в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же доказательств неисполнения обязательств со стороны заказчика, которые привели к невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в более кратчайшие сроки, суд признает о наличии права у истца требовать о расторжения договора, вследствие чего требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Определяя сумму подлежащую уплате истцом ответчику за объем выполненных работ, суд приходит к следующему.
Так, договором определена стоимость услуг в размере 30 000 рублей, которые истцом в установленные договором сроки уплачены в полном объеме.
Из содержания акта выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком следует, что во исполнение договора, заключенного с истцом ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие виды работ: Консультации в офисе Заказчика по делу базы с ознакомлением с материалами дела, Подготовка и поиск Нормативно- правовой базы и судебной практики, Написание искового заявления в Индустриальный суд Хабаровска, Подготовка приложения к иску, для обращение в суд, оплата гос пошлины, отправка копии иска по средствам почтовой связи с приложенными материалами в адрес ответчика, отправка копии иска по средствам ВОЦАМ истцу по его запросу, Получение определения об оставлении иска без движения, Внесение исправлений в материалы гражданского дела в соответствии с определением об оставлении иска без движения, Повторное направлении иска, с приложенными материалами, в суд <адрес>, в связи со сменой юридического адреса Пенсионным фондом, всего оказано услуг на общую сумму 15 000 рублей. Участие в судебном заседании первой инстанции не оказано в связи с отзывом заказчиком доверенности.
Вместе с тем, из указанного ответчиком в акте перечня услуг объективными данными подтверждается лишь оплата государственной пошлины, составление искового заявления и его предъявления в суд, отправка копии искового заявления в адрес ответчика, внесение исправлений в исковое заявление с учетом указанных в определении суда замечаний и повторное направление иска в Центральный районный суд <адрес> и ответчику.
Оказание истцу иных указанных в акте услуг, объективными данными не подтверждается. При этом повторное направление иска в Центральный районный суд ответчиком осуществлено после требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, а согласно доводам истца консультация ему оказана ответчиком до заключения договора и эти услуги им были оплачены отдельно ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет Анны ФИО7 была переведена денежная сумма в размере 1 000 рублей, что ответчиком не опровергнуто.
Суд не принимает доводы ответчика о стоимости оказанных истцу услуг в размере 23 000 рублей, а так же заключения договора с истцом на льготных условиях, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств этому не предоставлено.
Так же суд признает ссылку представителя ответчика на прайс лист юридических услуг ООО «Юридический центр» на 2024 г.- 2025 г., поскольку в договоре, заключенном между истцом и ответчиком ссылки на указанные расценки не содержится, как и не предоставлено суду доказательств ознакомления истца с указанным прайс-листом до заключения договора.
Доводы стороны ответчика о том, что в силу положений п.3.5 Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика, перечисленные Заказчиком суммы возврату не подлежат, суд признает не состоятельными, поскольку указанный пункт договора ущемляет права истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Так, в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, п. п. 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом приведенных норм права пункт 3.5 Договора о возмездном оказании от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, перечисленные исполнителю денежные суммы возврату не подлежат, ущемляет предусмотренное законом право истца как потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, вследствие чего указанный пункт судом признается недействительным.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца возврате уплаченной по договору денежной суммы.
С учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта оплаты истцом услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и объема оказанных ответчиком услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в части взыскании с ответчика в его пользу части уплаченной им по договору денежной суммы в размере 20 000 рублей и части денежных средств, оставшихся после уплаты гос.пошлины и почтовых отправлений в размере 587 рублей, что по убеждению суда соответствует объему проделанной представителем работы, определенной договором и средним ценам, сложившимся в регионе по оплате аналогичных юридических услуг, в том числе услуг составления процессуальных документов, что установлено из общедоступной информации, размещенной в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренного настоящей статьей десятидневного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с требованием возврата уплаченных им по договору сумм ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиком оставлено без удовлетворения, в том числе в неоспоримом объеме, ответ на требование истца направлен ответчиком в марте 20205 г. и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не было заявлено, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд не усматривает.
В то же время в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 000 рублей, то сумма штрафа в размере 50 %, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет 10 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 1 706 рублей, требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные расходы подтверждены документально и их размер ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0808 №) уплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 руб., возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 587 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 706 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр» в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Казак М.П.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ