К делу №2-1167/2025
УИД23RS0024-01-2025-001058-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Крымск Краснодарского края 06 августа 2025г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лысенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, которая расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Свои требования мотивировали тем, что на основании регистрационного удостоверения № от 18 февраля 1993г., выданного в соответствии с распоряжением главы администрации г.Крымска и Крымского района Краснодарского края №-р от 13 января 1993г., их муж/отец ФИО4 стал собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, которая расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о чём 23 февраля 1993г. в Крымском бюро технической инвентаризации сделана регистрационная запись № (подтверждение регистрации - запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 22 января 2021г.). В соответствии со статьёй 2 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991г. в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи нанимателя, к которым относились супруг, родители и дети нанимателя, проживающих совместно с нанимателем, равными с ним правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае приватизации занимаемого жилого помещения все лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с самим нанимателем были вправе стать участниками общей долевой собственности на это помещение. Основанием для приватизации упомянутой квартиры, которая была предоставлена ФИО4 по ордеру № от 10 декабря 1988г. на состав семьи из трёх человек (ФИО4, жена ФИО1, сын ФИО2), послужило его заявление в Крымскую квартирно-правовую службу от ноября 1993г. с просьбой передать квартиру в частную собственность его семьи. На тот момент они втроем проживали и были зарегистрированы в этой квартире по месту жительства. В нарушение их волеизъявления и указанных выше норм закона, распоряжением №-р от 13 января 1993г. глава администрации г.Крымска и Крымского района Краснодарского края передал квартиру в единоличную собственность ФИО8 Каких-либо заявлений об отказе от участия в приватизации квартиры №34, расположенной по адресу: <...>, они не делали и своего согласия на передачу этой квартиры в личную собственность ФИО4 не давали. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер. ФИО1 является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4, юридически принявшей его наследство; второй наследник первой очереди по закону ФИО2 отказался от принятия наследства ФИО4 в пользу ФИО1 В целях правильного определения состава наследства ФИО4 они вынуждены признавать себя участниками общей долевой собственности на спорную квартиру, вошедшую в состав его наследства, в судебном порядке.
Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, правовые основания заявленных требований не изменяли.
Ответчик – администрация Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края – своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, правовой позиции относительно заявленных ФИО1 и ФИО2 требований не высказала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Крымского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, правовой позиции относительно заявленных ФИО1 и ФИО2 требований не высказала.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу достоверно установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от 18 февраля 1993г., выданного в соответствии с распоряжением главы администрации г.Крымска и Крымского района Краснодарского края №-р от 13 января 1993г., ФИО4 стал собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, которая расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о чём 23 февраля 1993г. в Крымском бюро технической инвентаризации сделана регистрационная запись №, а 22 января 2021г. в Едином государственном реестре недвижимости эта регистрация подтверждена записью №.
В соответствии со статьёй 2 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991г. в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи нанимателя, к которым относились супруг, родители и дети нанимателя, проживающих совместно с нанимателем, равными с ним правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому суд считает заслуживающими внимания доводы истцов о том, что в случае приватизации занимаемого жилого помещения все лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с самим нанимателем были вправе стать участниками общей долевой собственности на это помещение.
10 декабря 1988г. ФИО4 был выдан ордер № на право занятия жилого помещения в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., которая расположена по адресу: <адрес>, на состав семьи из трёх человек – наниматель, его жена ФИО1 и сын ФИО2
В ноябре 1993г. ФИО4 обратился в Крымскую квартирно-правовую службу с заявлением о передаче квартиры в частную собственность его семьи.
Согласно справке о проживании №, в ноябре 1993г. в <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>, проживали ФИО4, ФИО1 и ФИО2
Таким образом, суд считает, что в соответствии с упомянутым правовым регулированием и волеизъявлением нанимателя ФИО4 <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>, должна была быть передана в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1/3 доле каждому.
Вопреки изложенному, распоряжением №-р от 13 января 1993г. глава администрации <адрес> и <адрес> передал упомянутую квартиру в единоличную собственность ФИО4, следовательно заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования о признании за ними права общей долевой собственности на эту квартиру подлежат удовлетворению.
Оставшаяся 1/3 доля в праве собственности на эту квартиру, принадлежащая ФИО4, умершему 04 января 2025г., входит в состав его наследства и распределяется между его наследниками по закону распорядительными действиями нотариуса Крымского нотариального округа Краснодарского края ФИО5
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, которая расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Ломакина