Дело №а-1454/2025
УИД 66RS0№-16
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 17.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 03 апреля 2025 года
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Чкаловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 4213 руб. 53 коп., пени в размере 5898 руб. 06 коп.
В обоснование административного иска указано, что налоговые платежи административным ответчиком своевременно не уплачиваются, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась к мировому судье, а после отмены судебного приказа – в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как усматривается из материалов дела, за ФИО2 по состоянию на 2021 год было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты>
В соответствии со ст. 52 НК РФ, налоговым органом ФИО2 начислены: транспортный налог с физических лиц за 2021 год т.е. не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и не позднее 30 дней до наступления срока платежа, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем налоговой базы, доли в праве, ставки, количества месяцев владения в году и произведенного на их основе расчета суммы транспортного налога с физических лиц за 2021 год, подлежащей уплате (4 213, 53 руб.), - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обязанности по уплате налога в установленный срок не исполнил, что в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в срок - до ДД.ММ.ГГГГ сумму: недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 24 960,53 руб.; пени в размере 3 746,42 руб.
Требование добровольно исполнено не было.
В целях взыскания указанной задолженности, а также иных обязательных платежей, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ №а-2262/2024 о взыскании с должника ФИО2 недоимки по обязательным платежам, пени.
Должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.
Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месячного срока с момента выставления требования об уплате налога, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлено.
При этом, самостоятельно суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Учитывая вышеуказанное, оснований для взыскания со ФИО2 задолженности по обязательным платежам, не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган утратил право на взыскание с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 4213 руб. 53 коп., пени в размере 5898 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Матвеев