УИД 77RS0032-02-2025-009285-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6316/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив истцу комнату площадью 19,3 кв.м., ответчику комнату площадью 11,7 кв.м., места общего пользования: уборную, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. ФИО2 также является собственником ½ доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. адрес жилого помещения составляет 52, 2 кв.м, жилая площадь – 31 кв.м., состоит из 2 изолированных комнат, площадь которых составляет 11,7 кв.м., 19,3 кв.м., уборная площадью 1,1 кв.м., ванная 2,9 кв.м., коридор 7,1 кв.м., кухня площадью 8,5 кв.м., шкаф 0,5 кв.адрес сложилось, что ответчик с 29.01.2008 занимает комнату площадью 11,7 кв.м., истец с супругой проживает в комнате площадью 19,3 кв.м., сделал там ремонт. Ответчик имеет склонность к накоплению ненужных вещей, которые он складирует в местах общего пользования, а также регулярно говорит о том, что ему для вещей, которые занимают его комнату, коридор кухню, шкаф в коридоре, не хватает места, при этом он приносит и продолжает приносить вещи с мусорки, которые по его мнению, ему обязательно могут пригодиться впоследствии. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным. Ответчик предпринимает попытки к смене замка от входной двери, санитарные нормы в квартире не соблюдает. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений статьи 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры расположенной по адресу: адрес, являются фио (1/2 доли в праве собственности) и ФИО2 (1/2 доли в праве собственности).
Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы фио, ФИО2
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух изолированных комнат, общей площадью 52,2 кв.м., жилой – 31 кв.м., площадью 11,7 кв.м. и 19,3 кв.м.
Судом установлено, что порядок пользования между сторонами сложился. Истец занимает комнату площадью 19,3 кв.адрес занимает комнату, площадью 11,7 кв.м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание сложившийся порядок пользования комнатами, с учетом площади жилых комнат, суд полагает возможным определить между собственниками следующий порядок пользования спорным жилым помещением: предоставить ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 19,3 кв.м., ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 11,7 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании всех собственников.
Разрешая требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что доказательств чинения ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было, истец постоянно проживает в указанной квартире, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, предоставив ФИО1 в пользование комнату площадью 19,3 кв.м., ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 11,7 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании всех собственников.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
фио Попов
Мотивированное решение изготовлено 05 января 2026 года