дело № 2-3001/2025
УИД - 26RS0003-01-2025-003770-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,
с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 427353 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13183,83 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 произошло подтопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которой является ФИО1
Факт затопления зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ составленный комиссией в составе: ООО «Управляющая Компания «Гарант», собственника <адрес> ФИО1, собственника <адрес> ФИО3
В соответствии с указанным актом, собственники квартир № и № пришли к соглашению в вопросе урегулирования подтопления, о чем свидетельствуют подписи всех членов комиссии.
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись № ?, №, ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истцу принадлежит оставшаяся ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о чем в ЕГРН также имеется соответствующая запись №,№,ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира №, в которой проживает ответчик, расположена над соседней от истца квартирой за номером №.
Кроме того, согласно заключению №, подготовленному экспертом ООО «Визит» ФИО6, об определении стоимости ущерба, причиненного <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общая стоимость ущерба (стоимость работ, материалов), причиненного <адрес> результате затопления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 427 353 рубля 00 копеек.
Затоплением квартиры были повреждены: повреждение обоев в помещении № на площади 2,5 кв.м (следы намокания, отставание полотен от стен) в районе расположения счетчика электроэнергии, за встроенным шкафом в результате воздействия влаги; необходима замена; деформация досок ламината в помещении № (согласно поэтажного плана) - набухание в стыках на всей площади поверхности пола (4,4 кв. м.) в результате воздействия влаги. Необходима замена; следы намокания и отставание обоев в углу в помещении № (около входа в помещение №). Необходима замена; повреждение влагой обрамления арочного проема (в помещении №,1) - необходима замена; деформация досок ламината в помещении № (согласно поэтажного плана) — набухание в стыках на площади 3,0 кв. м. (в районе входа в помещение) в результате воздействия влага; необходима замена; следы намокания обоев и отставание от стены справа от входа на площади 1,0 кв. м. в помещении №; необходима замена; в помещениях №,7 необходим демонтаж/монтаж полотна натяжного; в помещении № выполнена звукоизоляция перекрытия минеральной ватой 50 мм на деревянном каркасе (брус 50*50 мм)- необходима замена; в помещениях №,7 обустроен теплый пол. Для обработки и сушки поверхности пола необходим также демонтаж системы теплого пола; в помещении № стена 5,92*2,6 м обшита ГКЛ со звукоизоляцией минеральной ватой на деревянном каркасе (брус 50*50 мм) - для сушки и обработки стены необходим их демонтаж и замена; замена покрытий пола (ламинат), стен (обои) производится на всей площади поверхности, т.к. ремонт отдельных участков невозможен; для замены ламината необходим демонтаж дверей межкомнатных в помещении №.
Таким образом, имеются доказательства одного из необходимых элементов для возложения имущественной ответственности за причиненный ущерб, а именно наступление вреда собственнику <адрес>, возникшего в результате затопления по вине собственника <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с приложением копии заключения № об определении стоимости ущерба, причиненного <адрес> копии акта затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить ущерб, причиненный затоплением квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере 427353 рубля.
Также претензия с приложениями была направлена ответчику на мессенджер WhatsApp по номеру телефона: <данные изъяты>.
Ответчик данную претензию проигнорировал и ответ не предоставил, на связь не выходил, до настоящего времени ущерб не возмещен.
Кроме того, до направления письменной претензии представитель истца неоднократно связывался по телефону с ответчиком с предложением возместить ущерб в досудебном порядке, однако ответчик был согласен возместить ущерб в размере 25000 рублей, что существенно меньше фактической стоимости реального возникшего ущерба.
В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и на направленную претензию не предоставлен мотивированный отказ в удовлетворении претензионных требований, истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объем. Дополнительно пояснили, что ответчик на связь не выходит. Ранее предлагал возместить ущерб в размере 25000 рублей, которые так и не передал истцу. Истец полагал, что 25000 не достаточно для возмещения всего того ущерба, что был её причинен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает указанного ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению. Ходатайств от указанного лица об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Гарант» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № согласно которому, судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда от общества не поступило.
С учетом мнения истца, представителя истца, руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, стороны ответчика, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что ФИО1, на момент затопления квартиры является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО4, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 произошло подтопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Факт затопления зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ составленный комиссией в составе: ООО «Управляющая Компания «Гарант», собственника <адрес> ФИО1, собственника <адрес> ФИО3
В соответствии с указанным актом, собственники квартир № и № пришли к соглашению в вопросе урегулирования подтопления, о чем свидетельствуют подписи всех членов комиссии.
Для определения размера ущерба заливом квартиры, истец обратился в экспертную организацию ООО «ВИЗИТ», в соответствии с проведенной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен ущерб квартире в размере 427353 рубля.
Указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Эксперт, составивший данное заключение, имеет соответствующую квалификацию. Заключение соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которое следует положить в основу принятия судебного решения по настоящему делу.
Стороны по делу не оспаривали указанное экспертное заключение, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ст. 55, 56 ГПК РФ).
Суд соглашается с данными выводами судебной экспертизы, поскольку данное доказательство отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий, не имеется оснований считать, что в данном случае нарушен порядок проведения экспертизы. У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Данных, свидетельствующих о недопустимости этого доказательства, сторонами не представлено.
Учитывая изложенное, ставить судебное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).
Из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Совокупность приведенных условий в состязательном гражданском процессе доказывает истец, инициировавший рассмотрение спора в суде. Вина причинителя вреда при этом презюмируется, пока последним не доказано обратное.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 13 183,83 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13183,83 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 427 353 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 183, 83 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2025 года.
Судья Н.В. Шандер