78RS0002-01-2022-003520-92
ДЕЛО № 2-5972/2022 13 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истца – адвоката Малиновского А.А.,
ответчика – ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Барановой С.В.,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 АлексА.у о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 304 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.12.2021 года по день фактического возврата денежных средств, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, указав, что с 10 июля по 11 ноября 2021 года перечислила на счет ответчика и передала наличными денежные средства в общей сумме 1 304 000,00 руб., которые ФИО1 обязался возвратить не позднее 15.12.2021 года. В связи с неисполнением принятых обязательств, истец направила в его адрес претензию, оставленную без удовлетворения. Далее, истец обратилась с настоящим иском, указывая на то, что не смотря на отсутствие письменного договора, между сторонами сложились заемные отношения, ответчик обязан возвратить долг и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-9, 219).
ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление свих интересов адвокату Малиновскому А.А., который на удовлетворении иска настаивал, считал, что в случае если суд придет к выводу об отсутствии между сторонами заемных обязательств, денежные средства надлежит взыскать в качестве неосновательного обогащения. При этом от изменения предмета либо основания иска отказался.
ФИО1, его представитель адвокат Баранова С.В. в судебном заседании считали иск не основанным на законе и подлежащим отклонению по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 54-56, 215-217).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено судом, за период с 10 июля по 11 ноября 2021 года ФИО2 перевела на банковскую карту ФИО1 без указания назначения платежа (перевода) денежные средства на общую сумму 1 054 000,00 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк России» и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 14-19).
Также по утверждению истца 09 сентября 2021 года ею наличными без оформления расписок было передано ответчику 250 000,00 руб.
При этом договор займа в письменной форме или долговая расписка, в которой содержались бы сведения о том, что денежные средства в общем размере 1 304 000,00 руб. были получены ответчиком от истца в долг, не представлено.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.
В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Вместе с тем, как указывалось ранее, письменный договор займа и/или расписка подтверждающие условия займа и обязательства по возврату в настоящем деле отсутствуют.
Вопреки позиции истца представленная ответчиком переписка не свидетельствует о признания ответчиком долга по договору займа перед истцом, а лишь подтверждает получение ФИО1 денежных средств от ФИО2 (л.д. 57-205).
Таким образом, истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств по договору займа, согласования сторонами существенных условий договора займа, а именно обязательств ответчика по возврату денежных средств, поскольку само по себе перечисление ответчику денежных средств не подтверждает факт заключения договора займа.
Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Довод представителя истца о том, что суд вправе по собственной инициативе переквалифицировать правоотношения ФИО2 и ФИО1, и, в случае, если не найдет оснований для взыскания задолженности по договору займа, взыскать испрашиваемые суммы в качестве неосновательного обогащения, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.
В этой связи оценка правоотношений сторон дана судом исходя из заявленного предмета иска – возникновение заемного обязательства ФИО1 перед ФИО2
Такой вывод суда согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 7 декабря 2021 года № 31-КГ21-12-К6 и определении 7 декабря 2021 года № 11-КГ21-39-К6.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ФИО2 к ФИО1 АлексА.у о взыскании денежных средств, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года