Номер производства по делу: 2-397/2025

36RS0029-01-2025-000516-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 17 декабря 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В.,

при секретаре Лысовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Хаустовой Зарнигор ФИО1 кизи к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 548 800 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 976 руб., а также по оплате почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2023 истец, без установленных законом (или иными правовыми актами, сделкой) оснований перечислил ответчику денежные средства в размере 584 000 руб. при следующих обстоятельствах: путем четырех переводов со своего счета Сбербанк через онлайн-приложение по номеру телефона, платеж был знакомому истца ФИО2, что подтверждается выпиской по счету банковской карты. Изначально между сторонами была достигнута договоренность (в устной форме) о передаче указанной суммы в долг. Однако, оформления договора займа в письменной форме не последовало. Требования истца о возврате перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил. В условиях отсутствия подписанного договора займа, сложившаяся ситуация трактуется истцом, как неосновательное обогащение. При этом частично обязательства исполнены.

01.10.2025 в адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) о возврате денежных средств в размере 584 000 рублей.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Истец ФИО3 к. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просила.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика, по месту жительства, уведомления о почтовом отправлении возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации и п.34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом положений ст.165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику, его законному представителю.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований в материалы дела ФИО3 к. представлена выписка по счету банковской карты и выписка по платежному счету, согласно которым истцом по номеру счета ответчика осуществлены переводы денежных средств ФИО2: 21.12.2023 в размере 49 000 руб.; 21.12.2023 в размере 175 000 руб.; 21.12.2023 в размере 240 000 руб.; 21.12.2023 в размере 120 000 руб. Перечисления произведены без указания назначения платежа. Факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Ответчиком возращены истцу денежные средства на сумму 35 200 рублей (15.01.2024 в размере 10 200 руб., 18.02.2024 в размере 8 800 руб., 19.03.2024 в размере 16 200 руб.).

Сумму в размере 548 800 рублей истец просил взыскать с ответчика, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, ФИО2 должен был представить доказательства того, что перечисленная ему истцом сумма, перечислена обоснованно, на законном основании, либо представить доказательства того, что перечисленная сумма в силу закона не подлежит возврату истцу.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты как взыскание неосновательного обогащения ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В данном случае неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены доказательства перевода 21.12.2023 на счет ФИО2 денежной суммы в размере 584 000 руб. и частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 35 200 рублей.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств законности перечисления спорной суммы ответчику, либо того, что она не подлежит возврату, ФИО2 не представил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения равняется 548 800 рублям. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к. о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 548 800 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 976,00 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлен чек по операции.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг почтовой связи. В подтверждение понесенных расходов, в размере 327,64 рублей, представлен счет по операции.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг почтовой связи в заявленном размере.

Руководствуясь cт.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, в пользу Хаустовой Зарнигор ФИО5 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п № денежные средства в размере 548 800,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 976,00 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 327,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ________________________ И.В. Куковский