дело №2-3488/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002630-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "02" декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" (далее ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области") обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, сославшись на то, что на основании приказа УМВД РФ по Псковской области №289 л/с от 22 июня 2020 года ФИО2 был назначен на должность начальника автохозяйства (АТХ) ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" с 22 июня 2020 года и он был обязан: руководить и непосредственно участвовать в организации всех видов деятельности АТХ ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области"; знать основные положения законодательных актов, требований, приказов, распоряжений и иных нормативных актов МВД России, УМВД России по Псковской области, касающихся деятельности автохозяйства ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области"; организовать контроль по соблюдению режима эксплуатации (использования) транспортных средств, стоящих на балансе ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области", в том числе их хранение, выпуск на линию и возвращение на место стоянки; соблюдать лично и требовать от подчиненных соблюдения законности; проводить индивидуально-воспитательную работу с сотрудниками автохозяйства, осуществлять контроль за соблюдением служебной дисциплины и своевременно принимать законные меры к ее нарушителям, проводить работы по устранению причин и условий для нарушений трудовой и служебной дисциплины стоянки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что в апреле 2021 года в отношении начальника автохозяйства (АТХ) ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" ФИО1 была проведена служебная проверка, в результате которой было установлено, что 21 августа 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут начальник (АТХ) ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" ФИО1, в должностные обязанности которого входили организация и осуществление работы по соблюдению режима эксплуатации (использования) транспортных средств, стоящих на балансе ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области", в нарушение требований ведомственных нормативных актов МВД и УМВД России по Псковской области направил служебный автомобиль марки "Mersedes-Benz" c государственным регистрационным знаком № в г. Великий Новгород без оформления соответствующих документов, разрешающих выезд служебного автотранспортного средства за пределы Псковской области, а также командировочных документов в целях, не связанных с решением служебных задач. В результате нецелевого использования служебного автомобиля бюджету ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" причинен ущерб в размере 3 026 рублей 27 копеек, при этом также увеличен пробег указанного автомобиля на 492 км. На основании приказа УМВД РФ по Псковской области №273 от 08 апреля 2021 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности. ФИО1 на основании приказа УМВД РФ по Псковской области №58 л/с от 08 апреля 2021 года в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ был уволен 08 апреля 2021 года из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. На основании п.4 ст.69 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ ФИО1 необходимо возместить стоимость полученных предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки в соответствии со справкой-расчетом №429 от 08 апреля 2021 года в размере 7 348 рублей 83 копеек. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" по вине ответчика ФИО1, составил 10 375 рублей 10 копеек. Сообщениями от 08 апреля 2021 года и от 14 октября 2021 года ФИО1 был уведомлен о необходимости возмещения причиненного ущерба, однако указанные претензии были последним проигнорированы. В связи с чем истец - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.238, 242, 248 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу учреждения материальный ущерб, причиненный в результате нецелевого использования служебного автомобиля без оформления соответствующих документов, разрешающих выезд служебного автотранспортного средства за пределы Псковской области, а также командировочных документов в целях, не связанных с решением служебных задач, в размере 3 026 рублей 27 копеек, материальный ущерб в размере стоимости полученных предметов вещевого личного пользования с не истекшими сроками носки в размере 7 348 рублей 83 копеек, всего в размере 10 375 рублей 10 копеек.

Представитель истца - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344070023863, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-3488/2022 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту своего жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.48 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции").

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области №289л/с от 22 июня 2020 года подполковник внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника автохозяйства ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" в порядке перевода из ГУ МВД России по Ростовской области с 22 июня 2020 года с установлением должностного оклада в размере 21 153 рублей (30 тарифный разряд), поощрительной выплаты за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада, выплаты ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% должностного оклада.

Приказом врио начальника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" №127 от 22 апреля 2020 года утверждено Положение об автохозяйстве ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Псковской области".

В соответствии с пунктом 13.1 приведенного Положения начальник автохозяйства (АТХ) ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" обязан руководить и непосредственно участвовать в организации всех видов деятельности АТХ ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области"; знать основные положения законодательных актов, требований, приказов, распоряжений и иных нормативных актов МВД России, УМВД России по Псковской области, касающихся деятельности автохозяйства ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области".

Пунктом 13.16 Положения предусмотрена обязанность начальника автохозяйства (АТХ) ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" по организации контроля по соблюдению режима эксплуатации (использования) транспортных средств, стоящих на балансе ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области", в том числе их хранению, выпуску на линию и возвращению на место стоянки; личному соблюдению и требованию от подчиненных соблюдения законности;

В соответствии с положения пункта 13.20 приведенного Положения начальник автохозяйства (АТХ) ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" обязан проводить индивидуально-воспитательную работу с сотрудниками автохозяйства, осуществлять контроль за соблюдением служебной дисциплины и своевременно принимать законные меры к ее нарушителям, проводить работы по устранению причин и условий для нарушений трудовой и служебной дисциплины стоянки.

Согласно заключения по результатам служебной проверки от 01 апреля 2021 года, утвержденного 07 апреля 2021 года, сотрудник органов внутренних дел начальник АТХ ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" подполковник внутренней службы ФИО1 в нарушение законности и требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных п.п.1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, пп."а", "в", "к", "л" п.7 Главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, пп. 6.1, 6.3, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года №460, Присяги сотрудника органов внутренних дел, п.п.28, 92, 93, 94, 95 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2013 года №1045, п.п.2, 42, 59, 61, 62, 63, 70 Правил, утвержденных приказом УМВД России по Псковском области от 21 июля 2021 года №509, п.п.8.8, 13.1, 13.3. 13.10, 13.16, 13.20 Положения об автохозяйстве ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области", утвержденного приказом ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" от 22 апреля 2020 года №127, п.п.4.2, 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 22 июня 2020 года направил служебное транспортное средство "Mersedes-Benz" с государственным регистрационным знаком №, эксплуатируемое в ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области", в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 21 августа 2020 года в г. Великий Новгород с привлечением в качестве водителя подчиненного ему по службе инженера БДД АТХ ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Псковской области" П.Н.С. без оформления соответствующих документов, регламентирующих выезд сотрудника и служебного автотранспортного средства за пределы Псковской области, для покупки и доставки в г. Псков стереоколонок в своих личных целях, что повлекло неправомерное использование имущества, находящегося в оперативном управлении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области", с нанесением материального ущерба в размере 3 026 рублей 27 копеек и нецелевое увеличение пробега служебного транспортного средства на 492 км.

Как следует из справки об исследовании документов ОПР УЭБиПК УМВД России по Псковской области от 31 марта 2021 года, в результате нецелевого использования служебного автомобиля марки "Mersedes-Benz" с государственным регистрационным знаком № в целях поездки 21 августа 2020 года по маршруту г. Псков – г. В. Новгород – г. Псков нанесен ущерб в размере 3 026 рублей 07 копеек.

На основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области №273 от 03 апреля 2021 года с начальника АТХ ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" подполковника внутренней службы ФИО1 за нарушение законности и требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел удержана премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

На основании приказа врио начальника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" №58 л/с от 08 апреля 2021 года начальник автохозяйства ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" подполковник внутренней службы ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с 08 апреля 2021 года.

Как усматривается из сообщений ФЭО ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области", на момент увольнения ФИО1 оклад денежного содержания составлял 35 196 рублей, в том числе: оклад по должности – 21 788 рублей; оклад по званию – 13 408 рублей; на момент увольнения ежемесячное денежное довольствие составляло 71 984 рубля 20 копеек, в том числе: выслуга лет 30% - 10 558 рублей 80 копеек; надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, 10% - 2 178 рублей 80 копеек; поощрительная выплата за особые достижения в службе 20% - 4 357 рублей 60 копеек; ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей – 8 799 рублей; поощрительная выплата за медаль 50% - 10 894 рубля.

Согласно справки-расчета №249 ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" стоимость вещевого имущества на удержание составляет 7 348 рублей 83 копейки, в том числе: китель, стоимостью 2 508 рублей 24 копейки; фуражка, стоимостью 376 рублей 32 копейки; к-м 883, стоимостью 4 464 рубля 27 копеек.

Как усматривается из сообщения ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" от 08 апреля 2021 года, адресованного ФИО1, последнему предложено возместить стоимость полученных предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки в размере 7 348 рублей 83 копеек в соответствии со справкой-расчетом №429.

Согласно сообщения ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" от 04 октября 2021 года, адресованного ФИО1, последнему в срок до 31 октября 2021 года предлагалось перечислить учреждению денежные средства в сумме 3 026 рублей 27 копеек.

Как, было указано выше, ч.4 ст.69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по п.6 ч.2 ст.82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора истцом - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО1 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточная стоимость вещевого имущества на момент увольнения ФИО1, при этом ответчиком ФИО1 обязанность по возмещению выданной в период прохождения службы стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки не исполнена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 7 348 рублей 83 копеек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины является в соответствии с подпунктом 12 части 2 вышеприведенной нормы принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, установленных трудовым законодательством.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно требованиям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Из положения статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Таким образом, поскольку по результатам проведения служебной проверки были установлены факт и обстоятельства совершения сотрудником органов внутренних дел начальником АТХ ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" подполковником внутренней службы ФИО1 дисциплинарного проступка в виде неправомерного использования в личных целях служебного транспортного средства и нецелевого увеличения его пробега, вина ФИО1, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, характер и размер материального ущерба в сумме 3 026 рублей 27 копеек, размер которого не превышает размера среднего месячного заработка ответчика ФИО1, определенного на основании представленных истцом сведений о его денежном содержании, приведенное заключение по результатам служебной проверки не отменено и не признано незаконным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" ущерба, причиненного в результате нецелевого использования служебного транспортного средства, в сумме 3 026 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями пп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 415 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость предметов вещевого имущества личного пользования в размере 7 348 рублей 83 копеек, сумму ущерба, причиненного в результате нецелевого использования служебного транспортного средства, в сумме 3 026 рублей 27 копеек, всего 10 375 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года