Дело №*

УИД 73RS0№*-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сафиуллова М.Р.,

потерпевшего потерпевший

переводчика переводчик

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Шестакова С.Г., представившего удостоверение №*, ордер №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- (ДАТА) приговором Димитровградского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания (ДАТА),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов; запрет выезжать за пределы <адрес>, два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно самовольно оставил избранное им место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

(ДАТА) инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Димитровградский» по административному надзору и одновременно (ДАТА) ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, в том числе был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление избранного им места жительства, а также ознакомлен с графиком его прибывания в МО МВД России «Димитровградский».

(ДАТА) ФИО1 написал заявление в МО МВД России «Димитровградский» о том, что с (ДАТА) он обязуется жить по адресу: <адрес>. Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от (ДАТА), зная о необходимости уведомления в течении трех рабочих дней сотрудников МО МВД России «Димитровградский» о перемене места жительства, с конца августа 2022 года, точная дата не установлена, в неустановленное время, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников МО МВД России «Димитровградский» в 3-х дневный срок не уведомил, чем лишил возможности сотрудников органов внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора до момента его задержания (ДАТА).

Он же, в период времени с 17 часов 20 минут (ДАТА) до 07 часов 05 минут (ДАТА), более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда <адрес> увидел велосипед, марки «Format 1415 29», принадлежащий потерпевший, который решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения и незаконного материального обогащения, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, взял в руки вышеуказанный велосипед, стоимостью 40000 рублей и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевший материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший в ходе судебного заседания не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, а за преступление совершенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ст.314.1 ч.1 УК РФ, – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а также состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.1 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений являются признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, а по эпизоду совершения кражи велосипеда у потерпевшего - полное возмещение вреда потерпевшему, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и у врача нарколога не состоит, в течение календарного года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от (ДАТА) ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности (F60/3). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения каждого из инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. (Том №* л.д.181-183).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное по всем установленным при рассмотрении дела фактам его преступной деятельности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, мнение потерпевшего потерпевший, просившего строго не наказывать подсудимог суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы.

Отягчающим обстоятельством по эпизоду кражи велосипеда у потерпевшего в соответствии суд признает рецидив преступлений, поскольку будучи судимым к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление приговором Димитровградского городского суда (ДАТА), судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, ФИО1 вновь совершил преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию строго режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «Format 1415 29» с сумкой на раме, переданный на ответственное хранение потерпевшему потерпевший,- оставить по принадлежности у последнего.

- 3 отрезка ленты скотч со следами рук, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела,- хранить при материалах уголовного дела №*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А.Инкин