Решение по делу № 2А-2956/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-2956/2023

64RS0046-01-2023-002970-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области) ФИО3 и УФССП по Саратовской области.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что на исполнении в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 524255/23/64043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1008/2023 - решения Ленинского районного суда города Саратова в отношении должника ФИО4 в пользу УФК по Саратовской обл.

04.05.2023 г. ФИО4 была произведена оплата по исполнительному документу.

15.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ФИО4 просит отменить постановление от 15.05.2023 г. как незаконное.

ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3, представитель УФССП по Саратовской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО5, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 N 13-П).

Как установлено судом на исполнении в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 524255/23/64043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1008/2023 - решения Ленинского районного суда города Саратова в отношении должника ФИО4 в пользу УФК по Саратовской обл., при этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

04.05.2023 г. ФИО4 была произведена оплата по исполнительному документу, что подтверждается чеком от 04.05.2023 г.

01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 700 руб.

02.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство №551377/23/64043-ИП.

18.07.2023 года от ФИО4 в Ленинский РОСП № 1 г.Саратова поступило заявление о возврате исполнительского сбора в размере 300 рублей.

19.07.2023 г. решением начальника отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО5 ФИО4 возвращен исполнительский сбор в размере 300 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ленинское РОСП №1 г. ФИО3 следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья: