Гражданское дело № 2-3671/2025

68RS0001-01-2025-001742-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» октября 2025 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1-ФИО2 (по доверенности и по ордеру),

при отсутствии в судебном заседании истца ООО «ПКО Феникс», ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 января 2014г. №№ в сумме 100 000 руб. за период с 26 апреля 2014г. по 23 сентября 2022г. включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указав, что 26 января 2014г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил заемщику кредит. Ответчик взятые на себя обязательства по данному договору не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в размере 340 428,50 руб. за период с 26.04.2014г. по 23.09.2022г. На основании договора уступки от 01.12.2016г. № право требования задолженности было переуступлено ООО «ЭОС». 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Поскольку в связи с просрочкой исполнения обязательств образовалась задолженность, которая до настоящего времени ФИО1 не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Заочным решением суда от 25 апреля 2025г. исковые требования ООО «ПКО «Феникс» были удовлетворены.

Определением суда от 9 сентября 2025г. заочное решение суда было отменено.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель-ФИО2 (по доверенности и по ордеру) возражала против удовлетворения исковых требования, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 26 января 2014г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил заемщику кредит.

На основании договора уступки от 01.12.2016г. № право требования задолженности было переуступлено ООО «ЭОС», которым в свою очередь 23.09.2022г. уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

ФИО1 исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 340 428,50 руб. за период с 26.04.2014г. по 23.09.2022г.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 100 000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца.

Однако, ответчик полагает, что к образовавшейся задолженности подлежит применению срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору был произведен 26 марта 2014г., следующий платеж должен был быть произведен 26 апреля 2014г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 (3) Октябрьского района г.Тамбова от 13 августа 2024г. с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением от 13 сентября 2024г. судебный приказ был отменен.

В Октябрьский районный суд г.Тамбова истец обратился с иском 1 апреля 2025г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже истек, в связи с чем, иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитном договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2025г.

Судья О.Н.Мальцева