Решение по делу № 2-1705/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по ученическому договору.

Дело № 2-1705/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001497-62

Стр.: 2.104

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«05» мая 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Апатит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2024 года между АО «Апатит» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №.01.1 (далее - Договор). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был ознакомлен с условиями договора и получил его под подпись. Согласно условиям договора, истец обязался выплачивать ответчику стипендию в размере 227,21 руб. за 1 час обучения (п. 3.2 Договора). Дополнительным соглашением размер стипендии был увеличен до 268,36 рублей. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договора продолжительность профессионального обучения составляет 376 часа с момента фактического начала обучения, а сроком окончания ученичества является день сдачи учеником квалификационного экзамена в комиссии общества (АО «Апатит»). ДД.ММ.ГГГГ протоколом контроля трезвости № при прохождении Единой точки прохода (ЕТП) у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения и остаточные явления такого опьянения. На основании пункта 4.5 Положения о порядке управления дисциплиной труда, утвержденного Генеральным директором АО «Апатит» ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение прекратить производственное обучение. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о его отчислении с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного АО «Апатит» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу сумму задолженности по ученическому договору на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №.01.4 в сумме 60 846, 04 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Апатит» -ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № им не получена по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Апатит» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №.01.1 (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с условиями договора и получил его под подпись.

Согласно условиям договора, АО «Апатит» направило в адрес ответчика на профессиональное обучение по программе подготовки с целью получения профессии «Оператор пульта управления (сушильных барабанов) 3 разряд».

Согласно материалов дела, обучение осуществлялось в Учебном центре Кировского филиала АО «Апатит». Организация и проведение производственного обучения в рамках учебной программы осуществлялось в структурном подразделении: Кировский филиал АО «Апатит», АНОФ-3.

Из условий договора следует, что истец обязался выплачивать ответчику стипендию в размере 227,21 руб. за 1 час обучения (п. 3.2 Договора). Дополнительным соглашением размер стипендии был увеличен до 268,36 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Договора продолжительность профессионального обучения составляет 376 часа с момента фактического начала обучения, а сроком окончания ученичества является день сдачи учеником квалификационного экзамена в комиссии общества (АО «Апатит»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом контроля трезвости № при прохождении Единой точки прохода (ЕТП) ��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????��??????????�?�??????????J?J??�??????J?J??�??????????�?�??????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�??

Согласно п. 4.3.1 договора ответчик принял на себя обязательство соблюдать учебную дисциплину.

На основании п. 4.3.2 договора ответчик принял на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия договора, в том числе и требования учебной программы, условия обучения.

Пунктом 4.3.6 договора установлена обязанность ученика по возмещению истцу расходов, затраченных на выплату стипендии, за весь период обучения в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения учеником условий договора или трудового договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность сторон договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, принятых на себя в соответствии с договором.

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность ученика по возмещению в полном объеме обществу денежных средств, затраченных на выплату стипендии за весь период обучения в том числе, в случае нарушения учеником норм и требований режима работы общества, а также при досрочном прекращении договора без уважительных причин по инициативе ученика.

Исходя из данных журнала учета посещений за январь, февраль и март 2024 года ответчик прошел обучение в количестве 239 часов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № АП-КФ.278-01/1/0543-2024 о его отчислении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ установлено, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он но требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, размер денежных средств по ученическому договору, который ответчик обязался возместить, составляет 60 846,04 рублей.

Из материалов дела следует, что по адресу регистрации ФИО1 была направлена претензия оз ДД.ММ.ГГГГ № АП КФ.3 80.01-08/1/1513-2024 об оплате задолженности по ученическому договору, однако она не была получена, что подтверждается сведениями сайта Почта России по номеру ШПИ №.

В силу ст. 1 ТК РФ одной из задач трудового законодательства является регулирование трудовых отношений, в том числе по профессиональной подготовке работника.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательством, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, то требования истца суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Апатит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по ученическому договору на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 846, 04 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего взыскать 64 846 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 04 (четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий: