Дело № 2-3347/2025

26RS0002-01-2025-006769-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Хубиевой А.Р.,

с участием

представителя истца ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» - ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ», в котором просил взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 130 521 (сто тридцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на <дата обезличена> подачи иска в размере 17 299 (семнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности в размере 130 521,49руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки); судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5435 рублей.

Истец ФИО извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» - ФИО исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители третьего лица ООО Специализированный ФИО «ФИО» (ООО «ЭЛИТСТРОЙ»), АО «ВТБ Лизинг» извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрение в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от <дата обезличена> N <номер обезличен>, от <дата обезличена> N <номер обезличен>, от <дата обезличена> N <номер обезличен> и др.).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, то есть должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Обращаясь с иском в суд, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между АО «ВТБ Лизинг» (Страхователь) и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования <номер обезличен>ССТ.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения специализированной техники: экскаватор SHANTUI <номер обезличен>, заводской <номер обезличен>

Выгодоприобретателем по договору страхования во всех случаях кроме гибели застрахованного имущества является ООО СК «ФИО» (до переименования - ООО «ЭлитСтрой»).

<дата обезличена> в 14 часов 30 минут в результате произвольной просадки грунта произошло опрокидывание экскаватора SHANTUI <номер обезличен>, заводской <номер обезличен>, в результате чего застрахованное имущество получило повреждения.

<дата обезличена> ООО СК «ФИО» сообщило ООО «СК «Согласие» о наступление страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу - экскаватору <номер обезличен>, заводской <номер обезличен> был причинен ущерб в результате обвала грунта.

<дата обезличена> в ООО СК «ФИО» поступил запрос о предоставление дополнительных документов и сведений.

<дата обезличена> в адрес ООО «СК «Согласие» были представлена заверенная копия акта внутреннего расследования от <дата обезличена>, заверенная копия свидетельства о государственной регистрации самоходной машины от <дата обезличена>, а также направлены пояснения.

<дата обезличена> в адрес ООО СК «ФИО» поступил запрос о предоставление дополнительных документов, в том числе и документов, которые ранее не запрашивались и отсутствуют в перечне документов, установленном правилами страхования, как документы, которые Выгодоприобретатель обязан составить при наступление страхового случая.

<дата обезличена> в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена претензия с требованием произвести расчет страхового возмещения и произвести страховую выплату.

Настоящая претензия не была удовлетворена.

Так в соответствие с п. 4.2. Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствие с п. 4.2. При заключении договора страхования «С ответственностью за поименованные риски» страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате наступления событий, указанных в договоре страхования из числа событий, предусмотренных настоящим пунктом, а именно:

4.4.6. «Авария»

Возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие повреждения или гибели застрахованного имущества, произошедших на местах производства работ, местах хранения (вне дорог общего пользования), в результате:

4.4.6.1. Опрокидывания;

Под «опрокидыванием» понимается происшествие, при котором специализированная техника потеряла устойчивость и перевернулась вверх днищем или упала на бок.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Положениями п. 1 ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 ст. 956 ГК РФ).

Так, по смыслу п. 1 ст. 956 ГК РФ замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования.

Согласно положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ в их взаимосвязи договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

Так, <дата обезличена> между ООО СК «ФИО» и ФИО заключен договор уступки прав требования, вытекающих из договора страхования <номер обезличен>ССТ в связи с наступлением страхового случая: <дата обезличена> в 14 часов 30 минут в результате произвольной просадки грунта произошло опрокидывание экскаватора <номер обезличен>, заводской <номер обезличен>, в результате чего застрахованное имущество получило повреждения.

<дата обезличена> в адрес ООО СК «Согласие направлено уведомление об уступке прав требования, которое вручено адресату <дата обезличена>.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» суммы страхового возмещения в размере 130 521 (сто тридцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 49 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, то есть в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца выплате страхового возмещения, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на <дата обезличена> в размере 17 299 (семнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 08 копеек, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности в размере 130 521,49 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки).

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 435 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу истца ФИО сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ООО «СК «СОГЛАСИЕ», - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, сумму страхового возмещения в размере 130 521 (сто тридцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 49 копеек.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на 10.07.2025 в размере 17 299 (семнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности в размере 130 521,49 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки).

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 435 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко