Дело № 2-108/2023

89RS0007-01-2022-002201-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 января 2023 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, указав, что 31.07.2020 стороны заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 418 750 руб. 50 коп. под 8,9% на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов – ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несовременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 1 975 627 руб. 30 коп., из них: основной долг – 1 846 420 руб. 76 коп., проценты – 129 206 руб. 54 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 975 627 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины 30 078 руб. 14 коп., обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ЯНАО, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 5 172 000 руб.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из кредитного договора № и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2 418 751 руб. 40 коп. на 180 месяцев под 7,90% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> (л.д. 34-37).

По условиям договора ответчики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов».

При несовременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (п. 13 Кредитного договора).

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд находит установленным, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора. В представленном суду кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора федеральным законодателем.

Согласно пунктами 11, 12 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнил - осуществил перечисление денежных средств созаемщикам ответчикам на счет № (п. 18 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, стоимостью 4 000 000 руб.: 2 418 750 руб. 40 коп. – денежные средства, полученные в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 581 249 руб. 60 коп. – социальная выплата (л.д. 51-52).

Пунктом 6 договора купли-продажи определено, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых на себя покупателем по кредитному договору, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на указанную квартиру на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Залогодержателем по договору является ПАО «Сбербанк России».

Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день было зарегистрировано право собственности ответчиков на приобретенную квартиру (л.д. 43-48, 53).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчикам денежные средства по кредитному договору, а ответчики использовали их на цели, предусмотренные кредитными договором.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 54, 55-57).

Так, начиная с марта 2022 года ответчики перестали вносить ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в нарушение графика, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 975 627 руб. 30 коп., из них: просроченная задолженность – 1 846 420 руб. 76 коп., просроченные проценты – 129 206 руб. 54 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, более трех раз в течение двенадцати месяцев, период полного прекращения ответчиками выплат по кредиту составляет около 8-ми месяцев, задолженность составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. В связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2.1.2 Кредитного договора определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 6 465 000 руб. (л.д. 49, 50).

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, то суд считает справедливым определить ее в размере равной девяносто процентам рыночной стоимости спорной квартиры, определенной истцом, 5 172 000 руб. (6 465 000 х 90%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчиков подлежат солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 078 руб. 14 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 1 846 420 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 129 206 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) на праве собственности – на предмет залога - на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, д. <адрес>.

Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 172 000 руб.

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №).

Взыскать солидарно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 078 руб. 14 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Д. Пасенко