Дело № 2-93/2023 УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Инягиной Е.А.
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Роса А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – банк) обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Роса А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 169 979 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Роса А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 355 507 рублей под 16,9% годовых сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между банком и Роса А.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по указанному договору является автомобиль Kia Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитного договора не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате, у ответчика образовалась задолженность.
В связи с образованием задолженности 23 декабря 2021 года Банком получена исполнительная надпись нотариуса в части взыскания задолженности по договору, на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности взыскания.
24 февраля 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, истец просит обратить взыскание на автомобиль Kia Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 169 979 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 3-4).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (л.д. 93-94).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 108), при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Роса А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д. 106, 107), то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.
Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Роса А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Роса А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 355 507 рублей на срок не более 36 месяцев, по процентной ставке 16,9% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 12 658 руб. 01 коп. (л.д. 10-13).
По условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору (п.20 договора).
Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Роса АА. по договору является залог автотранспортного средства Kia Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Роса А.А. был заключен договор залога №, в соответствии с которым, залогодержатель принимается в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 355 507 рублей с взиманием процентов по ставке 16,9% годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора, следующее транспортное средство: автомобиль Kia Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя № (л.д. 14-16).
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, что не оспаривается ответчиком.
Материалам дела подтверждается, что условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Роса А.А. надлежащим образом не исполнялись.
При заключении кредитного договора Роса А.А. согласился с тем, что по настоящему договору кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 12).
В силу п. 2 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
Согласно положениям ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.В соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Материалами гражданского дела подтверждается, что банком были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой, в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» с должника Роса А.А. взыскана задолженность по кредитному договору, неуплаченная в срок за период с 04.08.2021 по 13.12.2021 согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 273 765 руб. 25 коп., проценты, предусмотренные договором в размере 19 794 руб. 95 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 500 руб., всего ко взысканию 298 060 руб. 20 коп. (л.д. 8).
На основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 9).
Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств перед истцом по указанному кредитному договору, ответчиком не представлено, обоснованность произведенных истцом расчетов не оспорена. Доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ответчиком суду также не представлено.
Согласно п. 2.3.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.
По сведениям МРЭО ГИБДД №3 «Колпино» на дату ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Роса А.А. (л.д. 85).
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Ненадлежащее исполнение ответчиком Роса А.А. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, залогодержатель истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Согласно заключению ООО «Русоценка» стоимость транспортного средства Kia Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 979 рублей (л.д. 36 оборот).
Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществлять по решению суда. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.
Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.
С учетом изложенного, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 7) и подлежат взысканию с Роса А.А. в его пользу в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Роса А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Kia Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Роса А.А. перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа города Москвы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Роса А.А. об установлении продажной цены транспортного средства в размере 169 979 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей - отказать.
Взыскать с Роса А.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года
Судья: Улыбина Н.А.