Дело №

УИД 34RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, администрации городского поселения муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнении заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от . Также заемщику был открыт счет № для отражения операций. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на образовалась просроченная задолженность в сумме 79087,11 руб., из которых: просроченные проценты 18946 руб., просроченный основной долг 59989,92 руб., неустойка 151,19 руб. Впоследствии было установлено, что ФИО5 умерла, наследником умершего заемщика является ее супруг ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2, а также иных ответчиков, выявленных в рамках наследственного дела сумму задолженности по кредитной карте № в размере 79087,11 руб., из которых: просроченные проценты 18946 руб., просроченный основной долг 59989,92 руб., неустойка 151,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2572,61 руб.

Определением кировского районного суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации городского поселения муниципального района .

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Администрации городского поселения муниципального района , Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , ООО СК Сбербанк страхование жизни в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30000 руб., под 23,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее индивидуальные условия).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

В п.12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме и предоставил ФИО5 кредитную карту с лимитом 30000 руб.

В нарушение условий договора кредитной карты № от ФИО5 неоднократно не исполняла свои обязательства по, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на составляет 79087,11 руб., из которых: просроченные проценты 18946 руб., просроченный основной долг 59989,92 руб., неустойка 151,19 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК № от , выданного отделом ЗАГС администрации Волгограда.

На момент смерти, обязательства по договору кредитной карты, заключенному с ПАО Сбербанк, ФИО5 не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент смерти, ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается ответом отделом ЗАГС администрации Волгограда об имеющейся актовой записи о заключении брака № от .

По сообщению Нотариальной палаты от наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не заводилось.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиком ФИО2 наследства одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

ФИО2 с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства не обращался, наследственное дело не открывалось, наследственная масса и круг наследников нотариусом и/или судебными актами не устанавливались. Доказательств того, что ФИО2 совершал какие-либо действия, перечисленные в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии им наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО5, материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами в суд не представлены.

Какого – либо имущества принадлежавшего наследодателю на момент смерти заемщика не установлено.

Недвижимое имущество – здание по адресу: , также заемщику на день смерти не принадлежало, что выяснилось в ходе рассмотрения дела путем дополнительных запросов в адрес Росреестра по , в виду того, что изначальный ответ на запрос содержал некорректную информацию о собственнике на дату . Таким образом, администрация городского поселения муниципального района , привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, надлежащим ответчиком по делу не является.

Разрешая спор суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств принятия наследства ФИО2, в связи с чем оснований для возложения на ответчика, не вступившего в наследство, обязанности по погашению кредитной задолженности за счет его имущества, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, которая является совместно нажитым имуществом супругов, суд не принимает во внимание, данное дополнительное основание по требованиям банка, правового значения не имеет, поскольку исковых требований в отношении ФИО2 о выделе доли в совместно нажитом имуществе пережившего супруга, обращении взыскания на данное имущество истцом не заявлялось, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки исковых требований, а поэтому у суда отсутствуют основания для рассмотрения дела с учетом неправомерно неудовлетворенного, либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества отказать в полном объеме.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, администрации городского поселения муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2022

Судья Л.В. Павлова