УИД 59RS0003-01-2024-005415-02
Дело 2-599/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя третьего лица администрации Кировского района г. Перми ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации города Перми о признании права собственности на объект капитального строительства – деревянный жилой дом, <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Д. в 1934 году с семьей приехал в <адрес>, трудоустроился, в период с 1946 по 1961 гг. работал на заводе ......., проживал с семьей в <адрес>. 15 января 1939 года у Д. родилась дочь Д.1. В связи с заключением брака Д.1. сменила фамилию на Г., от брака родилась дочь ФИО4 (ныне- ФИО5). Г. также трудоустроилась на завод ......., проработала на заводе до выхода на пенсию. С момента рождения и до смерти ДД.ММ.ГГГГ Г. жила в <адрес>. ФИО5 (до брака ФИО6) А.М. является дочерью Г. и внучкой Д. В сентябре 1981 года был составлен технический паспорт на жилой дом инвентарный №, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 15 мая 2012 года и на земельный участок по <адрес>, год постройки 1916 год, площадь дома 26,9 кв.м., жилая площадь составляет 16,3 кв.м, в котором проживали дед и мать истца, указанный жилой дом и участок расположены по <адрес>. В период с 2005 по 2008 год истец построила объект капитального строительства деревянный жилой дом на земельном участке по <адрес>, назначение: жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно межевого плана площадь земельного участка 477 кв.м. Данная постройка возведена ею для личного пользования. Пользование земельным участком и постройкой подтверждается договором электроснабжения по <адрес>, заключенным между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1, начиная с 2013 года. 23 июля 2023 года ДЗО принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в собственность. Спорный объект в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным, так как возведен без получения необходимых разрешений. Истец была лишена возможности получить разрешения, поскольку возвела постройку на месте предыдущего дома родителей, которым пользовалась, также как и земельным участком. На месте указанного дома собственными силами истца и ее супруга был возведен жилой дом за счет собственных средств. Согласно заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой» о техническом состоянии здания, расположенного на земельном участке в <адрес> здание, расположенное на земельном участке, является объектом капитального строительства; эксплуатация объекта в качестве индивидуального жилого дома для постоянного использования (проживания) возможна в его фактическом состоянии, т.е. без проведения переустройства или перепланировки, а также каких-либо строительно-монтажных работ. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования, привлечены администрация Кировского района г. Перми, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен.
В отзыве на иск указал, что Управление считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым № является собственностью Российской Федерации. 26 марта 2022 года в отношении данного участка зарегистрировано обременение в виде объекта культурного наследия. Указанный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для подсобного с/хозяйства. Посредством признания права собственности на строение фактически планируется отчуждение права РФ на земельный участок. На спорном земельном участке каких-либо объектов, права на которые зарегистрированы за истцом, не расположено. Жилой дом, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №, о признании права собственности на который заявлено истцом, является самовольной постройкой, каких-либо документов о законности возведения данного объекта истцом не представлено. Сам по себе факт несения бремени определенных расходов и возведение за счет собственных средств жилого дома не свидетельствует о возникновении права собственности на спорное имущество у истца. Истцом не представлено доказательств нахождения жилого дома на правомерно занимаемом участке, предоставлении земельного участка истцу на каком-либо праве. Указанный жилой дом возведен в 1916 году, при этом документы о предоставлении земельного участка с кадастровым №, а также разрешительная документация на возведение жилого дома отсутствуют. В силу отсутствия сведений о предоставлении земельного участка истцу, а также о выдаче разрешительной документации, жилой дом в силу ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешительных документов, а также доказательства, что истец обращался в уполномоченный орган и им были представлены необходимые документы. Жилой дом обладает признаками самовольной постройки, следовательно, основания для признания за истцом права собственности на данное строение отсутствуют. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать (т. 2 л.д. 106-110).
Представитель ответчика администрации города Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что администрация города с заявленными требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях Департамента градостроительства и архитектуры и возражениях Росимущества.
Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Перми ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный объект является объектом самовольного строительства, у истца не зарегистрирован на каком-либо праве земельный участок под спорным объектом капитального строительства, оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку не имеется.
Представитель третьего лица департамента земельных отношений администрации города Перми в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В представленных возражениях на иск указал, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Перми отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по <адрес>, а также о наличии уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома. Отсутствие сведений о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также о выдаче разрешительной документации свидетельствует о том, что возведенный объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, частично расположен в границах зоны с реестровым номером № – зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона ВЛ 0,4КВ ОТ КТП-1523; полностью в зоне затопления территорий, прилегающих к зарегулированной р. Кама (Воткинскому водохранилищу) в нижнем бьефе Камского гидроузла в г. Перми затапливаемых при пропуске Камским гидроузлом паводков расчетной обеспеченности 1%. Зона затопления территорий установлена на основании приказа Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 21 ноября 2022 года № 239. В границах зон затопления, подтопления запрещаются в т.ч. строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. Доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации в установленном законом порядке спорного объекта, в том числе к получению необходимых разрешительных документов, как того требует принцип добросовестности осуществления гражданских прав отсутствуют. Доказательств невозможности обращения в уполномоченный орган либо создания соответствующим органом препятствий в выдаче такого документа при наличии всех оснований, в материалы дела не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 27-37).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
В отзыве на иск указал, что согласно сведений ЕГРН год ввода в эксплуатацию дома с кадастровым № – 1916 год. Исходя из текста иска на месте дома с кадастровым № был возведен новый жилой дом. В случае, если дом является вновь возведенным, то государственная регистрация права и государственный кадастровый учет должны быть осуществлены одновременно, для чего необходимо предоставить в качестве оснований технический план и решение суда. Новому дому присвоится новый кадастровый номер объекта недвижимости. Жилой дом с кадастровым № необходимо снять с государственного кадастрового учета как прекративший существование. Снятие здания с кадастрового учета осуществляется либо на основании акта обследования, либо в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, то на основании решения суда без предоставления такого акта обследования (т. 2 л.д. 21-22).
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 (т. 3 л.д. 93).
Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены, представили пояснения на иск, в которых указали, что они приходятся родными сестрами истцу ФИО1 В доме № по <адрес> с 1962 года проживала их мать Г. с родителями, в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Г. – Д.2., отец Д. ушел из дома к другой женщине. В ДД.ММ.ГГГГ их мать вышла замуж за Д.2.., родила трех дочерей А., Г. и Р.. В данном доме они проживали все вместе. В ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Г.1., после его смери в доме остались жить мать Г. и ФИО10, которая в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и уехала из дома. С 1995 года их мать жила одна, А. всегда приезжала к ней. При жизни отца они начали разбирать дом, позднее на старом фундаменте начали строить новый дом, закончили строительство в 2010 году. Не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов № от 20 октября 1988 года в постоянное пользование НПО им. С.М. Кирова отведен чересполосный участок «Оборино» совхоза «Мысовский» площадью 1277 га, в том числе 454 га сельскохозяйственных угодий, из них 296 га пашни (т. 1 л.д. 193).
27 декабря 1994 года Пермскому заводу им. С.М. Кирова на основании Постановления администрации г. Перми от 18 ноября 1992 года № выдано свидетельство № о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1565,9 га (т.1 л.д. 171 об.).
07 декабря 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для подсобного с/хозяйства, общая площадь 12653839 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 августа 2019 года № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФКП «Пермский пороховой завод» земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 12476100 кв.м., находящегося по <адрес> с разрешенным использованием: «для подсобного с/хозяйства».
ФИО1 (до брака ФИО6) является дочерью Г. и Г.1., что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 84).
В свою очередь Г. является дочерью Д. и Д.2. (т.1 л.д. 57-58).
Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 59).
Д. (деду истца) как работнику завода ....... выделялась земля и дом в <адрес>. На момент предоставления дома ее бабушка Д.2. умерла, в доме жили дедушка Д. и мать Г., которые были зарегистрированы по указанному адресу. Истец с момента рождения также проживала в старом деревянном доме по <адрес>. В 90-х ее отец построил на месте старого дома насыпной, какое-то время их семья жила в насыпном доме, вскоре он также начал разрушаться. В 2006 году истец поставила на месте старого дома – новый деревянный дом, общей площадью 51,5 кв.м. Спорный объект построен на старом заливном фундаменте. Земельный участок под домом не сформирован, границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Спорный объект истец возводила совместно с супругом ФИО7 своими силами и за счет собственных денежных средств. Ее мать Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после ее смерти никто не вступал, однако истец продолжила жить в доме, то есть фактически приняла наследство после смерти матери, иные наследники первой очереди – сестры Г. и Р. не оспаривают факт ее вступления в наследственные права, не возражают против признания за ней права собственности на возведенный объект.
Истец обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением от 20 июля 2023 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении дома по <адрес>; документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на указанный жилой дом, не представлены; испрашиваемый земельный участок подлежит образованию в соответствии с приложенной схемой из земель, находящихся в собственности РФ, тогда как у Департамента земельных отношений администрации г. Перми отсутствуют полномочия по распоряжению указанным земельным участком (т. 2 л.д. 173-174).
Письмом от 06 февраля 2025 года ДГА возвращено уведомление ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта, в связи с отсутствием сведений о кадастровом номере земельного участка, сведений о виде разрешенного использования з/у и объекта капитального строительства, сведений о цели подачи уведомления о планируемом строительстве или реконструкции и др. (т.2 л.д. 123-124).
Спорный объект капитального строительства – жилой дом, площадью 51,5 кв.м. возведен истцом на месте старого дома (с кадастровым №), который при этом не снят с государственного кадастрового учета.
Согласно сведениям из ЕГРН на государственном кадастровом учете состоит объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет 15 мая 2012 года, площадь 26,9 кв.м., этажность – 1, год завершения строительства – 1916 г., расположенный по <адрес>, статус записи: ранее учтенный (т. 1 л.д. 10-11).
Как следует из позиции истца, она, а ранее её мать Г. с 1965 года открыто, непрерывно и добросовестно в течение около 60 лет пользуются жилым домом и земельным участком по <адрес>, несли бремя расходов на его содержание. Истец будучи наследником после смерти матери и по договоренности с другими наследниками (сестры ФИО8, ФИО9) приобрела земельный участок, на котором в настоящее время расположен спорный объект – жилой дом.
Факт проживания истца в жилом доме (как в старом, так и во вновь возведенном) по №, ул. Бахчевая, 7 подтверждается справкой МАОУ СОШ №, согласно которой ФИО4 обучалась в СОШ № в период с 1973 года по 1981 год, проживала по <адрес> (т.1 л.д. 14), пояснениями третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9
Из технического паспорта на жилой дом по № по состоянию на 1981 год, следует, что на земельном участке площадью 408 кв.м. расположен одноэтажный жилой дом площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м. (т.1 л.д. 36-47).
Из технического плана здания по <адрес> по состоянию на 26 августа 2024 года, выполненного на вновь возведенный объект, следует, что жилой дом завершен строительством в 2006 году, имеет площадь 51,5 кв.м. (т. 1 л.д. 60-67).
Согласно справки из информационной системы по градостроительным условиям земельный участок, находящийся под спорным объектом расположен в территориальной зоне Ж-5 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки).
Согласно сведениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 09 декабря 2024 года в адресном реестре <адрес> отсутствует <адрес> (т. 1 л.д. 213, т. 3 л.д. 35).
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не сформирован, как объект недвижимости, на государственном кадастровом учете не состоит.
Для уточнения местоположения земельного участка, определения его границ на местности истец обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана земельного участка.
Из межевого плана от 17 октября 2024 года следует, что в результате геодезических работ уточнены фактические границы земельного участка, определены координаты поворотных точек, определено его местоположение (<адрес>), площадь земельного участка составила 477±4 кв. м. Установлено, что формируемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; в границах участка расположены объекты капитального строительства: жилой дом с пристроем, навес.
По материалам земельного дела по инвентаризации земель <адрес>, составленного в 1995 году, в числе землепользователей значится Г. (мать истца), кадастровый номер участка №, адрес <адрес>, площадь 368,9 кв.м., назначение земель «дача» (т. 2 л.д. 5.).
Целью инвентаризации являлось установление (восстановление) в натуре границ землепользований с учетом ранее выданных документов и фактически занимаемых площадей.
В акте согласования границ землепользователей в квартале № от 17 декабря 1995 года среди прочих также числится землепользователь Г. кадастровый № участка № по <адрес> (т. 2 л.д. 8).
Из заключения кадастрового инженера П. № от 28 мая 2025 года следует, что проведена горизонтальная и геодезическая съемка границ земельного участка по <адрес>, установлено, что границы исследуемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; исследуемый участок расположен в территориальной зоне Ж-5, зона индивидуальной усадебной жилой застройки; земельный участок частично расположен в водоохраной зоне Воткинского водохранилища, частично в прибрежной защитной полосе Воткинского водохранилища, частично в охранной зоне ВЛ 0,4КВ ОТ КТП-1523; земельный участок полностью расположен в зоне затопления территорий, прилегающих к зарегулированной р. Кама (Воткинскому водохранилищу) в нижнем бьефе Камского гидроузла в г. Перми, затапливаемых при пропуске Камским гидроузлом паводков расчетной обеспеченности 1%; земельный участок полностью расположен в охранной зоне – Приаэродромная территория аэродрома аэропорта; В результате проведения геодезической съемки и выполнения камеральных работ площадь участка составила 477 кв.м., определены координаты земельного участка и координаты расположенного на нем жилого дома. Кадастровым инженером сделано заключение, что исследуемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым №, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанный участок находится в собственности РФ, полномочия которой осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Выявленное несоответствие следует квалифицировать как реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым № (т. 3 л.д. 77-81).
Из заключения кадастрового инженера П. № от 04 сентября 2025 года следует, что при сопоставлении схемы участка и каталога координат квартала № следует, что фактические границы участка совпадают с границей участка, установленной по координатам квартала № из земельного дела от 1995 года по инвентаризации земель в <адрес>, следовательно, границы земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> находятся в пределах границ квартала №, согласно кадастровому плану квартала № исследуемый участок расположен под №.
Статьей 125 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета от 30 октября 1922 года, за каждым двором признавалось право на наделение усадебным участком.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод земельных участков производился в бессрочное пользование.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 21 апреля 1991 года № 1103-1, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Из установленных обстоятельств дела следует, что правопредшественнику истца – матери Г. с 1965 года на праве собственности принадлежал дом № по <адрес>, вследствие чего на основании приведенных выше норм права ей на праве бессрочного пользования принадлежал и земельный участок под домом.
При переходе в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок данное право бессрочного пользования перешло к наследникам в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР.
Оснований, по которым это право могло быть прекращено, судом не установлено и из обстоятельств дела таких оснований не усматривается.
В судебном заседании установлено, что истец унаследовала после смерти матери земельный участок по <адрес>.
На земельном участке, предоставленном Г. для ведения личного подсобного хозяйства, в 2006 году построен жилой дом площадью 51,5 кв.м, право собственности на который просит признать истец.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект - жилой дом, площадью 51,5 кв.м., возведен на земельном участке, находящемся в правомерном пользовании граждан, в настоящем случае в пользовании ФИО1
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности владения истцом земельным участком, что позволяет заявить владельцу выстроенного объекта о признании права собственности на него («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года»).
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания судом права на самовольную постройку в случае соблюдения следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению специалиста ООО «Строительная компания ГарантСтрой» о техническом состоянии здания, расположенного на земельном участке в <адрес> указанное здание является объектом капитального строительства. Объемно-планировочное решение жилого помещения дома обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, что соответствует требованию пункта 20 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Конструктивные решения здания соответствуют общим требованиям нормативных документов и нормам проектирования малоэтажных зданий индивидуального жилищного строительства. Объект исследования обеспечен необходимыми инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Инженерные системы здания смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах. Возможность доступа к оборудованию, приборам инженерных систем дома и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены обеспечена. Техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания по результатам визуального осмотра характеризуется как работоспособное в соответствии с п. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Обследованный объект расположен на территории, которая находится вне зон опасного влияния факторов окружающей природной среды на условия жизнедеятельности и здоровья человека, а также вне границ зон разрушений (повреждений) зданий и поражения людей при наихудших вариантах развития ЧС, что позволяет разместить на рассматриваемом участке индивидуальный жилой дом. Обследуемый объект безопасен для проживании и постоянного пребывания в нем людей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.
Рассматриваемый земельный участок в кадастровом квартале <адрес> расположен на земле категории - земли поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования преимущественно - для индивидуального жилищного строительства, для подсобного сельского хозяйства.
Эксплуатация объекта, расположенного на земельном участке в <адрес> в качестве индивидуального жилого дома для постоянного использования (проживания) возможна в его фактическом состоянии, то есть без проведения переустройства и (или) перепланировки, а также каких-либо иных строительно-монтажных работ (т.1 л.д. 86-96).
Из дополнений к заключению ООО «Строительная компания ГарантСтрой» следует, что при визуальном осмотре видимых деформаций, прогибов и разрушений элементов, связанных с исчерпанием несущей способности конструкций здания по <адрес> не выявлено; видимых повреждений конструкций не зафиксировано. Биологическая коррозия на конструктивных элементах здания не обнаружена.
Техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания по результатам визуального осмотра характеризуется как работоспособное, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».
Исследуемый земельный участок расположен вне зон опасного влияния факторов окружающей природной среды на условия жизнедеятельности и здоровья человека, а также вне границ зон разрушений (повреждений) зданий и поражения людей при наихудших вариантах развития ЧС и пригоден для строительства индивидуального здания.
Здание – жилой дом по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.
Дом возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, расположенного на земельном участке в <адрес>, при входе и выходе из него, а также при пользовании внутридомовым оборудованием.
Инженерные системы дома запроектированы и смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах, и указаний инструкций заводов-изготовителей оборудования.
Здание, расположенное на земельном участке в <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (т. 3 л.д. 120-124).
Доводы ответчиков о несоблюдении процедуры получения разрешения на строительство не являются бесспорным основанием о невозможности сохранения самовольной постройки, поскольку возведение объекта индивидуального жилищного строительства до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ от 16 ноября 2022 года).
Кроме того, поскольку объект возведен на принадлежащем истцу земельном участке, суд считает, что получения разрешения на строительство не требовалось.
Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение земельным участком, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено, спорная постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, учитывая, что органы государственной власти и местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе строения или об его изъятии не предъявляли, никто не оспорил законность возведения дома и право на данное имущество, принимая во внимание, что спорный жилой дом соответствует требованиям и нормам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, <адрес>.
Поскольку объект с кадастровым № прекратил свое существование, а на его месте возведен новый объект недвижимости, решение суда будет являться основанием для снятия с кадастрового учета объекта с кадастровым № и постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья М.А.Терентьева
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.