Дело № 2–3141/2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 к наследникам ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.05.2022г. в общем размере 63111,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 526,44 руб, просроченный основной долг - 54 585,40 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093,36 руб, всего взыскать 65 205,20 рублей. В обоснование доводов заявленного иска представитель истца ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 08.02.2016г. во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх9916 по эмиссионному контракту № от 08.02.2016г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ФИО4 умер, в последующем образовалась задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № по состоянию на 26.05.2022г. общем размере 63 111,84 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО4, наследниками по закону по мнению истца являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, возражений по существу иска не представлено.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 08.02.2016г. во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх9916 по эмиссионному контракту № от 08.02.2016г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ФИО4 умер, в последующем образовалась задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № по состоянию на 26.05.2022г. общем размере 63 111,84 руб.
24.09.2021г. ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, ответом нотариуса на судебный запрос об открытии наследственного дела.
Задолженность ФИО4 по счету кредитной банковской на 26.05.2022г. составила в общем размере 63 111,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 526,44 руб, просроченный основной долг - 54 585,40 руб, что подтверждается расчетом задолженности, который был проверен судом, является арифметически верным, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ возражений по данному расчету не представлено.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п.п.58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ответа нотариуса на судебный запрос после смерти ФИО4 умершего 24.09.21г. открыто наследственное дело, сыну наследодателя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследственное имущество, ФИО2, ФИО3 подали заявления об отказе в принятии наследства, иные наследники за принятием наследства не обращались.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск ПАО Сбербанк к ФИО1 как к наследнику заемщика подлежит удовлетворению, исходя из того, что имеет место факт смерти заемщика, сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с наследника принявшего наследство по закону, так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО2 ФИО3 в установленном порядке поданы заявления об отказе в принятии наследства после смерти ФИО4 Доказательства о принятия ответчиками какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, не представлены.
Доказательств наличия у умершего иного наследственного имущества истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 отказались от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО4, в связи с чем, на них не может быть возложена гражданско- правовая обязанность как на наследников по возмещению имеющейся задолженности наследодателя по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, надлежит отказать в полном объеме, так как ответчики в установленном порядке подали нотариусу заявления об отказе в принятии наследства после смерти ФИО4 следовательно, не могут нести гражданско-правовую ответственность по кредитным обязательствам заемщика в силу ст.1175 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093,36 руб, в связи с тем, что заявленный иск удовлетворен к указанному ответчику. С ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца не подлежат возмещению судебные расходы, так как в удовлетворении иска к указанным ответчикам отказано в полном объеме, что исключает основание для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества солидарно сумму задолженности наследодателя по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 63 111,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 526,44 руб, просроченный основной долг - 54 585,40 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093,36 руб, всего взыскать: 65 205,20 рублей.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3141/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2022-003777-09
Заочное решение не вступило в законную силу «06» сентября 2022 года.
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь С.В. Гривцова
Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 2022 г.
Судья