Дело № 2-510/2022

УИД №75RS0024-01-2022-000891-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре судебного заседания Курашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском ссылаясь на следующее. Истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 1 136 363 рублей 64 копейки, на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 24.05.2022 г. задолженность ответчика составляет 1 224 097,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 108 379,92 руб.; просроченные проценты – 100 063,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 906,69 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6 747,24 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.09.2021 по 24.05.2022 (включительно) в размере 1 224 097,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 108 379,92 руб.; просроченные проценты – 100 063,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 906,69 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6 747,24 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 320,49 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ББ/381-Д от 09.09.2021 года, просила о рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1 возвращено из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения. На конверте имеются отметки о двойном вручении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянную регистрацию по адресу: .

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 1 136 363,64 рубля под 11,9 % годовых на цели личного потребления; на срок 60 месяцев; за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д.35).

В пункте 14 Условий определено согласие заемщика с содержанием Общих условий кредитования, с которыми заемщик ознакомлен и согласен (л.д.35 оборотная сторона).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 не вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, в на 24.05.2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 224 097,43 руб. (л.д. 39).

21 апреля 2022 года ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором кредитор уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на 19.04.2022 года в размере 1 188 929 руб. 95 коп., потребовал возвращения суммы задолженности в срок не позднее 23.05.2022 года. Там же банк сообщил заемщику ФИО1 о праве банка обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 мер к погашению задолженности по кредиту не предпринял, доказательств надлежащего исполнения с его стороны условий кредитного договора не представил, как и не представил альтернативного расчета задолженности.

Разрешая спор, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, приняв во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 20 320 руб. 49 коп., в том числе 14320 руб. 49 коп. за требование имущественного характера, а также 6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2021 года за период с за период с 20.09.2021 по 24.05.2022 (включительно) в размере 1 224 097 (один миллион двести двадцать четыре тысячи девяносто семь) рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 108 379,92 руб.; просроченные проценты – 100 063,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 906,69 руб.; неустойка за просроченные проценты – 6 747,24 руб., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 20 320 (двадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.В.Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2022 года.