УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. г. ФИО2
ФИО17 суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО18
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 городского округа об установлении сервитута на земельный участок, о сносе самовольной постройки, признании постановления недействительным и применении последствий недействительности постановления,-
Установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, к ФИО5, ФИО2 городского округа об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> путем обеспечения проезда к жилому дому через ворота, установленные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, при этом не чинении препятствий в пользовании этой частью земельного участка, разгорождении забора в части участка, подлежащего установлению сервитута в соответствии с заключением эксперта по варианту <номер>;
о признании строения с кадастровым номером <номер> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> построенным с нарушениями и несущим угрозу жизни и здоровью граждан и возложении на ФИО5 обязанности демонтировать строение в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
признании постановления ФИО2 муниципального района <адрес> <номер> от <дата> - недействительным и применении последствий недействительности постановления в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>
В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный в границах этого участка <номер>х этажный кирпичный жилой дом с пристройкой из пеноблоков, расположенные на земельном участке площадью <номер> кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> На сегодняшний день сложилась такая обстановка, при которой она лишена возможности проезда и прохода на свой участок в связи с тем, что ответчик по всему периметру своего участка установил ограждение, пытается ограничить ее пользование общим пожарным проездом. Проезд к жилому дому и его обслуживание возможен только через земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., вид разрешенного использования под гаражом, принадлежащий ФИО2 ФИО5, других способ проезда не имеется. Ввод газовой трубы в ее дом проходил ранее по участку общего пользования, но с <дата> года как выяснилось, часть земельного участка общего пользования площадью <номер> кв.м. под гараж ФИО2 ФИО5 перешла в его собственность. Для исправного функционирования септика требуется его сезонное обслуживание, для чего также организован подъезд через ворота со стороны пожарного проезда ( в настоящее время участок ФИО5). В подвале жилого дома расположена скважина, для обслуживания скважины насосной станции также использовался проезд через ворота со стороны пожарного проезда. Обслуживание всех имеющихся коммуникаций, проезд и проход осуществлялись всегда через ворота и калитку, установленные с <дата> года. Однако с образованием в <дата> году земельным участком с кадастровым номером <номер> и передачей его в собственность ответчика ФИО5 и при всем этом ФИО5 знал о том, что она использует подход и подъезд к своему домовладению только через пожарный проезд, где установлены ворота и калитка, купил данный участок и оформил его в свою собственность. Указанный участок на момент формирования с <номер>-х сторон граничил с землями третьих лиц и вклинивался между ними. <дата> истец, обратилась к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута для обслуживания газовой трубы и проезда к дому. Однако ответчик не отреагировал на предложение, договоренности достигнуто не было. На указанном земельном участке ответчик построил <номер>-х этажный жилой дом с гаражом. Дом ответчика имеет признаки объекта капитального строительства. В частности: у него заглубленный ленточный бетонный фундамент, к нему подведены коммуникации: газ, вода, свет. Он прочно связан с землей, его перемещение без несозразмерного ущерба его назначению невозможно, поэтому он является недвижимостью. Полагает, что он возведен с нарушением градостроительных, противопожарных требований, не соответствует минимальным размерам для строительства жилого дома, на земельном участке площадью <номер> кв.м, предназначенным для размещения гаража. Ранее на этом месте было расположено строение гараж, общей площадью <номер> кв.м. с погребом площадью <номер> кв.м, высотой <номер> м, на сегодняшний день это завершенный строительством объект в два надземных этажа, что нарушает инсоляцию помещений в доме, то есть ограничивает количество солнечной энергии получаемой внутри помещения напротив оконного проема. В собственности ФИО5 имеются еще два земельных участка, которые используюся им в едином землепользованием, на них расположено домовладение с хозпостройками. Один из них (в настоящее время спорный участок) имеет площадь <номер> кв.м. граничит с другой от меня противоположной стороны пожарного проезда. Как усматривается из официального ответа ФИО2 городского округа от <дата>, что указанный выше земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м в настоящее время увеличен на <номер> кв.м. образован площадью <номер> кв.м и ему присвоен кадастровый <номер>, приложено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, схема земельного участка, выписка из ЕГРН на него. Полагает, что увеличение данного участка ФИО5 нарушают права землепользователей, которые длительное время, на постоянной основе пользовались, пользуются и в будущем не отказывались от пользования пожарным проездом. Его ширина уменьшилась, что в свою очередь создает препятствия в его пользовании в том числе проезда специального транспорта для сбора мусора. <дата> Истица обратилась в ФИО2 муниципального района с просьбой заключения с ней договора долгосрочной аренды пожарного проезда. В ответ на обращение <дата> поступило письмо, в котором указывалось о невозможности заключения договора в связи с тем, что указанный участок является общим проходом и проездом к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> со стороны <адрес> юности, т.е. его использование осуществляется также собственниками соседних земельных участков (в том числе истицей). Данным письмом ФИО6 подтвердила нарушенное право ФИО3.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО9 в иске просила отказать в полном объеме, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. <номер>
Ответчик ФИО19 городского округа <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения, в иске просят отказать (л.д<номер>
Третьи лица ФИО16, ФИО20 по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представлено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав, явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником <адрес>, а также земельного участка площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под дачное строительство, по тому же адресу.
Собственником земельного участка площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под гаражом, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является ФИО5. Ему также принадлежит жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и гараж площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>
Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО10, ФИО11.
Как следует из заключения экспертов, вход на земельный участок при проведении экспертизы осуществлялся через гаражные ворота и дверь гаража лит.<номер>
Экспертом отмечено, что установленные вступившим в законную силу решением ФИО2 городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> обстоятельства в части возможного прохода и проезда на земельный участок истицы остались неизменными.
Земельный участок ФИО3 смежествует с землями неразграниченной государственной собственности по длине границы <номер> м (<адрес>), <номер> м, <номер> (проезд). Улично-дорожная сеть в зоне расположения участка ФИО3 соответствует требованиям СП <номер>. Водоснабжение жилого дома ФИО3 осуществляется от скважины с насосом, которые располагаются в жилой пристройке лит.<номер> Система канализации – местная.
Экспертами указано, что в силу действующих технических условий и СНиП все элементы систем коммуникаций жилого дома, за исключением их присоединения к гос. сетям), должны располагаться в границах участка, внутри придомовой территории.
Экспертами установлено, что в жилом доме ФИО12 имеется водозаборная скважина, оборудованная насосом, согласно схемы-приложения к постановлению ФИО2 муниципального района <адрес> от <дата> <номер>, по земельному участку проходит газопровод низкого давления с обозначенной зоной его обслуживания.
Приемка газопровода в эксплуатацию была осуществлена <дата>. Заказчиком строительства газового ввода протяженностью <номер>.м. к жилому дому по адресу <номер> являлась ФИО3. Письмом ФИО21 «ФИО22» от <дата> ФИО3 было дано разъяснение о зонах разграничения ответственности и принадлежности газопровода: газопровод низкого давления <номер>, расположенный по проезду до места присоединения газопровода -ввода низкого давления <номер>, проложенного к дому <адрес> находится в собственности ФИО23 газопровод – ввод, проложенный к дому <адрес>, является собственностью владельца жилого дома и ответственность за его сохранность и техническое состояние возложена на него же.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> (ФИО5) был поставлен на кадастровый учет в установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границах в <дата> году на основании решения ФИО25» по ФИО26 от <дата>.
Также установлено, что местоположение жилого дома ФИО3 с кадастровым номером <номер> по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствует своему фактическому местоположению. Местоположение фактической разделительной границы между участками истца и ответчика, существующей на местности в виде забора, не соответствует сведениям ЕГРН о данной границе.
Разделительная кадастровая граница участков с кадастровыми номерами <номер>:88 (ФИО3) и <номер> (ФИО5) пересекает жилой дом ФИО3 в зоне пристройки лит.а, что дает возможность сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка истца, либо ответчика.
В связи с тем, что несоответствие кадастровой и фактической границ участков спорящих сторон находится (в том числе) в зоне расположения газового ввода, представить варианты обременения участка ответчика правом прохода истца для обслуживания газового ввода, без исправления реестровой ошибки не представляется возможным.
Самовольные строения на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО5 отсутствуют.
Исследуемый объект -гараж, площадью <номер> кв.м., кол-вом этажей – <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, имеет все признаки завершенности строительства и является объектом завершенного строительства. Угроза жизни и здоровью граждан возведенным гаражом не обнаружена.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность или противоречивость выводов экспертизы, сторонами суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением ФИО2 городского суда от <дата> были удовлетворены требования ФИО13 (правопредшественник ФИО5) к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, и гаражом. Названным решением суд обязал ФИО3 не чинить препятствий ФИО13 – собственнику земельного участка площадью <номер>.м с гаражом по адресу: <адрес> и перенести самовольно возведенный ею забор. Из данного решения усматривается, что гараж размером <номер> м х <номер> м принят в эксплуатацию <дата> собственником ФИО14 В <дата> году за последним был закреплен земельный участок площадью <номер> кв.м. В <дата> году ФИО3, несмотря на запреты, начала строительство жилого дома на расстоянии <номер> см от гаража. Более того, ФИО3 установила на участке площадью <номер> кв.м забор, чем препятствовала ФИО14 пользоваться гаражом. Указанным решением суд обязал ФИО3 перенести свой забор с земельного участка площадью <номер> кв.м, на котором расположен гараж лит<номер> на границы, установленные согласительной комиссией ФИО6 поселка ФИО27 <дата> согласно заключения землеустроительной экспертизы.
Данное решение вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено и является преюдициальным.
Также решением ФИО2 городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, сносе незавершенного строительством строения и нечинении препятствий в проезде и проходе, в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.
При этом судом было установлено:«решением согласительной комиссии ФИО6 <адрес> от <дата> был произведен раздел земельного участка <номер>-а, прилагающего к участкам <номер>, <номер> и <номер> по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2 <адрес>. При разделе ФИО3 был выделен участок площадью <номер> кв.м, ФИО14 – <номер> кв.м, общий проезд составил <номер> кв.м. Из плана к данному решению усматривается, что земельный участок ФИО14 (правопредшественник ФИО13) площадью <номер> кв.м имеет смежную границу с участком ФИО3 Именно на данном земельном участке по состоянию на <дата> имелся гараж лит<номер> размером <номер> м х <номер> м, принятый в эксплуатацию. Данные обстоятельства установлены решением ФИО2 городского суда от <дата>.
Земельный участок ФИО3 имеет смежества внешних границ по <адрес>, по границам с застроенными земельными участками (по левой и задней меже), по границе с земельным участком ФИО2 и по границе с участком общего пользования (проезд). По состоянию на момент проведения экспертизы по всей протяженности границ земельного участка ФИО3 с землями общего пользования (по <адрес> юности и проезду общего пользования) на земельном участке истицы возведены служебные строения: сарай лит. <номер>, гараж лит. <номер> и баня лит. <номер>, которые полностью перекрывают земельный участок истицы от земель общего пользования, т.е. доступа к участку и дому истицы по землям населенного пункта (по землям общего пользования) не имеется.
Доступ к земельному участку и жилому дому ФИО3 со стороны <адрес> юности осуществляется через ворота и дверь гаража истицы лит. <номер>
Из планов земельного участка при <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2 <адрес> усматривается, что в период с <дата> года по <дата> год истец ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке построила строения <номер>, которые полностью перекрыли ей проход и проезд со стороны <адрес> <адрес> и проезда, что также подтверждается заключением эксперта. Таким образом, истец своими действиями и по собственной воле создала себе препятствия, ограничивающие непосредственный доступ на земельный участок со стороны земель общего пользования. При таких обстоятельствах ее требования об обязании ответчика не чинить препятствия в проходе и проезде к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>-<адрес>, путем сноса возведенного забора и предоставлении свободный проезда и прохода к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому не подлежат удовлетворению
Из кадастрового паспорта земельного участка истца ФИО3 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет в <дата> году после проведенного межевания. Межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м, принадлежащего ФИО5, и его постановка на кадастровый учет осуществлены в <дата> году (л.д<номер>). Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка ФИО3 на момент образования земельного участка ФИО5 внесены в государственный кадастр недвижимости и местоположение их не уточнялось и не изменялось. Поэтому согласование местоположения смежной границы не требовалось.
Из планов земельного участка при <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2 <адрес> усматривается, что в период с <дата> года по <дата> год истец ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке построила строения <номер>, которые полностью перекрыли ей проход и проезд со стороны <адрес> и проезда, что также подтверждается заключением эксперта. Таким образом, истец своими действиями и по собственной воле создала себе препятствия, ограничивающие непосредственный доступ на земельный участок со стороны земель общего пользования».
По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.
С учетом проведенной экспертизы по делу, а также обстоятельств установленных, решением ФИО2 городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, которые как указывает эксперт в настоящее время в части возможного прохода и проезда на земельный участок истицы остались неизменными, суд, приходит к выводу, что истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что установление сервитута на участок ответчика ФИО5 является единственным, исключительным и наименее обременительным способом пользования принадлежащим истцу имуществом, кроме того, экспертом установлено наличие реестровой ошибки, что препятствует установлению сервитута.
То обстоятельство, что истец ранее пользовалась земельным участком ФИО5. для прохода к своему дому, и ей удобнее осуществлять проход к дому через этот участок, само по себе в отсутствие доказательств объективной невозможности удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения ее правом ограниченного пользования чужим земельным участком, не может являться основанием для установления сервитута
Согласно п.1, ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Судом установлено, что гараж с кадастровым номером <номер> в настоящее время является объектом завершенного строительства, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует обязательным действующим нормам и правилам, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО5.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО3 о признании строения с кадастровым номером <номер>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, построенным с нарушениями и несущим угрозу жизни и здоровью граждан и возложении на ФИО5 обязанности демонтировать строение в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд также не находит оснований для признания постановления ФИО2 муниципального района <адрес> <номер> от <дата> - недействительным и применении последствий недействительности постановления в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, исходя из следующего.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.
Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При обращении в суд с иском гражданин должен указать, какое субъективное право нарушено или оспаривается, почему возникли убытки и каков их размер, а также кто, по их мнению, должен нести ответственность за совершенное или совершаемое правонарушение.
Постановлением ФИО2 муниципального района <адрес> от <дата> <номер> рассмотрено заявление ФИО5 и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <номер> кв.м., состоящего из земельного участка площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящегося в частной собственности и земельного участка площадью <номер> кв.м., находящегося в не разграниченной государственной собственности.
Из содержания искового заявления, приложенных к нему документов и иных материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств, которые подтверждают то, что оспариваемое решение ФИО2 городского округа <адрес>, нарушает или каким-либо иным образом затрагивает права истца, пересечений границ перераспределенного земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> с границами земельного участка и строениями истца не установлено, оспариваемое истцом постановление принято в пределах полномочий предоставленных ФИО2 городского округа <адрес>; ссылки истца на то, что увеличение участка ответчика нарушают права третьих лиц, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку правом на обращение в суд в интересах неограниченного круга лиц, истец ФИО3 не наделена.
В ходе судебного разбирательства сторона ФИО2 ФИО5 заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании постановления ФИО2 муниципального района <адрес> <номер> от <дата> - недействительным и применении последствий недействительности постановления в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Настоящее исковое заявление зарегистрировано судом <дата>. Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, <дата> (вх. <номер>) ФИО3 обращалась с жалобой на действия ФИО5 в ФИО28 ФИО29 по <адрес>, в которой указала кадастровый номер вновь образованного земельного участка ответчика <номер> увеличенный на <номер> кв. м.
Из ответа ФИО2 городского округа от <дата> № <номер> на обращение ФИО3, последней разъяснено, на основании каких документов ФИО5 приобретено право собственности на спорный земельный участок.
Суд полагает данный довод ответчика ошибочным, поскольку в силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, составляет три года, при этом срок исковой давности для лица, не являющимся стороной сделки начинается со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о начале ее исполнения.
Таким образом, ФИО3 стало известно о принятом постановлении <дата>, на дату обращения в суд с иском (<дата>) трехгодичный срок исковой давности ею не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2 городского округа об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, путем обеспечения проезда к жилому дому через ворота, установленные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, при этом не чинении препятствий в пользовании этой частью земельного участка, разгорождении забора в части участка, подлежащего установлению сервитута в соответствии с заключением эксперта по варианту <номер>;
о признании строения с кадастровым номером <номер>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, построенным с нарушениями и несущим угрозу жизни и здоровью граждан и возложении на ФИО5 обязанности демонтировать строение в течении <дата> с момента вступления решения суда в законную силу;
признании постановления ФИО2 муниципального района <адрес> <номер> от <дата> - недействительным и применении последствий недействительности постановления в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> – отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО30 суд через ФИО31 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяФИО32
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>