№

№ 2а-628/2025

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения,

установила:

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с данным постановлением не согласился и направил в адрес СОСП жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление начальника отделения о признании правомерным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ему, как должнику, установлен неправомерно короткий срок для исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 22 календарных или 16 рабочих дней с момента вручения почтальоном постановления истцу – ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок является неисполнимым, поскольку противоречит ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с решениями судов 2008-2010 г.г. необходимо включение таких работ в план, график закупок, разработка конкурсной документации на разработку подрядчика, приемка работ у подрядчика, разработка конкурсной документации на проведение строительных работ, проведение конкурсной процедуры, определение подрядчика, приемка работ у подрядчика. Все необходимые процедуры необходимо выполнить за установленный постановлением срок, что невозможно. Учреждение истца создано в форме казенного учреждения, в силу Устава и закона наделено полномочиями по управлению имуществом РФ в лице Министерства обороны. Учреждение имеет ограниченную правоспособность и лишено возможности исполнить состоявшиеся решения суда, поскольку не наделено собственником имущества полномочиями по организации и проведению капитального ремонта имущества. Функции по проведению капитального ремонта, реконструкции и строительству возложены на Департамент эксплуатационного содержания Минобороны России. Учреждение такими полномочиями не наделено. С 2011 года учреждением совершаются многочисленные действия для исполнения решений суда, организовано взаимодействие с организацией, уполномоченной на проведение капитального ремонта жилого фонда. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> в 2014-2043 годах». Проведение капитального ремонта МКД, указанных в решениях суда, предусмотрено региональной программой капитального ремонта. Нормы жилищного кодекса не предусмотривают проведение капитального ремонта иным способом, кроме как через Фонд. Учреждение не проявляется бездействие по отношению к требованиям исполнительных документов. Кроме того, Учреждением в Оренбургский областной суд подана апелляционная жалоба на определение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения, заседание не назначено. Также Учреждением подана апелляционная жалоба на определение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене стороны должника, заседание не назначено.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменных возражениях просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав на обоснованность и законность оспариваемого постановления, а также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Согласно скриншому АИС ФССП России, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом количества рабочих дней, последним днем для обращения должника в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с жалобой на указанное постановление в порядке подчиненности, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного законом срока для обращения в суд. Постановление по результатам рассмотрения жалобы получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящих документов. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (по конверту), т.е. в пределах 10-дневного срока. При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска срока обращения административного истца в суд уважительной.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей12 и 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

Судом установлено, что на исполнении в Оренбургском РОСП находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № отДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: Обязать ФГКЭУ «<данные изъяты> провести капитальный ремонт жилого <адрес>, в том числе квартир № с восстановлением фундаментов, стен, с полной или близкой к полной заменой покрытия кровли, санитарно-технических трубопроводов и оборудования, а также с восстановлением дверных и оконных заполнений, отмостки, производством отделочных работ в пользу взыскателя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании определений <данные изъяты> суда производилась замена стороны должника, должником является ФГКУ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес> направлялось постановление о даче поручения, а именно – вручения требования, предупреждения по ст.315 УК РФ должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по <адрес> ГМУ УФФСП России.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным, в удовлетворении жалобы административного истца отказано.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь названными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Довод административного истца о заведомой неисполнимости требований исполнительного документа в указанный постановлением срок с учетом требований закона суд признает необоснованным. Как следует из вышеизложенного, решение суда в отношении должника (его правопредшественника) состоялось в 2009 году, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого постановления решение суда не исполняется на протяжении 15 лет. Указанный срок является более чем достаточным для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, с соблюдением всех сроков и процедур, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств того, что в установленный законом срок исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы исполнительного производства не содержат, суду такие обстоятельства не заявлены и доказательства им не представлены.

Рассмотрение в качестве юридически значимых при установлении нового срока исполнения фактических обстоятельств, не являющихся чрезвычайными и непредотвратимыми, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

При наличии таких обстоятельств должник не лишен возможности обратиться в суд в порядке, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Административным истцом заявлено что определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления в полном объеме соответствуют закону.

Суд полагает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного в материалы дела должник суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.04.2025.

Судья М.Е. Манушина