Производство № 2-211/2022

(УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 15 декабря 2022 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием истца по первоначальному иску - ответчика по встречным искам ФИО1,

истца по встречному иску ФИО2,

представителя истца по встречному иску ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО5 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения «Красночикойское», Администрации муниципального района «Красночикойский район», о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки не действительной, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки не действительной, включении квартиры в наследственную массу, признание права собственности на квартиру, обязании передать квартиру и документацию к ней,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Красночикойское» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что она 08.02.2002 купила квартиру у М.В.П., по адресу <адрес>. Об этом была ФИО7 оформлена расписка. ФИО7 был собственником указанной квартиры на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 12.05.1992 года. С момента приобретения указанной квартиры истец посчитала, что она официально перешла в её собственность и стала ей владеть, пользоваться и распоряжаться ею открыто, непрерывно, добросовестно, как своей собственной по настоящее время. Истец владеет этой квартирой с 2002 года, то есть более 18 лет, полагает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. За это время требования и права в отношении квартиры никто не заявлял. Истец не может осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру в связи с тем, что регистрация перехода права собственности на указанную квартиру сразу после совершения сделки не была осуществлена в государственном регистрирующем органе, так как стороны не обратились за ней в установленном порядке, а в настоящее время ФИО7 является умершим.

Просила с учётом поданных 14.10.2022 уточнений признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры площадью 24 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, муниципальный район «Красночикойский район», сельское поселение «Красночикойское», <адрес> земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу; признать право собственности ФИО1 на квартиру площадью 24 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, муниципальный район «Красночикойский район», сельское поселение «Красночикойское», <адрес>; признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, муниципальный район «Красночикойский район», сельское поселение «Красночикойское», <адрес>.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО7 не действительной, так как его брат ФИО7 решением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным. В связи с чем, он не мог заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры. Просил сделку продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с. красный Чикой, <адрес>, признать недействительной.

ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО1, указав, что её отец, ФИО7 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, ФИО3 вступила в наследство. После смерти отца к ней обратилась ФИО1 и предложила оформить сделку, то есть договор купли — продажи на данную квартиру расположенную по адресу: <адрес> после того, как она вступит в наследственные права, обосновывая свои требования на том что при жизни между отцом ФИО7 и ФИО1 была оформлена сделка по продаже указанной квартиры, но договор купли — продажи не был оформлен надлежащим образом. Она отказалась от предложения ФИО1, так как знала, что ФИО1 и её родственники занимают данную квартиру незаконно, так как её отцом в адрес ФИО1 и её родственников неоднократно выдвигались требования об освобождении занимаемого ими жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ФИО7 при жизни страдал психическим расстройством, инвалидность была установлена у него бессрочно, вследствие психического расстройства ФИО7 был ограничен в родительских правах Красночикойским районным судом в 1999 году. Считает, что на момент принятия Красночикойским районным судом решения в ограничении в родительских правах ФИО7, можно сделать вывод о том что ФИО7 не мог осуществлять родительские права вследствие психического расстройства, а также осуществить сделку по продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Полагает, что ФИО3 является собственником данной квартиры, оставшейся после смерти отца, так как приняла наследство. ФИО1 владеет квартирой, находящейся по адресу: <адрес> незаконно.

С учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила признать сделку заключенную между ФИО1 и М.В.П. умершим ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> недействительной как заключенную с недееспособным лицом; включить в наследственную массу М.В.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО3 Васильевной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти М.В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ; истребовать у ФИО1, документы на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 освободить и передать квартиру находящуюся по адресу: <адрес> ФИО3

С учетом уточнений от 14.11.2022 истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 просила суд в исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам, ФИО1 первоначальный иск поддержала, указав, что в 2002 году приобрела по расписке за 7000 рублей, у ФИО7 квартиру по адресу: <адрес> трехквартирном доме. При заключении сделки она передала ФИО7 денежные средства, а он имевшиеся на квартиру документы. В момент приобретения квартира была в нежилом состоянии, в ней не было дверей, окон, отопительной печи. Документы на квартиру тоже были оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, они с продавцом договорились, что недостающие документы сделает она. Сразу после приобретения квартиры она передала ее в пользование своему сыну ФИО6 и его семье, который по договоренности с ней отремонтировал квартиру, стал в ней проживать, оплачивать коммунальные услуги (электричество). За все время владения ею указанной квартирой ФИО7 каких-либо требований к ней об освобождении спорной квартиры не выдвигал. О том, что ФИО7 был ограничен в дееспособности она не знала до рассмотрения дела в суде. Ею в 2003 году был заказан технический паспорт на квартиру. Но права собственности на квартиру она не зарегистрировала. В 2021 году она обратилась к наследнице ФИО7 ФИО3 в целях надлежащего оформления сделки по купле-продаже квартиры, но ФИО3 ей отказала. Ее сын и его семья с 2002 года и до настоящего времени проживают в приобретенной ею квартире у ФИО7, о чем известно соседям, таким образом, ее владение указанной квартирой непрерывно и составляет около 20 лет. Около квартиры имеется обрабатываемый ими земельный участок. Образовывался ли земельный участок в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации она не знает. За предоставлением земельного участка она в администрацию не обращалась. Встречные иски ФИО3 и ФИО2 о признании сделки недействительной не признает, указывает, что срок исковой давности по признании сделки недействительной давно истек.

Ответчик Администрация сельского поселения «Красночикойское» в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв, согласно которому против исковых требований ФИО1 не возражают.

Администрация муниципального района «Красночикойский район» будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Истец по встречному иску ФИО2 возражал против удовлетворения иска ФИО1, в представленном суду отзыве указал, что его умерший брат ФИО7 являлся собственником спорной квартиры, а он является наследником своего брата. При жизни ФИО7 периодически сдавал в аренду спорную квартиру, но о продаже её ни устного, ни письменного договора не заключал, как и не писал расписки. Более того, ФИО7 в адрес ФИО8 неоднократно предъявлялись претензии об освобождении указанной квартиры, но она игнорировала его требования. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 31.03.2021 кадастровая стоимость спорной квартиры не определена, в связи с чем он не согласен с оценкой, указанной истицей в заявлении 21993 рубля. Полагает, что в момент заключения сделки квартира была в надлежащем состоянии, ФИО1 использовала спорную квартиру в том числе, для сдачи в наем. Также полагает, что в связи с тем, что ФИО7 решением Красночикойского районного суда был признан недееспособным, то он не мог осущесвлять действия по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Истец по встречному иску ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала свое встречное исковое заявление к ФИО1 указав, что её отец ФИО7 болел психическим заболеванием. После его смерти к ней обратилась истец по первоначальному иску ФИО1 с целью надлежащим образом оформить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Однако, она отказала ФИО1, так как считает, что она занимает жилое помещение незаконно. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражает в полном объеме.

Представитель истца по встречному иску ФИО3, ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.07.2022, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования ФИО3, пояснил, что ФИО3 является единственным принявшим наследство наследником ФИО7, следовательно право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, должно быть признано за ней. Договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенный между ФИО1 и ФИО7 необходим признать ничтожным по основанию, указанному в ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также ст. 162 ГК РФ в связи с несоблюдением нотариальной формы заключения сделки. Против удовлетворения первоначального иска возражал, так как ФИО1 лично квартирой не пользовалась, следовательно, нельзя судить о непрерывности владения ею указанной квартирой. Также полагает срок исковой давности не подлежащим применению к исковым требования ФИО3, так как на момент обращения в суд ФИО1, ФИО3 не были известны обстоятельства, явившиеся основанием для признания сделки недействительной.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании и в поданном в суд отзыве возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что его брат ФИО7 страдал психическим заболеванием, был ограничен в дееспособности и не мог заключать сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Третьи лица Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Орган опеки и попечительства Администрации МР "Красночикойский район", Нотариальная палата Забайкальского края, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО5 поддержала исковые требования ФИО11, против исковых требований ФИО3, ФИО2, возражала, указала, что в 2002 году её свекровью ФИО1 у ФИО7 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с целью проживания их семьи. Она ездила вместе с ФИО1 в с. Малоархангельск по месту жительства продавца квартиры, момент передачи денег и написания расписки она не видела. Квартира при приобретении была в нежилом состоянии: в ней не было дверей, окон, отопительной печи, и были следы скота. Сразу после проведения ремонта, они с мужем и детьми заселились в указанную квартиру и проживают в ней непрерывно до настоящего времени. ФИО7, равно как и иные лица в их адрес никаких претензий до сегодняшнего дня не высказывали, из квартиры выселиться не просили.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, против исковых требований ФИО3, ФИО2, возражал, указал, что в 2002 году его мать ФИО1, приобрела у ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>. Квартира при приобретении была в нежилом состоянии: в ней не было дверей, окон, отопительной печи. Он провел ремонт квартиры. После чего его мать ФИО1 передала указанную квартиру ему и его семье для проживания, а он в свою очередь осуществлял текущее содержание квартиры и оплачивал коммунальные услуги. Собственником квартиры считает свою мать ФИО1 С 2002 года до настоящего времени он и его семья проживают в указанной квартире. До обращения ФИО1 в суд к нему кто-либо, в том числе ФИО7, который был ему знаком, с претензиями по поводу проживания в спорной квартире не обращался. Спорная квартира находится в трехквартирном жилом доме. Около квартиры имеется обрабатываемый ими земельный участок. Образовывался ли земельный участок в порядке установленном Земельным кодексом Российской Федерации он не знает. Он за предоставлением земельного участка не обращался.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 08.04.1992г. между Красночикойским РПО б.о.н. и М.В.П. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. М.В.П. была продана квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 24 кв. метра за 2513 рублей. Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Красночикойского Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписке М.В.П. от 08.05.2002г. он продал квартиру, расположенную по адресу <адрес> вместе с землей 3 сотки, ФИО1 за 7000 рублей, за оформление документов высчитано с этих денег.

Согласно записи Акта о смерти № от 16.02.2021г. Отдела ЗАГС Красночикойского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, М.В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Г.В.М. суду показала, что ранее работала в КБО вместе с М.В.П., который работал сапожником, и помнит, как ему была выделена указанная квартира в 1991 году. Она проживает по соседству со спорной квартирой. Впоследствии М. данная квартира была заброшена. Не было окон, дверей, сломаны полы, в квартиру неоднократно проникал скот, в том числе её корова. Е-вы переехали в указанную квартиру в 2002 году, отремонтировали ее и проживают в ней до сегодняшнего дня. Ей известно, что М.В.П. болел психическим заболеванием.

Свидетель Н.Г.Н. указывает, что проживает напротив спорной квартиры с 2000 года. С 2001 года в квартире проживает ФИО6 и его семья. До того как он заехал и отремонтировал квартиру, она была в ветхом состоянии и в ней никто не проживал.

Свидетель Т.О.А. суду сообщила, что Е-вы (ФИО6 и ФИО5) переехали в квартиру по адресу: <адрес>, ориентировочно в 2002-2003 году. В спорной квартире они сделали ремонт, поменяли оклад, сделали печь. Проживают до настоящего дня, перед квартирой обрабатывают огород. Квартира перед переездом была в заброшенном состоянии, там не было печи. Сама ФИО1 насколько ей известно по адресу: <адрес>, не проживала.

Свидетель С.О.А. суду показала, что в мае 2002 года она вместе с ФИО1 ездила в с. Малоархангельск и присутствовала при передаче денег ФИО1 незнакомому ранее ей мужчине (известен тем, что работал сапожником) за приобретение квартиры. При заключении сделки присутствовала также ФИО5 Истец передала мужчине 7000 рублей, а он в свою очередь передал договор приватизации на квартиру и написал расписку. Они между собой также договаривались встретиться и оформить документы. Со слов ФИО1 знает, что та приобретала квартиру для своего сына и невестки, которые там проживают до настоящего времени. В квартире Е-вы делали ремонт.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда 727, кадастровый № общая площадь квартиры составила 29,7 кв.м., жилая площадь 11,22 кв. м., действительная стоимость квартиры составила 21993 рублей.

Постановлением № от 17.03.2021г. Администрации сельского поселения «Красночикойское» уточнен адрес жилой квартиры, принадлежащей М.В.П. почтовый адрес: Российская Федерация, Забайкальский край, муниципальный район «Красночикойский район» сельское поселение «Красночикойское», <адрес>.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения «Красночикойское», до вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адреса, жилая квартира по адресу: <адрес> А <адрес>, имел адрес: <адрес>, согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12.05.1992

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.03.2021г. следует, что жилой квартире, расположенной по адресу Российская Федерация, Забайкальский край, муниципальный район «Красночикойский район» сельское поселение «Красночикойское», <адрес> присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения «Красночикойское» следует, что по данным похозяйственных книг жилое помещение по адресу <адрес> 2002 г. не значится. В жилом помещение по адресу <адрес> период с 2007 по 2020г.г. проживали ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В период с 2021 года по настоящее время проживают ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Товарными чеками от 2007г., 2015г., 2010г. представленных ФИО1 подтверждается, приобретение строительных материалов.

Согласно расчетным книжкам по оплате за электрическую энергию по лицевому счету абонента №, установлено, что ФИО6 с января 2021 года по ноябрь 2022 года.

Оценивая содержание справки № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений сторон и третьих лиц, техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей Г.В.М., Н.Г.Н., Т.О.А., С.О.А., суд приходит к выводу о тождественности квартиры, указанной в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанной в расписке от М.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, справке №, по адресам: <адрес>, и <адрес>, и является спорной квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Администрации муниципального района «Красночикойский район» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, ответу Администрации сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку сведения, указанные в них согласуются друг с другом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.П. передал ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 приняла ее и оплатила 7000 рублей.

ФИО1, действуя как собственник спорной квартиры, распорядилась ею, предоставив в пользование своему сыну ФИО6 и членам его семьи.

Длительность проживания сына истицы в спорной квартире, проведение ремонтов и содержание квартиры в надлежащем состоянии, оплата коммунальных расходов, свидетельствуют о том, что приняв квартиру от ФИО7 истец действовала как собственник.

О добросовестном владении ФИО1 спорной квартирой также свидетельствует то обстоятельство, что оригиналы договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12.05.1992 и технического паспорта на квартиру находятся у ФИО1

Более того, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адреса жилой квартиры вынесено Администрацией сельского поселения «Красночикойское» по заявлению ФИО1

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 открыто и добросовестно, как собственник владеет и пользуется спорной квартирой.

На основании показаний свидетелей Г.В.М., Н.Г.Н., Т.О.А., С.О.А., согласующихся с пояснениями истца по первоначальному иску ФИО1, третьих лиц ФИО5 и ФИО6, содержанием расписки М.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок владения ФИО1 квартирой по адресу: <адрес> на момент первоначальной подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 20 лет 23 дня.

Срок исковой давности об истребовании имущества от ФИО1 истек 09.05.2005. Срок приобретательной давности составляет 17 лет 23 дня, что более 15 лет, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

С доводом представителя истца по встречному иску ФИО3, ФИО4, о том, что ФИО13 не владела спорной квартирой, так как лично там не проживала суд согласиться не может, так как передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Из ответов администрации сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ № и администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, что М.В.П. к органам сельского поселения по поводу незаконного проживания жильцов в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, не обращался.

Также М.В.П. не обращался с иском о выселении либо истребовании квартиры из чужого незаконного владения в Красночикойский районный суд Забайкальского края.

К письму без даты, адресованному С.Н., и идентифицируемому истцами по встречным искам ФИО2 и ФИО3 как претензия суд относится критически, так как не содержит реквизитов адресата (фамилии), не содержит даты и каких-либо доказательств направления его в адрес ФИО1

Также критически суд относится к показаниям свидетеля М.Н.Г., указавшей о том, что при жизни ее дядя М.В.П., неоднократно жаловался ей на незаконный захват ФИО1 его квартиры по адресу: <адрес>, так как указанное доказательство не согласуется с другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетель является дочерью ФИО2

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> суд не усматривает, так как согласно ответам администрации сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ № и администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № М.В.П. за предоставлением земельного участка по адресу: <адрес> не обращался, земельный участок не образовывался.

Каких-либо иных доказательств образования земельного участка в предусмотренном Земельным законодательством порядке по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду представлено не было.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании сделки, заключенной между ФИО1 и М.В.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> недействительной как заключенной с недееспособным лицом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 163 ГК РФ, ч. 1 ст. 164 ГК РФ, ч. 1 ст. 165 ГК РФ, изложенных в редакции Федерального закона от 15.05.2001 № 54-ФЗ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследником после смерти М.В.П. является его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № выданным ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским отделом ЗАГС на основании записи акта о рождении № от 17.11.1983г., свидетельством о заключении брака № выданным 07.07.2007г. Управлением ЗАГС <адрес>, наследственным делом №.

Из выписного эпикриза М.В.П. от 24.06.1991г. следует, что у него имелся диагноз: <данные изъяты>. 20.05. освидетельствован во ВТЭК- опеределена II группа инвалидности на 1 год.

Согласно справке Сер.ВТЭ-195 № от 16.05.1996г. у М.В.П. имелась 2 группа инвалидности бессрочно, мог работать на подсобных работах.

Свидетель Г.С.М. в судебном заседании пояснил, что работает врачом психиатром ГУЗ «Красночикойская ЦРБ». При жизни М.В.П. стоял на учете у психиатра в связи с наличием у него психического заболевания. Последний раз обращался к врачу где-то в 1990-2000 годах. Лечение в последнее время не получал, к врачу не обращался. По своему состоянию мог ориентироваться в бытовых ситуациях.

Согласно информации ГУЗ «Красночикойская ЦРБ», представленной на запрос суда от 01.11.2022г. следует, что М.В.П.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 01.01.1999г. по 01.01.2003г. в стационаре лечение не получал, данных об обращении в поликлинику не имеется, так как амбулаторная карта находилась у пациента.

Из ответа врача психиатра ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» следует, что М.В.П. снят с учета в связи со смертью. Состоял на учете у психиатра с 1991г. в период с 2010 по 2020г. к психиатру по месту жительства обращался очень редко, 1-2 раза в год, преимущественно по юридическим вопросам. В это время лечение психотропными препаратами не получал.

Из материалов гражданского дела № следует, что 14.10.1999г. Красночикойское управление образования обратилось в суд с иском о признании М.В.П. не дееспособным в отношении содержания и воспитания своей дочери ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как мама девочки умерла, а отец является инвалидом в силу психического заболевания.

Решением Красночикойского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ М.В.П. ограничили в дееспособности в вопросах воспитания своей дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. до изменения обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что согласно расписке М.В.П., квартира им продана а деньги за нее получены ДД.ММ.ГГГГ, а также даты подачи встречных исковых заявлений ФИО2 (06.07.2022) и ФИО3 (07.10.2022) суд приходит к выводу, что с начала исполнения сделки прошло более 10 лет и срок исковой давности по признанию сделки заключенной между ФИО1 и М.В.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> недействительной пропущен. О восстановлении срока исковой давности стороны перед судом не ходатайствовали.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд руководствуется тем, что последний не является правопреемником умершего М.В.П.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании сделки недействительной, а также наличие оснований для признания за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о включении квартиры в наследственную массу, обязании передать квартиру и документацию к ней, признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения «Красночикойское» удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 24 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 24 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки не действительной отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделки не действительной, включении квартиры в наследственную массу, признание права собственности на квартиру, обязании передать квартиру и документацию к ней, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья А.И. Рязанов