2-3150/2023
26RS0017-01-2023-004154-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,
Установил.
Являясь правопреемником Русфинанс банк, ссылаясь на ненадлежащее выполнение заемщиком условий кредитного договора, ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд:
Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 2009_ 5273208 от 06.02.2009 в пользу ООО «НБК» на 30.04.2020, переданную на основании акта приема- передачи прав (требований) в размере 150 000 руб.(часть долга).
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых за период с - 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 115616,56 руб.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 115616,56 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НБК», а также в случае отказа в иске - отменить обеспечение иска от 01.11.2023.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и
качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2009 ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 2009_ 5273208, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 13,4% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
09.04.2018 ООО «Русфинанс Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № 22, впоследствии, в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «ПКБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) #207 от 30.04.2020, в соответствии с условиями названных договоров право требования по кредитному договору № 2009_ 5273208 от 06.02.2009, заключенному с ФИО1, перешло от ООО «Русфинанс Банк» к ООО «НБК».
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № 2009_ 5273208, произведенному на 27.01.2012, данных иска к судебному взысканию предъявляется задолженность в сумме 150 000 руб., образовавшаяся на 27.01.2012.
При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
ООО «НБК» были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу изложенного, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «НБК») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из искового заявления следует, что являющаяся предметом спора задолженность по кредитному договору № 2009_ 5273208 от 06.02.2009 образовалась по состоянию на 30.04.2020, как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены 26.10.2023, в связи с чем, суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности по заявленной к взысканию задолженности, образовавшейся по состоянию на 30.04.2020 истекал 30.04.2023.
24.05.2023 ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №2009_ 5273208 от 06.02.2009, заключенному с ФИО1 в сумме 150 000руб. по состоянию на 30.04.2020, 24.05.2023 мировым судьей судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1460-14-455/2023. 21.09.2023 мировым судьей Судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края судебный приказ по гражданскому делу № 2-1460-14-455/2023 отменен.
Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется.
Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом также производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, неустоек.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований и возмещения судебных расходов не имеется.
Ответчиком ФИО1 заявлено об отмене обеспечения иска.
Определением судьи Кисловодского городского суда от 01.11.2023 постановлено:
Заявление представителя истца ООО «НБК» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить, наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а также на денежные средства, находящееся у нее или других лиц, в т.ч. запретить ФИО1 производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ФИО1 в пределах суммы исковых требований 150 000 руб.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК», обеспечение иска от 01.11.2023 подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 115 616,56 руб.; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 115616,56 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. - отказать.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а также на денежные средства, находящееся у нее или других лиц, в т.ч. запретить ФИО1 производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ФИО1 в пределах суммы исковых требований 150 000 руб. - отменить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2023.
Судья Клочкова М.Ю.