Решение по делу № 2-1184/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов.

11RS0002-01-2022-003972-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 14 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2023 по иску акционерного общества «Воркутауголь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Воркутауголь» (далее ООО «Воркутауголь») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 76808,59 руб., пени в размере 17345,66 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 3025 руб.

В обоснование иска указали, что ответчик не выполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства. До судебного заседания представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности по спорным правоотношениям и уменьшить размер пени, поскольку он не соответствует нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № СП 2-2064/2022 Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО1 с 27.04.2001 по 21.05.2022.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном помещении не имеется зарегистрированных лиц.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 22.12.2009 № 436 установлены и введены в действие нормативы потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений на территории муниципального образования городского округа «Воркута» согласно приложению к настоящему решению.

Согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.03.2015 № 19/4-1583 АО «Воркутауголь» обязуется поставить тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду потребителю ООО «Управдом-2». Из приложения №2 к данному договору усматривается, что имущество, в отношении которого заключается договор теплоснабжения, и поставки горячей воды расположено, в том числе и по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела реестра задолженности за ответчиками числится задолженность за оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 включительно в размере 76808,59 руб.

Расчет задолженности судом проверен, счетной ошибки не выявлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). На квитанциях направляемых ответчику также указано о необходимости оплатить до 10 числа, следующего за расчетным кварталом.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Так, истец просил взыскать с ответчика задолженность, начиная с 01.01.2019. Платеж за январь 2019 года должен быть оплачен не позднее 10.02.2019, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности оканчивается 10.02.2022; платеж за февраль 2019 года должен быть оплачен не позднее 10.03.2019, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности оканчивается 10.03.2022; за март 2019 года должен быть оплачен не позднее 10.04.2019, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности оканчивается 10.04.2022.

Как усматривается из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой 25.04.2022, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

29.04.2022 вынесен судебный приказ № 2-2064/2022 в отношении ответчика о взыскании задолженности за период 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 63188,05 руб., госпошлину, уплаченную при подаче заявления в размере 1285 руб.

Определением мирового судьи от 26.08.2022 судебный приказ № 2-2064/2022 был отменен в связи с поступлением возражений от должников.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 11.02.2019 и прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа № 2-2064/2022 (всего срок судебной защиты составляет 120 дней) после чего продолжился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ № 2-2064/2022 был отменен 26.08.2022, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 24.10.2022.

В данном случае к спорным отношениям подлежат применению положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 и срок после отмены судебного приказа продляется на 6 месяцев.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявлений о выдаче судебных приказов течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец впервые обратился за судебной защитой с пропуском срока по требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, следовательно, требования о взыскании задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат, так как по данным требованиям истек срок исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 70779,55 руб.

Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги за спорный период времени с ответчика, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств полного внесения ответчиком платы за спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.03.2019 по 09.03.2022 в сумме 17345,66 руб. за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. Расчет пени произведен, исключая период действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, по Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пени за 2020 года начислены по 05.04.2020.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд принимает представленный истцом расчет пени, так как он основан на представленных доказательствах, ответчиком в установленном порядке не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Учитывая, что ответчик несвоевременно вносила плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 1000 руб.

Доводы ответчика, что в спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе факт признания жилого дома аварийным или признание жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 3025 руб.

Истцом также заявлено требование о зачете уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков по оплате коммунальных услуг в размере 1285 руб. и ее взыскании с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

АО «Воркутауголь» обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском к ответчикам о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 94154,25 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 3024,63 руб.

Согласно платежному поручению № 90322 от 28.12.2021 при подаче заявлений о выдаче судебного приказа истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1285 руб. В соответствии с платежным поручением № 23209 от 23.03.2022 при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 303 руб., платежным поручением № 53141 от 12.10.2022 – 1437 руб., а всего на сумму 3025 руб., в то время как следовало при подаче настоящего искового заявления оплатить 3024,63 руб.

Таким образом, общая сумма излишне оплаченной государственной пошлины составит 0,37 руб.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1285 руб., что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и не нарушает прав ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2043,76 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера заявленных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 0,37 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 16.111967 года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР в пользу акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 70779,55 руб., пени в размере 1000 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2043,76 руб., а всего 73823 (семьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 31 копейку.

Возвратить акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 37 копеек.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Воркутауголь» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения, то есть с 21.03.2023.

Председательствующий