копия

Дело № 2-996/2022

УИД № 42RS0002-01-2022-001828-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07.02.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2019 года в размере 182215,89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10844 руб. Требования обосновывает тем, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитного договора № от 07.02.2019 года, ФИО3 выдан кредит в сумме 187172,00 руб. на срок 20 месяцев под 17,15% годовых. По представленным документам заемщиком кредитные средства потрачены. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла 07.08.2019 года. По данным истца возможным наследником после его смерти является ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. По состоянию на 15.01.2021 года задолженность по кредитному договору составила 182215,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 37173,75 руб., просроченный основной долг – 145042,14 руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.06.2022 года привлечен в качестве ответчика ФИО2

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.07.2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано на рассмотрение в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражения по иску не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения по иску не представил, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.02.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО3 предоставлены кредитные средства в размере 187172,00 рублей, на срок 20 месяцев.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что заемщик в период с 19.08.2019 года по 15.01.2021 года надлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы долга, просрочек, недоплат не имела.

07.08.2019 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти заемщика оплаты по договору не производились. По состоянию на 15.01.2021 года размер задолженности по кредитному договору <***> от 07.02.2019 года составляет 182215,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 37173,75 руб., просроченный основной долг – 145042,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данная сумма кредитной задолженности судом проверена, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривается.

Доказательств выполнения направленных Банком требований, в суд не представлено, как не представлено и внесение в Банк иных сумм, в счет погашения задолженности, не указанных истцом.

Как было установлено судом, 07.08.2019 года последовала смерть заемщика ФИО3 и его обязательства перед Банком осталось непогашенным.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.,58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 имеется наследник первой очереди: сын ФИО2, что подтверждается записями акта о рождении.

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № на имущество ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является ее сын ФИО2

Согласно сведениям наследственного дела №, наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долеовй собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 574000 руб.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно представленным сведениям банков: ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Россельхозбанк», ФИО6 лицевых и иных счетов в банках, не имеет.

На момент смерти ФИО6 обязательства заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком остались не исполненным.

Учитывая, что ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества в размере 574000 руб., превышает заявленные банком ко взысканию задолженности.

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Следовательно, задолженность умершей ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182215,89 руб., может быть взыскана с наследника ФИО2, в пределах стоимость перешедшего ему наследственного имущества.

При этом, суд не находит оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО1, поскольку она не является наследником ФИО3

ПАО Сбербанк заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 07.02.2019 года. По мнению суда, указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, имеется просроченная задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк и расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2019 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 10844 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2022 года.

По мнению суда, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2019 года.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.08.2002 года, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182215 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10844 рубля 00 копеек, а всего 193059 (сто девяносто три тысячи пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.12.2022 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова