Дело №
(25RS0№-41)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 декабря 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В.,
при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Литвинова П.Ю., старшего помощника прокурора <адрес> Мишиной Ю.С., исполняющего обязанности прокурора <адрес> Коваль Р.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитников подсудимого – адвокатов Мамонтовой В.В., Кондратюка А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и места постоянного жительства на территории Российской Федерации, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;
осужденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),
задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного легального источника дохода и желая улучшить свое материальное положение, решил с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья напасть на сотрудника магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> похитить чужое имущество.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 43 минут, находясь в помещении магазина «Продукты»», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе неустановленный в ходе следствия предмет, для конспирации завернутый в полимерный пакет, убедившись, что посетители в указанном магазине отсутствуют и в указанном помещении находится только продавец - ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, напал на ФИО2, а именно: с целью подавления воли последней к сопротивлению, удерживая в руке неустановленный в ходе следствия предмет прислонил его к шеи потерпевшей, тем самым применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия и, одномоментно высказал требование «Давай кассу!», ФИО2, осознавая, что напавший на нее ФИО1 сильнее физически, учитывая, что она одна находится в помещении и, находясь в подавленном состоянии, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняла вышеуказанные угрозы, и сопротивление не оказала, после чего ФИО1 удерживая около шеи потерпевшей неустановленный в ходе следствия предмет совместно с ФИО2 проследовал к прилавку, на котором установлена касса, где ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье открыла кассу, из которой ФИО1 достал 100 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, а затем с прилавка взял имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: смартфон марки «Xiaomi 8 PRO», стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с 2 сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшей ущерб на сумму 10000 рублей и имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинив потерпевшему ущерб на сумму 100 рублей.
Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания и явку с повинной, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нуждаясь в денежных средствах у него воник умысел, взять нож из дома, и пойти в случайный магазин, где нет охраны и похитить деньги с кассы. Выйдя с ножом из дома, проходя мимо <адрес>, он заметил магазин под названием «Продукты». Примерно в 10 часов 00 минут,он зашел в данный магазин, в помещении магазина покупателей не было, он подошел к морозильной камере, где находится мороженое, и попросил женщину продавца показать ему мороженное и спрашивал цену, но мороженое он не купил и вышел с магазина. Заметил, что женщина-продавец находится одна в магазине, выйдя на улицу он пошел в сторону виадука, убедился, что рядом с этим магазином людей нет, пошел обратно в магазин. Зайдя в магазин он снова подошел к витрине с мороженным, подозвав к себе женщину продавца и указав на мороженное которое хотел бы приобрести, на самом деле мороженое он не хотел покупать, просто хотел, чтобы женщина вышла из прилавка и подошла ко мне. Когда она подошла и была в непосредственной близости к нему, а именно она встала слева от него, наклонилась чтобы открыть витрину с мороженным, наклонившись к витрине, она стала доставать мороженое. Он достал нож, который находился у него в рукаве правой руки прислонил этот нож к ее шее, сказав при этом «Давай кассу!» при этом слов угроз применения к ней насилия он не говорил, на что она ему ответила, что денег в кассе нет, он потребовал чтобы она ему показала. Он держа нож у ее горла вместе с ней направился за прилавок, где находилась касса, она открыла ее и он убедился, что денег в кассе нет, там было только 100 рублей, которые он забрал. Также за прилавком он заметил, что рядом с кассой лежал смартфтон марки Xiaomi 8 PRO в красном чехле, который находился на зарядке, он отсоединил смарфтон от зарядки забрал его, в этот момент он заметил, в окне магазина, приближается покупатель, он отошел от женщины, а скорее вышел из магазина и убежал в арку рядом стоящего дома. Некоторое время спустя он встретил неизвестного мужчину и предложил ему купить у него смартфон за 3000 рублей, на что последний согласился. Деньги он в последующем потратил на собственные нужды. Нож и толстовку он выкинул возле гаражей. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 164-167, 174-176, 222-224).
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что при проверке показаний на месте он указал место совершения преступления – магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, находясь внутри которого он прислонил к горлу ФИО2 нож и похитил с кассы магазина 100 рублей, а также смартфон принадлежащий потерпевшей. Смартфон продал случайному прохожему за 3000 рублей в районе <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 179-183).
Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что у нее в пользовании имеется смартфон «Xiaomi 8 PRO», стоимостью 23000 рублей. С 2019 года она работает в должности продавца в ИП «ФИО3». Магазин под названием «Продукты», расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут она пришла на работу по адресу: <адрес>, и занималась своими обязанностями. Примерно в 10 часов 00 минут в магазин зашел мужчина, одетый в толстовку светло-серого цвета, джинсы синего цвета, ростом 1,75 см., с голубыми глазами, светлыми волосами. Опознать его при встречи сможет. Мужчина подошел к холодильнику, стал задавать вопросы про мороженое, но ничего не купил и вышел из магазина. Она пронаблюдала за мужчиной, который прошел в арку между домами напротив магазина. Она вернулась за прилавок. Примерно в 10 часов 15 минут в магазин снова вернулся мужчина, подойдя к холодильнику с мороженным, она в свою очередь подошла к нему, от молодого человека исходил сильный неприятный запах. Мужчина указал на мороженое которое выбрал, она стала его доставать из холодильника. В тот момент, когда она доставала мороженое, молодой человек стоял по правую сторону от нее, и когда она достала мороженое, молодой человек правой рукой бросил на торговый холодильник полиэтиленовый пакет, и своей правой рукой прислонился к ее шеи. В тот момент, когда его рука направлялась в сторону ее шеи, она увидела лезвие ножа в его правой руке. Лезвие было примерно сантиметров 15, светлого цвета, кончик лезвия имел изогнутый вид. Данное лезвие уперлось в шею с левой стороны. Мужчина стоя позади нее, держа лезвие у нее с левой стороны на шеи, приказал ей отдать ему все содержимое кассы, или он ее порежет, при этом оттаскивая ее назад к кассе, которая находилась за ее спиной. Открыв кассу, она показала ему, что в ней ничего нет, кроме 100 рублей, которые он в итоге забрал себе. Также он забрал ее смартфон, который лежал на прилавке. В это время к магазину стал подходить покупатель, это увидел мужчина, оттолкнул ее и вышел из магазина, забрав с собой ее смарфтон и ушел в неизвестном направлении. Повреждений от приставленного лезвия у нее нет, физических повреждений не имеет. В результате совершенного преступления у нее похищен смартфон марки «Xiaomi 8 PRO» в корпусе темно-синего цвета, с двумя сим-картами, в чехле. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, что для нее является значительным, так как на сегодняшний день ее ежемесячный заработок составляет 20000 рублей, из которых 5000 рублей она оплачивает коммунальные платежи, на 10000 рублей покупает продукты питания (т. 1 л.д. 114-118, 121-123).
показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что у него в собственности имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, деятельность в магазине осуществляет его супруга ФИО4, продавцом трудоустроена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ему позвонила ФИО2 и сообщила, что неизвестный мужчина приставил к горлу нож и завладел ее смартфоном. Так как он находился за пределами <адрес>, он сообщил о произошедшем своей супруге, которая вызвала полицию в магазин. Позже со слов супруги ему стало известно, что неизветный мужчина угрожая ножом завладел смартфоном ФИО2 и забрал из кассы 100 рублей. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб в размере 100 рублей (т.1 л.д.133-135).
показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, из которых установлено, что ФИО3 является ее супругом, у него собственности (ИП ФИО5) имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, но административной деятельностью в магазине занимается она. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут супругу позвонила продавец магазина Надежда и сообщила, что неизвестный мужчина приставил к горлу нож и завладел ее смартфоном, о чем супруг сообщил ей, так как он был за пределами <адрес>, она самостоятельно вызвала полицию и поехала в магазин. По приезду в магазин ФИО2 рассказал ей о том, что неизвестный мужчина зашел в магазин и угрожая ножом завладел ее смартфоном, забрал из кассы 100 рублей и убежал. Телесных повреждений на продавце Надежде она не заметила. Указанным преступлением ИП ФИО5 причинен ущерб в сумме 100 рублей (т. 1 л. д. 125-127).
заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица (в ходе следствия установлен – ФИО1), которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, находясь в помещении торгового павильона «Продукты», расположенное по адресу: <адрес>, открыто с применением предмета похожего на нож похитило принадлежащий ей смартфон марки Ксиоми 8 про (т.1 л.д.13).
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минут в Дежурную часть ОП№ УМВД России по <адрес> обратилась ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, пришел неизвестный мужчина (в ходе следствия установлен – ФИО1), приставил нож к горлу продавца по имени ФИО2, завладел её сотовым телефоном и ушел (т.1 л.д.14).
заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица (в ходе следствия установлен – ФИО1), которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, находясь в помещении торгового павильона «Продукты», расположенное по адресу: <адрес>, используя нож, потребовало от продавца ФИО2 отдать денежные средства (т.1 л.д.15).
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершения преступления; в ходе осмотра изъят полимерный пакет оставленный ФИО1 после совершения преступления (т.1 л.д. 17-20).
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, изятый в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет (т.1 л.д.46-48).
заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на ручках полиэтиленового пакета изъятого в ходе осмотра места происшествия - помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 38-42).
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 был получен образец буккального эпителия (слюна) (т.1 л.д.50-51).
заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что на ручках полиэтиленового пакета, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 (т.1 л.д.56-61);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены объекты поступившие с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, ватный тампон с биологическим материалом ФИО1, осмотрен, признан и приобщен в качеств вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.65-67, 68);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу предварительного следствия представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок, опрос, отождествление личности», направленных на установление лица, причастного к хищению имущества по уголовному делу № в ходе комплекса проведенных мероприятий установлено лицо, совершившее данное преступление - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 140-141).
копией договора аренды земельного участка №-Ю-16194, согласно которого ИП ФИО3 арендует земельный участок с кадастровым номером 25:28:010012:1285 площадью 10 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 26).
протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 142-143);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдений, изъятой в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а по его результатам признан и приобщен в качеств вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.211-215);
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала мужчину – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут зашел в помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, подставил нож к горлу и сказал «Кассу давай!», далее подойдя с ним к кассе, он увидел, что денежных средств в ней нет, забрал ее смарфтон и ушел. Опознала по внешнему виду, по прическе, которые ей хорошо запомнились (т.1 л.д. 152-155).
Анализируя вышепредставленные доказательства, суд полагает, что собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в совокупности согласуются между собой, а потому судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. При этом, суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им при производстве следственных действий, произведенных с его участием, а также их правильность и полноту.
Суд считает, что представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3 и свидетеля ФИО4 и хищении денежных средств в сумме 100 рублей с применением насилия в отношении ФИО2 и похищении смартфона, принадлежащего последней, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлены место, время и способ совершения ФИО1 преступления; заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на ручках полиэтиленового пакета, обнаружен биологический материал, принадлежащий ФИО1, протоколами осмотров предметов, представленных на экспертные исследования, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Перечисленные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования и при проверке показаний на месте, не оспаривавшего свою причастность к совершенному преступлению, а также размер причиненного им ущерба потерпевшей.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе следствия, суд принимает во внимание, что его показания, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, а потому суд показания подсудимого, данные им в ходе следствия, кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, при получении которых нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которая направленный в область шеи нож воспринимала как реальную опасность и угрозу для своей жизни и здоровья, находилась в испуганном состоянии, так как напавший на неё ФИО1 сильнее её физически.
Применение в ходе разбойного нападения в отношении потерпевшей ФИО2 предмета, используемого в качестве оружия, также нашло свое подтверждение в судебном заседании. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 пояснившей, что непосредственно подсудимый ФИО6 в ходе хищения имущества приставил нож к ее шеи и выдвинул требование о передаче ему денежных средств, а также оглашенными показаниями ФИО6
По изложенному суд считает, что представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил разбойное нападение на потерпевшую при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Обстоятельством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщившего органу следствия обстоятельства совершенного им преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в исправительной колонии строго режима. По настоящему уголовному делу совершил также тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления при рецидиве преступлений.
Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, как лицо состоящее под административным надзором, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения п.«в» ч.1 ст.73 и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. При указанных обстоятельствах применение условного осуждения невозможно.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде четырёх лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- полимерный пакет, шнур (зарядное устройство), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
- компакт – диск DVD-R с записью; бумажный пакет с ватным тампоном с биологическими следами ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Судья А.В. Бадеев