54RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием представителя истца-ответчика Р.М.Э. – ФИО4,
представителя ответчика-истца К.А.М. – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.М.Э. к К.А.М. о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению К.А.М. к Р.М.Э. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Р.М.Э. обратился в суд с иском к К.А.М., в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с К.А.М. в пользу ИП Р.М.Э. задолженность в размере 75 781,90 рублей, в том числе стоимость выполненных работ 4 289,54 рублей суммы налога при УСН (6% фактических доходов), по возведению фундамента жилого дома по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истцом без заключения письменного договора в июне 2021 были произведены работы по возведению фундамента жилого дома по адресу: <адрес>. Заказчиком указанных работ является К.А.М.
В перечень выполненных работ входили: земляные работы – 4м. куб. по цене 1 000 руб. стоимостью 4 000 руб., устройство фундамента 6,5 м. куб. по цене 6 000 руб. стоимостью 39 000 руб., монтаж ФБС 24 ед. по цене 1 000 руб. стоимостью 24 000 руб., монтаж плит перекрытия пк 6 ед. по цене 1 500 руб. стоимостью 9000 руб., армопояс 1 эт. 28м.п. по цене 900 руб. стоимостью 25 200 руб., транспортные и накладные расходы в размере 32 000 руб. Итого 132 200 рублей.
Все условия выполняемых работ были согласованы в рамках переписки в WhatsApp.
После того как все вышеуказанные работы были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Э. направил в адрес К.А.М. акт выполненных работ, оплату по которому ответчик отказался производить, сославшись на наличие выявленных недостатков, а также на наличие дополнительных расходов, которые он вынужден был понести в связи с проведенными истцом работами. Указанные недостатки и расходы были указаны им в присланной ДД.ММ.ГГГГ смете понесенных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Э. направил в адрес К.А.М. претензию, ответа на которую не получил.
После окончания работ у истца остались неизрасходованными денежные средства в размере 21 511 руб., которые он полагает возможным зачесть в счет оплаты задолженности за произведенные работы.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями Р.М.Э., К.А.М. обратился со встречным иском к Р.М.Э. о возмещении убытков.
В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ (до начала работ ИП Р.М.Э.) была произведена планировка участка под строительство экскаватором-погрузчиком, была подготовлена траншея под фундамент, выкопана яма под погреб, расчет произведен частично наличными денежными средствами, частично – безналичным переводом. Земельные работы ИП Р.М.Э. могли составлять не более 1 куб.м. Р.М.Э. неверно подсчитан объем бетонной ленты под блоки фбс. Верный расчет ленты следующий: внешние границы фундамента 8*6 м. Лента выделяется на 0,2 м. с каждой стороны, следовательно, 2 полосы – 8,4 м (длина), 0,2 м. (высота), 0,8 м. (ширина), 2 полосы – 6,8 м (длина) 0,2 м (высота), 0,8 м (ширина): 2*1,34 м.куб. + 2,1,08 = 2,68+2,17= 4,85 м. куб.
Транспортные и накладные расходы Р.М.Э. ничем не подтверждены.
Стоимость работ, указанная ИП Р.М.Э. в исковом заявлении, с К.А.М. как с заказчиком, согласована не была. До начала работ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал К.А.М. для сведения список работ на другом объекте в <данные изъяты> Однако то, что данные работы будут относиться к дому истца, он не указал, согласия на эти цены он не спрашивал и истец его не давал. Следовательно, поскольку стоимость таких работ согласия не давал, стоимость работ должна рассчитываться в соответствии с аналогичными ценами.
Истец при исполнении своих обязанностей многократно нарушил условия возведения фундамента дома, указанные в проекте, подготовленном <данные изъяты>, а также общепринятые требования, а также СНИПы при возведении частных домов.
Так, при возведении погреба в подполье были некачественно установлены стенки опалубки, в результате чего, были залиты кривые стены с отклонением в их толщине от 10 до 20 см.
На изготовление погреба было использовано 14 097 руб., арматуры – каркас-сетка из арматуры - 75 129,6 руб. Итого стоимость испорченных материалов на возведение погреба составила 89 226,6 рублей. За демонтаж некачественно изготовленного погреба истец потратил 20 000 рублей.
ИП Р.М.Э. без согласования с истцом и в нарушение проекта была изменена раскладка блоков ФБС – не сделан проем между блоками напротив заранее подготовленного септика. Впоследствии из-за этого истцу пришлось дополнительно нанимать специалиста с нужными инструментами для бурения. Также ИП Р.М.Э. за счет К.А.М. приобретены и смонтированы плиты-перекрытия, не соответствующие по размерам проекту. Более того, плиты, привезенные и смонтированные на фундамент дома истца, не являются новыми. Также при строительстве фундамента ИП Р.М.Э. были допущены грубые нарушения СНИПов и устных договоренностей.
Также ИП Р.М.Э. не вернул К.А.М. часть денежных средств переданных ему ранее под отчет в размере 21 489 руб. (переведено 43000 руб. – 14011 руб. – строительные материалы – 6000 руб., - 1500 руб. стоимость строительных материалов без чеков).
Сумма убытков подсчитана К.А.М. следующим образом:
21489 руб. – невозвращенные денежные средства;
32350 руб. – потраченные средства на устранение недостатков выполненных работ;
31 000 руб. – неосновательное обогащение в результате продажи плит перекрытия б/у вместо новых плит;
89226,6 – стоимость испорченных материалов.
Истец К.А.М. просил взыскать с ИП Р.М.Э. в свою пользу убытки в размере 174 065,6 рублей.
Р.М.Э. в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истца Р.М.Э. – ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик К.А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) К.А.М. – ФИО5 в судебном заседании первоначальный иск не признал, не оспаривал, что К.А.М. от подписания акта приема-сдачи выполненных работ отказался, так как работы были выполнены не в полном объеме и некачественно. После прекращения работ ИП Р.М.Э., работы были переделаны другим лицом, с которым договор подряда не заключался, спецификация на выполненные работы не составлялась. Переделал все работы, выполненные ИП Р.М.Э., и доделал не выполненные работы, в связи с чем, истец понес убытки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача ему результатов работ, если иное не установлено договором. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.
В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком устно был заключен договор строительного подряда, согласно которому ИП Р.М.Э. принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по адресу: <адрес>, согласно проекту, а ответчик обязался оплатить результат работы.
Стоимость работ складывалась из фактического объема выполненных работ, общий объем планируемых работ был согласован сторонами в размере 132 200 руб.
Из акта выполненных работ следует, что подрядчиком выполнены работы на сумму 132200 руб. (л.д.16). Акт заказчиком не подписан.
Из сметы расходов заказчика по объекту строительства по адресу: <адрес>, подлежащих учету при итоговых расчетах с подрядчиком, следует, что расходы заказчика составили 52480 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить объем уже выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ составила 132 200 руб. также в претензии было указано, что истец принимает к зачету оставшиеся у него неизрасходованные подотчетные денежные средства в размере 21 511 рублей.
Ответчиком не оспаривалось, что указанный выше акт выполненных работ предъявлялся для подписания, от его подписания он уклонился. В качестве основания для не подписания акта К.А.М. во встречном исковом заявлении указывалось на то, что выполненные работы не соответствовали требованиям качества.
В силу ст.723 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).
Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из смысла указанных норм, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.
Вместе с тем, каких-либо доказательств с достаточностью и достоверностью подтверждающих, что у ответчика имелись претензии к качеству и объему выполненных работ, суду представлено не было.
Акт осмотра выполненных работ, заключения специалистов о наличии недостатков и неполном выполнении указанных в акте работ, не составлялись заказчиком.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству К.А.М. определением суда по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, фактический объем выполненных работ на объекте: <адрес> приведен экспертами в ведомости (таблица №).
Выполненные работы относятся к строительным работам и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений». В ведомости и смете отражены согласованные сторонами стоимости и объемы материалов из чеков и товарных накладных из материалов дела.
Стоимость работ и использованных материалов по состоянию за июнь 2021 с применением индексов на 2<адрес>. (Письмо Минстроя РФ №-ИФ/09 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (1 зона), Прочие объекты), составляет:
Всего по локальному сметному расчету №:
- 540 077,69 рублей, в том числе компенсация НДС при УСН 6% (для индивидуальных предпринимателей).
Стоимость выполненных работ из локального сметного расчета №:
- 91765 рублей.
Стоимость использованных материалов по локальному сметному расчету №:
370 656 рублей без учета затрат на НДС при УСН.
Затраты на НДС при УСН из локального сметного расчета №:
- 77657 рублей.
Заказчик, не приняв результаты строительных работ у подрядчика ИП Р.М.Э. документально, в нарушение требований СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004 (п.п. 9.3, 9.5, 9.24), Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №) (п.п. 5, 6,10) произвел с этими результатами дальнейшие действия видоизменив их – частично демонтировал погреб, демонтировал плиты перекрытия и нарастил дополнительно стены цокольного этажа, тем самым, снял с подрядчика ответственность за качество выполненных работ и взял её на себя. Затем он дополнительно нагрузил стены цокольного этажа возведением стен 1-го и 2-го этажей, выполнил ж/б пол в цокольном этаже.
Этими действиями заказчик фактически признал выполненные подрядчиком ИП Р.М.Э. конструкции подлежащими дальнейшему использованию.
Так же, в соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки) (п. 3).
Из сказанного выше следует, что предъявить претензии по качеству выполненных работ заказчик не вправе и экспертам выполнять расчет стоимости устранения недостатков строительных работ, выполненных ИП Р.М.Э., не имеет смысла.
Высота цокольного этажа в проекте не указана и определяется по материалам дела приблизительно. Также в представленной в деле проектной документации отсутствуют точные данные параметров погреба – толщины стенок.
Таким образом, эксперты констатируют факт, что проект некорректен.
Поэтому невозможно установить соответствие конструкции параметрам проекта, и оценивать выполненные работы возможно лишь на соответствие требованиям нормативной строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ).
Применив требования СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №, 2, 3), прил. Х, Табл. Х.1, Х.2 к выполненной конструкции стенок погреба эксперты пришли к выводу, что конструкция погреба не соответствует требованиям нормативной строительно-технической документации.
Суд оценивает заключение судебной строительно-технической экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперты, проводившие экспертизу, имеют необходимое образование в области строительства и оценочной деятельности.
Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
При проведении судебной экспертизы экспертами даны полные, четкие и ясные ответы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что не подписание акта выполненных работ заказчиком в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.
Таким образом, исходя из того, что ответчик не представил доказательств по поводу качества выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения заказчика от оплаты выполненных истцом работ не имеется.
Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость выполненных работ составляет 91 765 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170, пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № № Госстрой России разъяснил, что поскольку с переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предпринимателя продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла свое отражение в письме Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №/ДШ-05.
Первоначальные исковые требования Р.М.Э. были заявлены без учета суммы налога при УСН (6% с фактических доходов, которая составит 5 505,90 рублей), следовательно, общая сумма составит 97 270,90 рублей.
Обеими сторонами указывалось, что Р.М.Э. получал от заказчика денежные средства в размере 21 489 руб. на приобретение строительных материалов для будущих работ, которые не были выполнены в связи с отказом обеих сторон от дальнейшего исполнения договора. В связи с этим, суд производит зачет полученных сумм, и определяет к возмещению истцу стоимости выполненных работ в размере 75781,90 руб.
Поскольку доводы ответчика о наличии недостатков выполненной работы ничем не подтверждены, экспертам выполнять расчет стоимости устранения недостатков строительных работ, выполненных ИП Р.М.Э., не имеет смысла, экспертное заключение участниками не оспаривалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании убытков.
Заявляя встречные исковые требования, сумма убытков подсчитанная К.А.М., включает 31 000 руб. в качестве неосновательного обогащения в результате продажи плит перекрытия б/у вместо новых плит.
Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Вопреки доводам истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства приобретения К.А.М. у ИП Р.М.Э. плит стоимостью 49 000 руб. истцом не представлены, имеющиеся в деле товарно-транспортные накладные (л.д. 53, 54) оплату плит перекрытия истцом в заявленном размере также не подтверждают. При этом информация на сайте Авито.ру о продаже б/у плит перекрытия не может быть расценена как убытки истца. Более того, К.А.М. не приведены доводы, позволяющие определить стоимость плит перекрытия и стоимость продажи плит перекрытия от 1 000 до 3 000 руб. к шести плитам перекрытия, взыскав разницу в сумме 31 000 рублей с подрядчика в пользу К.А.М. в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, исковые требования К.А.М. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика К.А.М. в сумме 2474 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция №.
Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.
Генеральным директором ООО «<данные изъяты> направлено ходатайство о возмещении расходов на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д. 139).
Принимая во внимание, что встречные исковые требования К.А.М. о взыскании с ИП Р.М.Э. расходов по устранению недостатков выполненных работ оставлены без удовлетворения, с К.А.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с К.А.М. в пользу индивидуального предпринимателя Р.М.Э. денежные средства в размере 75 781,90 рублей, в том числе 71 492,36 руб. – стоимость выполненных работ, 4 289,54 руб. – сумма налога, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований К.А.М. к Р.М.Э. о взыскании убытков отказать.
Взыскать с К.А.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022 года.
Судья /подпись/ Е.В. Бурова
Подлинный документ подшит
в деле (наряде) №
Ленинского районного суда
<адрес>