<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года
№ 2-11942/2025
УИД 50RS0035-01-2025-014830-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г.о. Подольск, Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,
при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, с учетом уточнений /л.д. 181/, обратился в суд с иском к ФИО4 и просит о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 224 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7770 рублей, расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения. ФИО9 обратился за получением страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 58 500 рублей. Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 282 500 рублей.
Между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования к ответчику возмещения ущерба и убытков в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель истца ФИО10 просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца /л.д. 181/
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо – представитель акционерного общества (далее – АО) «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо - представитель Страхового публичного акционерного общества (далее – СПАО) "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Согласно ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда ФИО6 <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: Подольск, Нефтебазовский пр-д, 8, произошло ДТП с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 и автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 16/, а также извещением о ДТП /л.д. 17-18/
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2 /л.д. 44/, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис № <данные изъяты> /л.д. 55/
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 /л.д. 98/
ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о наступлении страхового случая, между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 58 500 рублей /л.д. 46/, оплата по соглашению подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 126/
Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО2 обратился в экспертную компанию за оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по результатам которой составлено заключение №Р о рыночной стоимости восстановительного ремонта при решении вопроса о выплате возмещения в отношении автомобиля Шкода <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 282 515,09 рублей /л.д. 23-43/
Между ФИО2 и ФИО3, заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 уступает ФИО3, а ФИО3 принимает право требования к АО «АльфаСтрахование» в рамках договора <данные изъяты>, в том числе, но не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к собственнику/владельцу транспортного средства причинителя вреда, по возмещению вреда и убытков, причиненных имуществу цедента в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 /л.д. 47-49/
Оплата по договору подтверждается распиской в получении денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/
В адрес ФИО4 направлено уведомление об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/
Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак <***> не располагает, ни одно из рассматриваемых транспортных средств не было зарегистрировано в рамках договора ОСАГО на момент ДТП /л.д. 99/
В материалы дела представлена копия выплатного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 102-153/, копия административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 175-180/
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ)
Таким образом, выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого считается заключенным договор ОСАГО, представляет собой исполнение обязательства по возмещению ущерба виновного лица третьим лицом, на которое такая обязанность возложена по договору страхования.
В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, Б. и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу с владельца источника повышенной опасности.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП, составляет 224 015,09 рублей (282 515,09 рублей – 58 500 рублей).
С учетом установленных обстоятельств, доказанности вины ответчика руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере 224 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в требуемом истцом размере.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на подготовку досудебного экспертного заключения №Р от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23-43/ в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /л.д. 181/, расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в размере 20 000 рублей /л.д. 183187/, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 188/
Указанные расходы подтверждены документально и признаны судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7720 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6А/, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 /паспорт <данные изъяты>/ к ФИО4 /водительское удостоверение <данные изъяты>/ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 224 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7720 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая