К делу №2-2904/2022

УИД 23RS0029-01-2022-003560-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 08 » сентября 2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.07.2013 года №BW_273-P-76864951_RUR, образовавшуюся за период с 31.03.2020 года по 22.03.2021 года, в размере 171 185,63 рублей, из которых 146 538,97 рублей – сумма основного долга, 20 166,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 480,40 рублей – пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее по тексту – предшественник Банка) и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор, по которому последней предоставлен кредит под 30% годовых в сумме 145 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору предшественник Банка выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойкой. При этом оригинал кредитного досье истцом утрачен.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях на исковое заявление просила определить сумму ее долга перед Банком равной 145 000 рублей, указывая на ухудшение ее материального положения на фоне массовых ограничений в рамках пандемии, о чем она 09.07.2020 года уведомила истца. Полагала, что размер начисленной Банком неустойки является завышенным, не соразмерным требованиям.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №2-1505/95/20021 по заявлению Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 29.07.2013 года №BW_273-P-76864951_RUR, суд находит исковые требования Банка подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от 29.07.2013 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.07.2013 года ФИО3 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 года переименованное в ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», 05.05.2015 года – в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года – в АО «БИНБАНК Диджитал») с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке. В заявлении ответчик выразила согласие с тем, что данное заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуги и Тарифами составляет договор между ним и предшественником Банка о предоставлении банковских услуг. Ответчик дала свое согласие действовать в заключенном договоре по правилам, применяемым в указанном банке для предоставления кредита с условием ежемесячного погашения задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от 26.10.2018 года (протокол №04/18 от 26.10.2018 года) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года (протокол №3 от 26.10.2018 года) ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Так, из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 05.07.2013 года (далее по тексту – Условия) по результатам рассмотрения анкеты-заявления предшественник Банка принимает решение о заключении с клиентом договора потребительского кредита.

При заключении между банком и клиентом договора потребительского кредита клиенту открывается картсчет и предоставляется банковская карта. Датой заключения Договора является дата открытия карточного счета клиенту.

Предшественник Банка выдал ответчику кредитную карту «Универсальная» 55 дней льготного периода» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка по кредиту, то есть между сторонами был заключен кредитный договор и ему присвоен №BW_273-P-76864951_RUR. Предшественник Банка исполнил свои обязательства по кредитному договору – ответчику предоставлен кредит, своевременно не возвращенный Банку, что и повлекло за собой его обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 6.2 Условий, сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, являющихся неотъемлемыми частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Из п. 11.6 Условий следует, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2 500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Как указано в Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт, действовавших с 05.07.2013 года, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей. Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. При нарушении сроков платежей более чем на 30 дней начисляется штраф в размере 20% от задолженности. Также начисляется пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (пеня = базовая процентная ставка по договору / 30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму 500 рублей).

Согласно представленным Банком расчетам суммы задолженности, а также выписке по счету, содержащей историю погашений, ФИО3 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, так как не погашала задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок.

Эти расчеты свидетельствуют о наличии у ФИО3 задолженности перед Банком в размере 171 185,63 рублей, из которых 146 538,97 рублей – сумма основного долга, 20 166,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 480,40 рублей – пеня (неустойка).

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени ответа от ФИО2 не поступило и исполнения не последовало.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, заключив с предшественником Банка кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем на основании кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения начисленной ответчику неустойки суд не усматривает, полагая размер таковой (4 480,40 рублей) соразмерным размеру не исполненного обязательства и длительности просрочки исполнения.

Одновременно суд принимает во внимание, что оригинал кредитного досье Банком утрачен, однако его заверенные копии содержатся в истребованных судом из судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи материалах дела №2-1505/95/2021. При этом ответчика факт заключения с правопредшественником Банка кредитного договора не оспаривает, полагает необходимым определить сумму ее долга равной 145 000 рублей, однако законных оснований для этого не имеется с учетом фактической задолженности в размере 171 185,63 рублей.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО3 в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 171 185,63 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 4 624 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии номер номер) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 29.07.2013 года №BW_273-P-76864951_RUR, образовавшуюся за период с 31.03.2020 года по 22.03.2021 года, в размере 171 185,63 рублей, из которых 146 538,97 рублей – сумма основного долга, 20 166,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 480,40 рублей – пеня, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624 рублей, а всего взыскать – 175 809 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот девять) рублей 63 копейки.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович