дело № 2-4729/2025

УИД № 55RS0007-01-2025-006965-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд к ФИО1 с иском. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 119218,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» был заключен договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № PL20777895130422 ООО «Морган». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/ф, согласно которому ООО «Морган» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило право требования задолженности с ответчика по договору № «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №Ф-РМК-4. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Предъявляемая ко взысканию задолженность составляет 119218,62 руб. и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 11218,62 руб., из которой 87431,07 руб. – основной долг, 31787,55 руб. – проценты за пользование кредитом, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4577 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и возражений не представлено.

По правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика заключен кредитный договор № PL20759817130313, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит. Сумма кредита 351000 руб., срок 60 месяцев, процентная ставка 14,96% годовых, полная стоимость кредита – 20,22% годовых. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, платежи производятся 28 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 8331,85 руб.

Также ФИО1 подано банку заявление на выпуск кредитной карты, согласно которой заемщик просил банк заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: 35000 руб. – кредитный лимит, 24 % годовых, полная стоимость кредита – 35% годовых. Из заявления следует, что банк в рамках договора откроет текущий счет в валюте кредитного лимита, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием кредитной карты.

Из представленной выписки по счету № следует, что ФИО1 осуществлялись расходные операции по карте с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету банка, задолженность по текущему счету № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119218,62 руб.: 87431,07 руб. – основной долг, 31787,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Морган» (цессионарий) был заключен договор уступки прав №, по условиям которого право требования возврата задолженности по кредитному договору№ PL20777895130422 перешло ООО «Морган»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морган» (цедент) и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав №/ф, согласно которому ООО «Морган» уступило права требования задолженности по кредитному договору № PL20777895130422 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило истцу - ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» право требования возврата задолженности по названному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №Ф-РМК-4 и актом приема-передачи прав требований.

Таким образом, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» приняло на себя в полном объеме права (требования) к должнику. Договор цессии в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным признан не был.

Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.

Факты заключения поименованного кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались, доказательств заключения договора на иных условиях в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 119218,62 руб., поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ранее ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, напрпавлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска печати на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не опровергнут, в связи, с чем с учетом условий договора требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4577 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «РМК-Коллектинг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» (ИНН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ) сумму задолженности №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119218,62 руб., из которой 87431,07 руб. – основной долг, 31787,55 руб. – процент за пользование кредитом, а также 4577 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Топчий

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.