Решение по делу № 2-464/2023 от 03.04.2023 - о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом б/н от 25.05.2022 года.

61RS0011-01-2023-000343-81 к делу №2-464/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- истца – ФИО1,

- представителя ответчика ТСЖ «Энтузиастов 8» – председателя ТСЖ «Энтузиастов 8» - ФИО2,

- представителя ответчика - ТСЖ «Энтузиастов 8» - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Энтузиастов 8», о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом б/н от 25.05.2022 года,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом б/н от 25.05.2022 года, в обоснование заявленных требований, указал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.1998 года, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по осуществлению деятельности «95.12 Ремонт коммуникационного оборудования» и «80.20 - Деятельность систем обеспечения безопасности». Он оказывал услуги по обслуживанию домофонной системы, установленной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 2009 года. По решению правления ТСЖ «Энтузиастов 8», осуществляющего функции по управлению МКД № 9, установленное в данном МКД № 9 домофонное оборудование было демонтировано в сентябре 2022 года и впоследствии осуществлен монтаж приобретенного ответчиком оборудования, на оказание услуг по обслуживанию которого ответчиком заключен договор не с истцом, а с иным лицом. Считая незаконными действия ответчика по демонтажу домофонного оборудования, истец обращался 13.09.2022 года и 14.09.2022 года в ОМВД России по Белокалитвинскому району с письменными заявлениями. При ознакомлении 02.12.2022 года с материалом проверки № 8041/276 от 13.09.2022 года, истец обратил внимание на ссылки опрошенных членов правления ответчика на проведение собрания в МКД № 9 по вопросу демонтажа домофонного оборудования, о котором ему ничего не было известно, так как ранее при общении истца и ответчика, как в устной форме, так и в переписке, по вопросам, связанным с домофонным оборудованием МКД № 9, все ссылки со стороны ответчика были исключительно на решения правления ответчика. Сам протокол этого собрания не был представлен в материалы проверки № 8041/276 от 13.09.2022 года, поэтому его содержание осталось неизвестным истцу и после ознакомления с этим материалом. В системе ГИС ЖКХ протокол б/н от 25.05.2022 года не размещен до настоящего времени. Протокол б/н от 25.05.2022 года, которым оформлено решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования был предоставлен для ознакомления истцу 13.01.2023 года при его обращении к ответчику на основании доверенности от имени собственника помещения в МКД № 9. В процессе ознакомления была сделана фотокопия этого протокола. Полагает, что указанное собрание проведено с нарушением порядка, установленного действующим законодательством. Решением общего собрания собственников помещений в МКД № 9 нарушены права и законные интересы истца на осуществление предпринимательской деятельности в МКД № 9 с использованием домофонного оборудования. Истец уведомил в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ собственников помещений в МКД № 9 о намерении обратиться в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с иском о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в названном МКД, оформленного протоколом от 25 мая 2022 года, в связи с существенными нарушениями его созыва и проведения, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску текстом уведомления, актом от 13.02.2023 года о размещении уведомления на информационных досках во всех подъездах МКД № 9 и публикацией в газете «Молот» 21 февраля 2023 года № 12 (26549). Уведомить лично каждого собственника помещений в МКД № 9 путем направления ему заказного письма не представилось возможным ввиду отказа председателя правления ответчика от 07.02.2023 года в предоставлении реестра собственников помещений в МКД № 9 истцу по его заявлению от 24.01.2023 года. Согласно протоколу б/н от 25.05.2022 года, которым оформлено решение внеочередного собрания собственников помещений в МКД № 9, проведенного в форме очного голосования, инициатором проведения собрания являлось правление ответчика (как управляющая МКД № 9 организация), форма проведения собрания - очная, а повестка включала 2 вопроса: о расторжении с ИП ФИО1 оставшихся заключенными ранее собственниками МКД № 9 по <адрес> договоров на обслуживание домофонной системы, с его уведомлением о необходимости в добровольном порядке демонтировать установленное ранее оборудование домофонной системы, уведомив заранее ТСЖ «Энтузиастов 8» о дате и времени проведения демонтажных работ; о проведении демонтажных работ и об установке на МКД № 9 собственной домофонной системы приобретенной за счет собственников являющейся общедомовым имуществом, собственными силами ТСЖ «Энтузиастов 8», в случае отказа от демонтажа домофонного оборудование в добровольном порядке ИП ФИО1». В протоколе от 25.05.2022 года отражены приведенные ниже решения, принятые собранием. По первому вопросу решили: расторгнуть с ИП ФИО1 оставшихся заключенными ранее собственниками МКД № 9 по <адрес> договоров на обслуживание домофонной системы, с предложением ему в добровольном порядке демонтировать установленное ранее оборудование домофонной системы, уведомив заранее ТСЖ «Энтузиастов 8» о дате и времени демонтажа; по второму вопросу решили: в случае, если ИП ФИО1 в добровольном порядке не демонтирует установленное ранее оборудование домофонной системы по адресу: <адрес>, МКД № 9, демонтировать его самостоятельно силами ТСЖ «Энтузиастов 8», и после чего установить, собственное приобретенное ранее оборудование домофонной системы из средств собранных от начисленной пени (законной неустойки) поступившей на счет МКД № 9 по <адрес>, с последующим заключением договора на его обслуживание с ИП ФИО4 с оплатой из статьи «содержание и ремонт жилья» на основании решения правления ТСЖ «Энтузиастов 8» от 18.03.2009 года за №1. При этом указанное в протоколе решение по второму вопросу, фактически поставленному на голосование, и по которому принято решение, не соответствует вопросу, указанному в качестве второго вопроса повестки дня, что недопустимо и влечет ничтожность данного решения на основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ. По обоим вопросам решения были приняты, как отражено в протоколе, с результатами голосования «за» - 63. «против» - 3, «воздержались» - 1. Из чего следует, что количество голосов определялось по принципу «одна квартира - один голос», что не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ. Ознакомившись с протоколом б/н от 25.05.2022 года, которым оформлено решение внеочередного собрания собственников помещений в МКД № 9, проведенного в форме очного голосования, истец пришел к выводу о том, что кворум при проведении собрания, решение которого оспаривается, отсутствовал, в связи с чем, решение является ничтожным в соответствии с положениями п. 2 ст. 185.1 ГК РФ. В соответствии со сведениями о МКД № 9, размещенными в сети Интернет на сайте ДОМ.МИНЖКХ (https://dom.mingkh.ru/rostovskaya-oblast/belaya-kalitva/329086), в доме всего 268 жилых помещений общей площадью 12 610 кв. м, что составляет общую площадь МКД № 9, принимаемую за 100% при определении кворума при проведении общего собрания собственников помещений в нем (поскольку в МКД № 9 отсутствуют нежилые помещения, не относящиеся к общему имуществу МКД). Согласно протоколу от 25.05.2022 года участие в голосовании на собрании приняли собственники 67 квартир из 268 квартир в доме, обладающие общей площадью 3 504,2 кв. м, что составляет 27,79%, т.е. менее 50% от общей площади всех жилых помещений в МКД № 9 и, соответственно, от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД № 9. Таким образом, кворум на собрании 25.05.2022 года отсутствовал, а принятые на нем решения являются ничтожными на основании п. 2 ст. 185.1 ГК РФ. В связи с чем, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом б/н от 25.05.2022 года.

В судебное заседание истец – ФИО1, явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом б/н от 25.05.2022 года.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Энтузиастов 8» – председатель ТСЖ «Энтузиастов 8» - ФИО2, явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что ТСЖ «Энтузиастов 8» создано собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов. Товарищество создано в целях: совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме; обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества в многоквартирном доме; предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в данном многоквартирном доме; защиты прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в суде, в отношениях с третьими лицами; а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме. Органами управления Товарищества являются: общее собрание членов Товарищества; правление Товарищества. В обязанности правления Товарищества входят, в том числе и заключение договоров на обслуживание эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, управляемых Товариществом. Вопрос об отказе от услуг ИП ФИО1, возник в связи с тем, что ИП ФИО1 дважды за год поднимал тариф за оплату домофонной системы, установленной в МКД № 9 по <адрес>, в связи с чем, в повестку дня заседания правления был включен вопрос о демонтаже домофонной системы ИП ФИО1 силами ТСЖ «Энтузиастов 8», необходимости расторжения заключенных договоров на абонентское обслуживание, об установке собственного приобретенного за счет средств собственников оборудования домофонной системы силами ТСЖ. В результате заседания членов правления ТСЖ «Энтузиастов 8» было принято решение: 13.09.2022 года провести собственными силами ТСЖ «Энтузиастов 8» демонтаж оборудования домофонной системы установленной в МКД № 9 по <адрес> и монтаж собственного оборудования, приобретенного за счет средств собственников МКД № 9; заключить договор с ИП ФИО4 на монтаж нового домофонного оборудования по адресу: <адрес>, а также в дальнейшем заключить с ним договор на обслуживание данного оборудования. Данное решение было принято в соответствии с нормами действующего законодательства, а также Уставом ТСЖ «Энтузиастов 8» в интересах собственников МКД, с целью сокращения расходов собственников жилых помещений, а также улучшения качества обслуживания,

В судебное заседание представитель ответчика - ТСЖ «Энтузиастов 8» - ФИО3, явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по тем основаниям, что ТСЖ «Энтузиастов 8» с момента своего основания с 2005 года и по настоящее время работает в соответствии с ЖК РФ, ГК РФ, Уставом товарищества. Управление Товариществом в соответствии с п. 11 Устава: осуществляет общее собрание членов Товарищества и правление Товарищества, которое избрано на общем собрании собственников жилья, а председатель правления выполняет решение правления, решение общего собрания. Решение, содержащееся в протоколе № б/н от 25.05.2022 года, который оспаривает истец, принято Правлением ТСЖ «Энтузиастов 8», протокол составлен в информативной форме при опросе собственников МКД <адрес>, недовольных работой истца. Собрания собственников, в публичном понимании данного термина, не имело места быть, так как данное собрание было проведено в форме информативной встречи с жильцами вышеуказанного МКД. Истец, ранее обслуживавший домофонную систему данною дома, перейдя на прямые платежи с собственниками, поднял тариф и не включил в договор на обслуживание домофонной системы доводчики дверей, которые являются самым дорогостоящим в ремонте этой системы и не производил оплату электроэнергии потребленной домофонной системой, а так же не производил оплату за использование мест общего пользования (расположение оборудования), что не устраивало собственников МКД. Протокол б/н от 25.05.2022 года отсутствует на сайте ГИС ЖКХ и он не отправлен в Жилищную инспекцию. Согласно ст. 44 ЖК РФ, так как общего собрания собственников, не было, решение приняло Правление (п. 12 Устава Товарищества вопросы, поставленные на голосование на данном собрании не входят в перечень вопросов, которые необходимо утверждать общим собранием собственников). В Уставе Товарищества п. 14.8 прописано «заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества» входит в обязанности правления товарищества собственников жилья. Поэтому вопросы, поставленные на голосование, указанные в протоколе б/н от 25.05.2022 года ранее были приняты на заседании членов правления протокол № 1 от 26.02.2022 года. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3,ч. 2 ст. 44 настоящего кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собирания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собирания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ). В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решений. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Истец не является собственником жилого помещения в МКД № 9, поэтому не может оспаривать решения Правления и тем более проколы общих собраний. Членами правления ТСЖ «Энтузиастов 8» в интересах собственников МКД № 9 было принято решение о демонтаже домофонного оборудования которое обслуживал ИП ФИО1 и монтаже собственного оборудования приобретенного за счет средств собственников (пени) в МКД № 9, в целях сокращения расходов по оплате за эту услугу, улучшения качества обслуживания собственников и в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п.п. «д» п. 2, так как домофонное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме, как за пределами, так и внутри жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, которым в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за приделами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения. Кроме того, ИП ФИО1 в 2020 году обращался в Арбитражный суд Ростовской области об оспаривании ненормативных правовых актов составленных Государственной жилищной инспекцией и указывающих, о том, что ИП ФИО1 не имел права устанавливать домофонную систему в МКД без протокола общего собрания собственников помещений. Резолютивная часть определения по делу № А53-16500/20.

Суд, выслушав истца – ФИО1, представителей ответчика – ТСЖ «Энтузиастов 8» - ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 6-7).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ИП ФИО1 не является собственником жилого помещения в МКД № 9 по <адрес>.

В силу договоров на монтаж многоквартирной домофонной системы «ВИZИТ» и запирающего устройства, а также актов сдачи-приемки работ, истец ФИО1 оказывал услуги по обслуживанию домофонной системы, установленной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 2009 года (л.д. 8-19).

Согласно п. 1.1 и 1.2 Устава ТСЖ «Энтузиастов 8», ТСЖ «Энтузиастов 8» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах. ТСЖ «Энтузиастов 8» создано собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ и иных нормативных правовых актов. В обязанности правления ТСЖ «Энтузиастов 8» входят, в том числе и заключение договоров на обслуживание эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, управляемых ТСЖ «Энтузиастов 8» (л.д. 68-86).

Согласно приказу № 105 от 16.12.2021 года председателем правления ТСЖ «Энтузиастов 8» является ФИО2 (л.д. 96).

Вопрос об отказе от услуг ИП ФИО1, возник в связи с тем, что ИП ФИО1 дважды за год поднимал тариф за оплату домофонной системы, установленной в МКД № 9 по <адрес>, в связи с чем, в повестку дня заседания правления был включен вопрос о демонтаже домофонной системы ИП ФИО1 силами ТСЖ «Энтузиастов 8», необходимости расторжения заключенных договоров на абонентское обслуживание, об установке собственного приобретенного за счет средств собственников оборудования домофонной системы силами ТСЖ. В результате заседания членов правления ТСЖ «Энтузиастов 8» было принято решение: 13.09.2022 года провести собственными силами ТСЖ «Энтузиастов 8» демонтаж оборудования домофонной системы установленной в МКД № 9 по <адрес> и монтаж собственного оборудования, приобретенного за счет средств собственников МКД № 9; заключить договор с ИП ФИО4 на монтаж нового домофонного оборудования по адресу: <адрес>, а также в дальнейшем заключить с ним договор на обслуживание данного оборудования (л.д. 137).

30.05.2022 года в адрес СЦ «Диалог» ИП Чиликин председателем правления ТСЖ «Энтузиастов 8» были направлены заявления собственников МКД № 9 по <адрес> <адрес> по расторжению заключенных ранее с ним договоров на абонентское обслуживание домовой системы по следующим жилым помещениям: <адрес>; <адрес> связи с установкой согласно решению правления собственной домофонной системы. Также ИП ФИО1 предложено провести работы по демонтажу домофонной системы предварительно, согласовав время и дату с председателем правления ТСЖ «Энтузиастов 8» (л.д. 22).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, учитывая тот факт, что ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования или признания действительным протокола общего собрания не собственником жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 является ненадлежащим истцом.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Энтузиастов 8», о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом б/н от 25.05.2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 04.04.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Прошина