Дело №2-5093/16-2022

46RS0030-01-2022-007657-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис ДСТ» о взыскании предварительно оплаты за не поставленный товар, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им, в счет поставки ему гидроизоляционных материалов для ремонта кровли дома в <адрес>, были переданы генеральному директору ООО «Сервис ДСТ» ФИО2 денежные средства в размере 78 600 руб. ФИО2 обязался поставить материал в срок до ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект, о чем указал письменно, заверив обязательства печатью ООО «Сервис ДСТ». В указанный в расписке срок ответчик материал не поставил. Считает, что в данном случае расписка может расцениваться как договор купли-продажи с предварительной оплатой товара. Ссылаясь на ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата денежных средств. Он неоднократно требовал вернуть ему денежные средства за не поставленный товар, обращался в правоохранительные органы, однако требования удовлетворены не были. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 78 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 24 366 руб., исходя из расчета 78 600 руб.(сумма предоплаты)*0,5%(размер неустойки)*62(количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ), а, также, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сервис ДСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает извещение представителя ответчика надлежащим, а неявку в суд расценивает, как реализацию своих процессуальных прав.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.730,735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.1 ст.28 указанного Федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Сервис ДСТ» достигнута договоренность о поставке строительных материалов в целях приобретения гидроизоляционных материалов для ремонта кровли дома в <адрес>. Директором ООО «Сервис ДСТ» дана расписка с обязательством поставить материал на объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара составляет 78 600 руб. Истец передал ответчику ООО «Сервис ДСТ» денежные средства в размере 78 600 рублей, однако ответчик свои обязательства по расписке до настоящего времени не исполнил, строительные материалы не передал.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской, товарными накладными, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Стороной ответчика не представлено доказательств иного, чем те, на которые ссылается истец, что не освобождают ответчика от ответственности перед истцом за нарушение договорных обязательств.

Так, судом установлено, что истец с целью приобретения строительных материалов обратился к ООО «Сервис ДСТ». Были оговорены условия, ответчик в лице директора ООО «Сервис ДСТ» ФИО2 составил расписку, а также получил от истца в счет уплаты поставки строительных материалов денежные средства в сумме 78 600 руб.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с этим заявленные требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 78 600 руб. в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работы подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим размер неустойки с учетом установленного ограничения составит не более 78 600 руб. (78 600 * 0,5% * 62 = 24 366 руб. 00 коп.).

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требования потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли истцом такое требование суду (п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке, а также в ходе рассмотрения настоящего дела до вынесения решения не исполнил обязательства по возврату денежных средств, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 483 руб. (78 600 + 24 366) : 2). Ходатайства о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 214 руб. 24 коп., оплата которых подтверждена кассовым чеком №.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 3 259 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Сервис ДСТ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервис ДСТ» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 78 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 24 366 руб. 00 коп., штраф в сумме 51 483 руб., а также почтовые расходы в размере 214 руб. 24 коп., а всего взыскать 154 663 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО «Сервис ДСТ» в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в сумме 3259 руб. 32коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.12.2022 г.

Судья: