Судья Малиновская А.А. Дело № 22-1712

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 7 сентября 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю.,

судей: Митрофанова С.Г., Кудрявцева А.Р., коллегиально,

при помощнике судьи Кулябине Ю.В.,

с участием: прокурора Носкова А.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Молчанова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Молчанова В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

15 апреля 2016 г. Центральным районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.05.2015 (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, судимость на основании ст.95 УК РФ по данному приговору погашена), окончательно к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 16.04.2018 неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Омска от 15.04.2016 заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; снят с учета 25.04.2019 по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Молчанова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Носкова А.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленных действия лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в один из дней 2022 г., но не позднее 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловском районе Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал, раскаивается, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Молчанов В.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что судом недостаточно учтены роль и поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, который полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - в деле имеется проверка показаний на месте. Считает несправедливым такое положение вещей, при котором честное и всеобъемлющее признания вины, активное способствование расследованию преступления при производстве следствия и в суде никак не повлияли на смягчение наказания. Так же считает, что суд недостаточно учел и то обстоятельство, что ФИО1 занялся сбытом наркотических средств с целью, чтобы заработать деньги на приобретение дорогостоящих лекарств для своей матери, страдающей серьезным хроническим психическим заболеванием, сам наркотической зависимостью не страдает, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Варламов Д.М. указывает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, суд обосновано пришел к выводу, что судом вынесен правильный и обоснованный приговор, при определении размера наказания суд сослался на все необходимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за совершение которых он осужден, подтверждаются всей совокупностью представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых приведен в приговоре. Такими доказательствами являются: признательные показания самого осужденного, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей письменные материалы дела, перечень и анализ которых подробно изложены в приговоре. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку всем доводам и доказательствам сторон. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом того, что предназначенные для сбыта наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе ОРМ, действия ФИО1 верно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, с учетом постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г.

Наличие в действиях осужденного ФИО1 квалифицирующих признаков преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) нашло свое полное подтверждение и сторонами также не оспаривается.

Согласно заключению экспертиз изъятые вещества, являются наркотическим средством.

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного ФИО1, в том числе права на защиту.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены. Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии в деле не имеется.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ст. 307 УПК РФ соответствует.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий согласуется с задачами оперативно-розыскной деятельности и не противоречит положениям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован судом с достаточной полнотой. Вывод суда о его вменяемости основан на исследованных в суде доказательствах.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного. Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья матери осужденного.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, учтены судом. Иных смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств, а также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему более мягкое наказание, судом не установлено. Не установлено их и судом апелляционной инстанции. Сведения о личности осужденного и обстоятельствах дела, в том числе указанные в жалобе, судом были учтены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом наказание ФИО1 мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания; приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд обоснованно не установил оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чему дал соответствующую мотивацию.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно.

Таким образом, наказание ФИО1 с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначено не в максимальном размере и без дополнительного наказания, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым и не подлежит смягчению. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

Копия верна: судья -