16RS0051-01-2023-003964-57
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
31 августа 2023 года дело № 2-5336/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о взыскании неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 08 июля 2021 года между ФИО15 и ФИО12 был заключен договор займа, по которому ФИО15 предоставила ответчику сумму займа в размере 2 200 000 рублей под 5% в месяц сроком до 08 июля 2022 года. Между сторонами заключен договор о залоге недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 69,9 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>. Залоговая стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 6 000 000 рублей. Однако ответчик не исполнил своего обязательства, и не осуществил возврат денежных средств и уплату процентов в указанный срок.
15 июня 2022 года между ФИО15 и истцом заключен договор уступки, по которому ФИО11 перешло право требования исполнения обязательств, возникших на основании договора займа, в том числе право залога на недвижимое имущество.
Решением Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2022 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены частично.
ФИО20 просит взыскать с ФИО12 неустойку за нарушение возврата суммы займа в размере 67 808 рублей 22 копеек за период с 01 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года, неустойку за нарушение возврата суммы займа, начисляемую на сумму основного долга в размере 2 200 000 рублей в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2023 года по день фактического погашения долга; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 534 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО12 – жилой дом площадью 69,9 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят> земельный участок площадью 651 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 000 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что неустойку истец просит взыскать с учетом уменьшения. Требование о взыскании неустойки в связи с невозвратом суммы основного долга ранее не рассматривалось.
Ответчик ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО24, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился. В судебном заседании интересы третьего лица представлял также ФИО1, представляющий интересы истца, который также просил иск удовлетворить, пояснив, что обременения на объекты недвижимости сняты.
ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилась. В судебном заседании интересы третьего лица представлял также ФИО1, представляющий интересы истца, который также просил иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 08 июля 2021 года между ФИО15 и ФИО12 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО15 передала ФИО12 денежные средства в сумме 2 200 000 рублей на срок до 8 июля 2022 года под 5% в месяц.
Факт получения денежных средств по договору займа в размере 2 200 000 рублей подтверждается распиской, составленной ФИО12 08 июля 2022 года.
В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа 08 июля 2021 года между ФИО15 и ФИО12 заключен договор залога принадлежащего ответчику недвижимого имущества в виде объектов недвижимости: жилого дома площадью 69,9 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>, земельного участка площадью 651 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>.
Государственная регистрация залога (ипотеки) в отношении истца произведена Управлением Росреестра по Республике Татарстан 27 июня 2022 года.
Согласно условиям договора займа уплата процентов за пользование займом должна производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8 числа каждого календарного месяца, начиная с августа 2021 года, основной долг подлежит погашению единовременным платежом, подлежащим внесению не позднее 8 июля 2022 года.
В период с 08 августа 2021 года по 22 февраля 2022 года ответчиком в счет частичного погашения задолженности по договору займа произведены платежи на общую сумму 830 000 рублей, а именно: 08 августа 2021 года, 08 сентября 2021 года, 08 октября 2021 года, 08 ноября 2021 года и 08 декабря 2021 года – в размере 110 000 рублей каждый, 08 января 2022 года – в размере 80 000 рублей, 13 января 2022 года – в размере 30 000 рублей, 22 февраля 2022 года – в размере 170 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что 15 июня 2022 года между ФИО15 (цедент) и ФИО11 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последней перешли права требования по вышеуказанному договору займа от 08 июля 2021 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства (права по договору залога от 08 июля 2021 года).
Истец ранее обращался к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года по делу №2-6834/2022 иск ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, постановлено: «Взыскать с ФИО12 (ИНН <***>) в пользу ФИО11 (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 1 706 887 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 734 рублей 43 копеек. Иск в остальной части оставить без удовлетворения.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года постановлено: «Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, а также изменить в части взысканной с ФИО12 в пользу ФИО11 суммы основного долга по договору займа и государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: исковые требования ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 задолженность по договору займа от 08 июля 2021 года, а именно: основной долг – 1 551 423 рубля 78 копеек; проценты за пользование займом за период с 23 февраля 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере 153 426 рублей 84 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 09 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 2 363 рублей 80 копеек; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на непогашенную сумму основного долга по договору займа за период с 20 сентября 2022 года по дату фактического погашения основного долга по договору займа по ставке 17,271% годовых; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом по ставке 1 % в день, подлежащую начислению на просроченную сумму процентов за пользование займом, за период со 2 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности по процентам за пользование займом, а также денежную сумму в размере 16 736 рублей 07 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части требований отказать.».
В настоящее время дополнительных сведений о погашении задолженности ответчиком не предоставлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение возврата суммы займа.
В рамках рассмотрения гражданского дела №2-6834/2022 неустойка была определена за просрочку уплаты процентов. При этом пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора (нарушения возврата суммы займа при досрочном расторжении договора, указанном в пункте 9.2), а также уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % за каждый день нарушения от общей суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустойки по требованиям, возникшим до введения моратория.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Суд соглашается с представленным расчетом.
Таким образом, с учетом того, что требование о взыскании неустойки заявлено фактически со 02 октября 2022 года, ответчиком сроки возврата займа были нарушены, сумма основного долга не возвращена, требование в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение возврата суммы займа в размере 67 808 рублей 22 копеек за период с 01 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года (за вычетом периода моратория), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 марта 2023 года и до фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрены разъяснения, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности и наличии просрочки исполнения обязательств признаны судом обоснованными (в том числе в рамках дела №22-6834/2022), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение возврата суммы займа, начисляемая на сумму основного долга в размере 2 200 000 рублей в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2023 года по день фактического погашения долга.
В рамках рассмотрения гражданского дела №2-6834/2022 в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано в связи с действием вышеуказанного моратория.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что ФИО12 на праве собственности принадлежат: жилой дом площадью 69,9 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>, земельный участок площадью 651 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят>. Договором залога установлена стоимость предмета залога в целом (пункт 1.6 договора) в размере 6 000 000 рублей.
Согласно сведениям ЕГРН на объекты недвижимости имеется ограничение прав в виде ипотеки в пользу истца. Ранее также содержалась запись об ограничении прав в виде ипотеки в пользу ФИО24. В ходе рассмотрения дела ФИО24 представлены сведения о том, что ограничение прав в его пользу с объектов недвижимости снято.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде жилого дома с кадастровым номером 16:50:250219:15 и земельного участка с кадастровым номером 16:50:250219:12, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.
В силу подпунктов 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В ходе разбирательства сторонами залоговая стоимость объекта не оспорена. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости в размере 6 000 000 рублей.
Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу судом не установлено.
Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы истца представлял ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности 16АА 7332593 от 01 сентября 2022 года, который участвовал в судебных заседаниях 03 июля, 01 августа, 31 августа 2023 года.
Между истцом и ФИО49 заключен договор №8/03-23 от 20 марта 2023 года, по которому ФИО3 обязалась оказать юридические услуги: анализ документации, подготовка и подача искового заявления к ФИО12 о взыскании неустойки и обращении взыскания на залог; представление интересов в суде первой инстанции – не более 2 заседаний; представление при необходимости в суд письменных пояснений, заявлений, ходатайств. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №8 от 20 марта 2023 года.
При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: характер и категорию спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, степень участия представителя истца, объем оказанной юридической помощи, объем исследованных доказательств, то обстоятельство, что большинство доказательств было собрано в ходе рассмотрения дела №2-6834/2022, а судебные заседания откладывались в связи с неявкой ответчика и привлечением третьих лиц.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что разумной и обоснованной является сумма в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12 (ИНН <***>) в пользу ФИО11 (ИНН <***>) неустойку за нарушение возврата суммы займа в размере 67 808 рублей 22 копеек за период с 01 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО12 (ИНН <***>) в пользу ФИО11 (ИНН <***>) неустойку за нарушение возврата суммы займа, начисляемую на сумму основного долга в размере 2 200 000 рублей в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2023 года по день фактического погашения долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО12: жилой дом площадью 69,9 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <адрес изъят>, земельный участок площадью 651 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица <адрес изъят> определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 000 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года, судья