Решение по делу № 2-1845/2022 от 05.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивированное решение составлено 05.10.2022

УИД 51RS0021-01-2022-001122-67

Дело №2-1845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, в рамках которого ответчику было предоставлено 30000 рублей на 126 дней под 273,750% годовых. Указанный договор был заключен в электронном виде путем подписания оферты простой электронной подписью.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов.

Задолженность ответчика перед ООО МФК «Лайм-Займ» по договору займа ***, образовавшаяся с 06.03.2019 по состоянию на 29.04.2020 составляет 105 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 67753 рубля 56 копеек, сумма задолженности по процентам за просрочку – 3646 рублей 44 копейки, по комиссиям – 3600 рублей.

29.04.2020 по договору уступки прав (требований) № 55-КА ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, а также требование о погашении задолженности по договору займа, которое оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** в размере 105 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, однако ранее в письменном заявлении указывал, что не согласен с суммой задолженности, поскольку расчёт таковой произведён незаконно и необоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2788/2020 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432, статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22 июня 2017 г. № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19.02.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, в рамках которого ответчику было предоставлено 30000 рублей на 126 дней под 273,750% годовых. Займ подлежал возврату до 25.06.2019 года путем уплаты сумм, согласно графику платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов по договору не может превысить 20% от суммы займа.

Пунктом 17.1 вышеуказанных индивидуальных условий также предусмотрена плата за выбранный заёмщиком канал выдачи денежных средств в размере 3600 рублей.

ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора займа и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспаривался.

Из представленных доказательств следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил – своевременно сумму задолженности с процентами не возвратил, задолженность по договору займа за период с 06.03.2019 по 29.04.2020 составила 105 000 рублей, при этом согласно представленного расчёта сумма в 105000 рублей сформировалась по состоянию на 18.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из подписанных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа (пункт 13) следует, что запрет на уступку ООО МФК «Лайм-Займ» права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу не установлен.

На основании договора уступки прав (требований) № 55-КА от 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа *** от 19.02.2019, что подтверждается представленными материалами, о чем в адрес ответчика выставлено уведомление, а также требование о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от 19.02.2019 перешли по договору уступки права требования к ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа ***, образовавшаяся с 06.03.2019 и по состоянию на 29.04.2020 составляет 105 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 67753 рубля 56 копеек, сумма задолженности по процентам за просрочку – 3646 рублей 44 копейки, по комиссиям – 3600 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом приведен в соответствие с положениями действующего законодательства. Доказательств и доводов, с достоверностью опровергающих представленный истцом расчет, его обоснованность, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены ко взысканию кредитором.

Договор потребительского займа N 3992318 между сторонами заключен 19 февраля 2019 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 2915 рублей 78 копеек (1650 рублей по платёжному поручению №964128 +1265 рублей 78 копеек по платежному поручению №99444), и в силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом, на основании заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка N 2 Североморского судебного района 25.09.2020 выдан судебный приказ N 2-2788/2020 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 105000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1650 рублей, а всего 106650 рублей. Определением мирового судьи от 21.04.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Согласно представленных ОСП ЗАТО г. Североморск сведений в ходе принудительного исполнения по делу N 2-2788/2020 с ответчика было взыскано и перечислено взыскателю 27281 рубль 58 копеек. Учитывая данные сведения, то обстоятельства, что согласно представленным материалам поворот судебного приказа не производился, суд полагает возможным не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 27281 рубль 58 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, родившегося *** в ***, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от 19.02.2019 в сумме 105 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2915 рублей 78 копеек, а всего взыскать 107915 рублей 78 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, родившегося *** в ***, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) денежных средств в размере 27281 рубль 58 копеек - в исполнение не приводить.

Взыскать ФИО1, родившегося *** в ***, паспорт ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 384 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вавинов