Дело №2-1032/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Крепициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Гелиос» об установлении вины, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СК «Гелиос» об установлении вины, взыскании страхового возмещения мотивируя тем, что **.**,** примерно в **.**,** мин на ..., произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ 211440 (г/н № **), которым управлял ФИО1, принадлежащий ФИО1 и Опелем Астра (г/н № **), которым управлял ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая копания «Гелиос» по договору (полису) страхования ОСАГО XXX № **. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновник в ДТП не установлен. Истцу по страховке ОСАГО было выплачено 46411,28 руб. Однако данной суммы недостаточно, чтобы покрыть ремонт машины и согласно экспертного заключения № ** по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 стоимость ремонта с запчастями составляет 217668,14 руб., т е. недостающая сумма составляет 171256,86 рублей. Причинитель вреда должен возместить ущерб в определенном размере без учета износа. Просит признать виновным в ДТП произошедшим **.**,** ФИО2, взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в его пользу 171256,86рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.21993 года № 1090.

Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,**. по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 211440 г/н № **, под управлением ФИО1, собственник ФИО1 и ФИО3 г/н № **, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору (полису) страхования ОСАГО ХХХ № **. Из материала по факту ДТП от 04.07.2021г. следует, что виновник в ДТП не установлен. **.**,**. инспектором ДПС ОБ ДПС ГУБДД Управления МВД России по ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (т. 1 л.д. 4, 42, 48-49, т. 2 л.д. 25-26,163, материал ДТП).

Согласно заявления от **.**,** ФИО1 просит ООО Страховая компания «Гелиос» выплатить страховое возмещение в связи с ДТП (т. 1 л.д. 67, т. 2 л.д. 26).

ООО Страховой компанией «Гелиос» заключило с ФИО1 соглашение о месте и времени проведения осмотра повреждённого имущества (т. 2 л.д. 27, 28).

Согласно акта о страховом случае в 18 часов 40 минут **.**,** в ... в ... произошло ДТП с участием потерпевшего ФИО1 управлявшего <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № ** и причинителя вреда ФИО2, управлявшего ТС Opel ASTRA 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № ** страховой полис ОСАГО № **, страховщик ФИО4 ООО. Решение по заявленному событию – признать страховым случаем. Согласно расчета страхового возмещения, размер ущерба транспортному средству за причинённый вред составляет 46 411, 28 рублей (т. 2 л.д. 1).

Согласно платежного поручения № ** от 20.08.2021г. ООО Страховая компания «Гелиос» по акту № ** от 17.08.2021г., договор страхования ХХХ 0134774433, выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 46411 рублей 28 коп. (т. 1 л.д. 31)

**.**,** ФИО1 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с претензией, указав, что ему по страховке ОСАГО было выплачено 46411, 28 руб. Данной суммы недостаточно, чтобы покрыть ремонт его машины и согласно экспертного заключения № 167Т-09/21 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 стоимость ремонта с запчастями составляет 217668, 14 руб., то есть недостающая сумма составляет 171256, 86 рублей. (т. 1 л.д. 41).

Согласно заключения ООО «Экспертиза» от **.**,** расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 211440 г/н № ** без учёта износа деталей составляет 217 668 рублей 14 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 170746 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 5-13).

Согласно ответа заместителя директора департамента урегулирования убытков ООО Страховая компания «Гелиос» от 30.08.2021г. страховая выплата в размере 46 411, 28 руб. была произведена на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № ** от 20.08.2021г. Общество исполнило свои обязательства в полном объёме (т. 2 л.д. 2).

Согласно решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной коммерции, деятельности кредитных организаций от **.**,**, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, установлено, что «…Как следует из документов, приложенных к Обращению, Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения с учетом того, что степень вины участников ДТП не установлена.

<данные изъяты>

Сведения о наличии либо отсутствии нарушений ПДД РФЦ в действиях водителя ФИО2 и Заявителя в предоставленном административном материале, составленном по факту ДТП от **.**,**. также отсутствуют.

Таким образом, согласно документам уполномоченных сотрудников полиции, вина кого-либо из участников ДТП от 04.07.2021г. не установлена…

… Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО5 от 02.02.2022г. № № ** стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа деталей и округления оставляет 246 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учётом износа деталей и округления составляет 166 100 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства составляет 127500 рублей, стоимость годных остатков составляет 24700 рублей 00 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства (без учёта износа) превышает действительную стоимость Транспортного средства на дату ДТП, ремонт Транспортного средства экономически нецелесообразен, наступила полная гибель Транспортного средства.

С учётом результатов экспертного заключения ИП ФИО5 от № ** Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению убытков, причинённых в результате ДТП от 04.07.2021г., составляет 102 800 рублей 00 копеек (127 500 рублей 00 копеек – 24 700 рублей 00 копеек)...

Размер ущерба при полной гибели Транспортного средства, установленный экспертным заключением ИП ФИО5 от 02.02.2022г. № № **, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного ( 102 800 рублей 00 копеек), превышает размер ущерба, установленный экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС», подготовленный по инициативе Финансовой организации (92 822 рубля 56 копеек), на 9 977 рублей 44 копейки (102 800 рублей 00 копеек – 92 822 рубля 56 копеек), что составляет 11%.

С учётом количества участников ДТП от 04.07.2021г., а также при отсутствии документов, устанавливающих степень вины участников ДТП, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю, составляет 51 400 рублей 00 копеек (50% от 102 800 рублей 00 копеек).

Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 46 411 рублей 28 копеек.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 4 988 рублей 72 копейки (51 400 рублей 00 копейки – 46 411 рублей 28 копеек)…», постановлено: « требование ФИО1 о взыскании с ООО Страхования компания «Гелиос» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страхования компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 4 988 рублей 72 копейки». (т. 1 л.д. 43-47, 71-81,87-159, 177-250).

Согласно заключения ООО «Экспертно-правовой центр Талант» действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей.

Суд признает заключение от 02.02.2022г. ИП ФИО6, заключение от 06.11.2022г. ООО «Экспертно-правовой центр Талант» допустимыми доказательствами, поскольку они являются полными, не содержит противоречий и неточностей, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, проведены лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда отсутствуют. Выводы аргументированы, базируются на специальных познаниях. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**,**, является ФИО2

Согласно "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Суд считает возможным взять за основу при определении размера ущерба заключение ИП ФИО6 от 02.02.2022г.

С учетом, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, с учётом износа деталей, составляет 166 100 рублей, стоимость транспортного средства составляет 127500 рублей, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков - 24700 рублей, ООО Страхования компания «Гелиос» выплачено в добровольном порядке истцу 46411,28 рублей, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от **.**,** взыскано с ответчика в пользу истца 4988,72 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51400 (102 800 - 46 411, 28 - 4 988,72) рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно счета стоимость судебной экспертизы составляет 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что виновным лицом в ДТП, произошедшем **.**,** является ФИО2, **.**,**

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 51400 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу ООО ЭПЦ «Талант» 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено 05.12.2022 года.