Решение по делу № 2-5063/2022 от 22.05.2023 - о нарушении его прав, свобод, связанных с отбыванием наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН <ФИО> по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, и других требований.

05RS0№-73

Дело №а-368/2023

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО10;

с участием:

административного истца – ФИО4;

представителя ФИО5, УФСИН ФИО9 по РД – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, УФСИН РФ по РД о нарушении его прав, свобод, связанных с отбыванием наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО9 по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, и других требований,

установил:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО6 РФ, УФСИН РФ по РД о нарушении его прав, свобод, связанных с отбыванием наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО9 по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, и других требований.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 24.06.2010г. в отношении него был вынесен обвинительный приговор.

Согласно ст.123 УИК РФ осужденный имеет право на осуществление от двух до четырех краткосрочных свиданий в год; от двух до четырех длительных свиданий в год; на получение от двух до шести передач (посылок) в год.

Согласно ст.89 УИК РФ истец имеет право на осуществление: длительного свидания с проживанием вне ИК продолжительностью пять суток; длительного свидания на территории ИК продолжительностью трое суток; краткосрочного свидания продолжительностью четыре часа; длительных свиданий с супругой, родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками.

Истец согласно Конституции РФ имеет право: на признание, соблюдение и защиту его прав и свобод человека и гражданина РФ. На создание государством ему условий, обеспечивающих достойную жизнь, на государственную поддержку его отцовства, на соблюдение органами государственной власти, должностными лицами Конституции РФ в отношении его прав, на осуществление своих прав и свобод человека и гражданина, на толкование и применение законов исполнительной властью в отношении истца, на равенство прав и свобод с другими осужденными и равенство возможностей для их реализации, на не ограничение его прав по признаку социальной принадлежности категории лиц, осужденных к лишению свободы, на охрану своих прав от злоупотребления властью и компенсацию причиненного ущерба, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, их должностных лиц, на воспитание своего ребенка, на ограничение своих прав, свобод только в мере необходимости, указанной в федеральных законах, на признание и гарантию осуществления своих прав и свобод согласно нормам международного права.

УФСИН РФ по РД изготовил мотивированное заключение по которому ФИО5 принял решение об этапировании истца в распоряжение ГУФСИН ФИО9 по <адрес>. При составлении указанного заключения не указал на целесообразность содержания истца в исправительном учреждении с учетом места проживания истца до его осуждения и проживания членов его семьи, и на недопустимость его удаления от указанного места проживания в целях исполнения задач Уголовно-исполнительного законодательства РФ, указанные в УИК РФ ст.3 и ст.8 и соблюдения правового положения истца согласно главе 2 УИК РФ и статьям 82 и 123 УИК РФ.

ФИО5 принял решение, по которому истец был направлен для отбывания наказания 28.12.2010г. в распоряжение ГУФСИН ФИО9 по <адрес>, где находится и в настоящее время.

После прибытия в январе 2011г. более 11 лет в различных ИК <адрес>: ИК-15 <адрес>, ИК-16 <адрес>, ИК-17 <адрес>. При этом ФИО1 не рассмотрел целесообразность содержания истца в разумной близости от места проживания, его семьи и родственников в ИУ доступных для посещения ими истца, членам его семьи, родственниками и друзьями, поскольку расстояние от РД до ИК <адрес> составляет от 5 до 7 тысяч км., что является непреодолимым препятствием для посещения истца из-за отсутствия материальных средств и свободного времени у указанных лиц.

ФИО1 при направлении для отбывания наказания истца не учел необходимость соблюдения указанных прав истца и их обеспечения при исполнении наказания. Конкретные пострадавшие от решений, действий (бездействий) ФИО1 лица, с которыми истец поддерживает (поддерживал) социально-полезные связи.

До своего осуждения в 2010г. истец проживал и был зарегистрирован по <адрес>-А, <адрес>, РД совместно с женой ФИО17 (разведен в 2020г.), с дочерью ФИО16, бабушкой ФИО11

После этапирования истца в <адрес> жена истца не имела материальных средств, для его посещения, а также для направления истцу посылок и денежных переводов, поскольку она воспитывала и обеспечивала дочь, работала и не имела в этой связи свободного времени. Дочь истца по причине своего несовершеннолетия не имела собственных средств, для посещения истца, а после достижения совершеннолетия не имеет свободного времени по причине обучения в колледже. Бабушка истца по причине преклонного возраста не могла совершать дальние поездки, но посетила все судебные заседания по уголовному делу в отношении истца и посетила его в СИЗО-1 <адрес>, активно поддерживала истца посредством отправления писем в <адрес> вплоть до своей смерти в 2017г. Жена истца инициировала развод в 2020г. не выдержав созданных ответчиками тягот разлуки и отсутствия возможностей для свидания с истцом.

Мать истца ФИО18 проживающая в <адрес> РД не имела постоянной работы, в настоящее время пенсионер, не имела и не имеет материальной возможности для посещения сына из-за удаленности от РД.

Усыновитель ФИО19 из-за своего тяжелого материального положения желает, но не может осуществлять свидания с истцом из-за удаленного нахождения последнего в <адрес>.

ФИО20 родной отец истца проживает в <адрес> не мог ранее посещать истца по причине своего тяжелого материального положения, а теперь и по причине тяжелой болезни.

ФИО15 и ФИО12А. и их отец ФИО12 (дядя по матери) и жена ФИО13 (умерли в 2012 и 2021г.г.) также имели желание посетить истца и поддерживали с ним связи путем переписки во время нахождения в <адрес> истца, не имели материальной возможности, а ФИО8 и ФИО7 не имеют и в настоящее время материальной возможности посещать истца в <адрес> из-за его отдаленности от места их жительства в <адрес>.

ФИО21 проживающий в <адрес> близкий друг истца, принимающий участие в жизни истца и поддерживающий с ним связь путем переписки и отправления денежных средств, оказывающий истцу и другие дружеские услуги, также имеет желание посещать истца путем краткосрочных свиданий, но из-за отдаленности содержание истца не имеет для посещений материальной возможности.

Со всеми указанными лицами истец имел и имеет право на осуществление свиданий.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ и ЕСПЧ, иными исключительными обстоятельствами, согласно ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном ИУ признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Истец полагает, что основанием для требования компенсации являются ст.12.1 УИК РФ и ст.53 Конституции РФ, ст.ст.12, 16.1, 151, 1099-1101 ГК РФ.

Содержание истца с января 2011. по настоящее время более одиннадцати лет в ИК <адрес> на расстоянии пяти – семи километров от места проживания членов семьи и родственников, а также друзей в <адрес> РД и <адрес> повлекло последствия: излишние обременения и чрезмерные ограничения для осуществления истцом свиданий с семьей, родственниками и друзьями, невозможность осуществлять переезды в <адрес> для посещения истца, невозможность реализации своих прав истца на длительные, краткосрочные свидания, и недополучения передач от указанных выше лиц, нарушение всех прав истца.

ФИО1 злостно уклоняются от исполнения своих служебных обязанностей в течении более, чем 11 лет:

- не представляют истцу возможности реализовать свои права на свидание с близкими лицами согласно ст.89 и ст.123 УИК РФ и приказу МЮ РД от 16.12.2016г. №;

- не представляют возможности реализовать свое право на выезды за пределы исправительного учреждения согласно ст.97 УИК РФ;

- не обеспечивают истцу равенства с другими осужденными, проживающими в <адрес>, либо обладающими лучшим имущественным положением, позволяющим осуществлять указанные права, чем подвергают права и свободы истца дискриминации по признаку имущественного положения (отсутствия материальных возможностей для реализации прав из-за нахождения истца в <адрес>), по признаку социального положения (осужденного к лишению свободы, чей статус не позволяет заработать денежные средства для реализации указанных прав), по признаку места жительства (поскольку членные семьи и другие близкие лица истца проживают в РД и <адрес>, а истец находится в <адрес> и не может посещать близких лиц сам, и они не могут посещать истца). Что нарушает ст.19 Конституции РФ и ст.1 Протокола № от 04.11.2000г. Конвенци «О защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г.;

- не соблюдают, не гарантируют, не уважают, не охраняют права истца и не обеспечивают их правовую защиту;

- не обеспечивают более 11 лет надлежащих условий содержания истца, его социальной адаптации, его исправления, не умаления его прав и свобод, не унижения его человеческого достоинства, принципов разумности, законности и индивидуализации исполнения наказаний;

- не применяют средств стимулирования его правопослушного поведения и исправительного воздействия (поскольку отсутствует стимул истца для этого, вследствие незаконных действий ФИО1 по размещению истца в <адрес>.

Исходя из осознанной злонамеренности действий (бездействий) ФИО1 при принятии ими решения об этапировании истца в <адрес>, поскольку ФИО1 осознавали последствия своих поступков и желали их наступления, предвидя существенные нарушения прав истца и его законных интересов, истец полагает справедливым обязать ФИО1 обеспечить за счет ФИО5 перелет (туда и обратно) всем желающим лицам для посещения истца и осуществления социальных связей – семейных, родственных, других, и принесения истцу передач, а также обеспечить сопутствующие расходы.

Истец за время отбывания наказания в <адрес> находился на обычных условиях содержания 38 месяцев (3 года и 2 месяца), на строгих условиях 92 месяца (7 лет 8 месяцев), истец считает согласно ст.123 УИК РФ, что за время отбывания наказания не реализовал 25 длительных и 25 краткосрочных свиданий.

Согласно правилам исправительных учреждений, где истец отбывал наказание, 25 длительных свиданий с тремя членами семьи, составляет 150 перелетов в одну сторону, а 25 краткосрочных свиданий с четырьмя посетителями составляет 200 перелетов в одну сторону. Средняя цена перелета составляет 40 000 рублей, общая сумма составляет 14 000 000 рублей компенсации только за указанные неосуществленные свидания. Считает справедливым также посчитать недополученные передачи истцом, а также особо ценные гастрономические кулинарные изысканные блюда, которые родственники обычно носят на длительные свидания, либо готовят в комнатах для свиданий. Предлагает считать каждую недополученную передачу по цене 50 000 рублей, а каждое длительное свидание дополнительно оценить на 20 000 рублей, что составляет по длительным свиданиям еще 500 000 рублей. Сопутствующие дорожные расходы истец оценивает в 10 000 рублей на каждое из 25 длительных свиданий и 25 краткосрочных свиданий, что составляет еще 500 000 рублей.

Итоговая сумма компенсации составляет 15 000 000 рублей, плюс к этому еще по 50 000 рублей за каждую недополученную истцом передачу, общее количество передач составляет 25 передач.

На основании изложенного, с учетом дополнений к иску истец просит суд:

- признать указанные права истца нарушенными в течении длительного времени;

- признать действия (бездействия) УФСИН ФИО9 по РД недействительными и нарушающими права истца;

- обязать УФСИН ФИО9 по РД исправить указанный мотивированный документ, обязать исправить действие (бездействие) путем изготовления нового мотивированного документа с учетом указанных им положений, обязать также исправить свои действия (бездействия) путем направления указанного документа в ФИО5;

- признать действия (бездействия) ФИО5 по решению разместить истца для отбывания наказания в распоряжении ГУФСИН ФИО9 по <адрес>, нарушающими права, свободы и законные интересы истца, признать незаконным решение в виде официального документа для направления истца в <адрес>;

- обязать ФИО5 исправить допущенное нарушение прав истца путем принятия нового решения о размещении истца с учетом места проживания членов его семьи, родственников и друзей в исправительном учреждении, расположенном в <адрес> ФИО9;

- признать за истцом право на отбывание наказания с учетом указанных положений;

- установит разумные сроки для исполнения решения суда ФИО5 и УФСИН ФИО9 по РД для исправления нарушений прав истца;

- указать ФИО5 на конкретные обстоятельства для принятия решений по исправлению ситуации, необходимых для соблюдения прав истца, а именно: о признании права истца приведенного в ст.8 Конвенции, нарушенным ответчиками; о защите права истца путем его признания, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, и создающих угрозу нарушения, для чего прошу суд обратить решение суда немедленному исполнению; обязать ФИО6 РФ приступить к немедленным действиям по исправлению нарушения прав истца, для чего принять немедленно решение о срочном переводе ФИО4 из ФКУ ИК-17 ГУФСИН РФ по <адрес> в ближайший транзитный пункт и незамедлительно этапировать истца в Республику Дагестан СИЗО-1 <адрес>, где истец будет ожидать решения о своем размещении для дальнейшего отбывания наказания; обязать УФСИН РФ по РД подготовить в срочном порядке место в СИЗО-1 <адрес> для временного размещения ФИО4 до принятия ФИО5 решения о размещении истца для дальнейшего отбывания наказания в <адрес> РФ;

- защитить права истца и заинтересованных лиц путем компенсации морального вреда и взыскать с ФИО9 в лице ФИО5 15 000 000 рублей, прибавить к этой сумме по 50 000 рублей за каждую недополученную передачу из 25 положенных истцу по УИК РФ;

- распределить указанную общую сумму компенсации между истцом и заинтересованными лицами с учетом их заявленных требований по иску либо со стороны кого либо из заинтересованных лиц распределить сумму компенсации без их участия, но присудить часть компенсации на справедливое усмотрение суда;

- признать незаконными решения, действия (бездействия) ФИО1, а именно направление УФСИН ФИО9 по РД мотивированного заключения для направления истца для отбывания наказания во ФИО5, составление УФСИН РФ по РД мотивированного заключения для направления истца для отбывания наказания, решение ФИО5 о направлении истца для отбывания наказания к <адрес> (указание ФИО5 от 21.07.2010г. исх. 10/2-2702), содержание истца более 11 лет в ИК <адрес>;

- проверить указанные решения, действия (бездействия) ФИО1 на соответствие нормативным правовым актам и законам;

- признать незаконными нарушение прав истца на создание ему условий для сохранения его социально полезных связей и последующей его адаптации к жизни в обществе во время отбывания наказания, его право на уважение его семейной жизни;

- признать нарушение условий содержания истца ФИО5 и присудить ему компенсацию за нарушение условий его содержания согласно ст.12. УИК РФ, фактическим не предоставлением истцу возможности осуществления его прав на выезды за пределы ИУ и на свидание с близкими лицами внутри ИУ, за неуважение его права на уважение его семейной жизни и за не создание истцу условий для сохранения его социально полезных связей и последующей его адаптации к жизни в обществе во время отбывания наказания – в размере справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским судом за аналогичное нарушение;

- обязать ФИО5 вынести новое решение, либо указание, либо персональный ФИО3 на перевод либо направление истца для дальнейшего отбывания им наказания по месту жительства, месту осуждения в <адрес>, либо в близлежащем регионе РФ в случае установления судом невозможности осуществления требования перевода истца в РД;

- обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с длящейся ситуацией нарушения прав истца, свобод и законным интересов, в которой вносится значительный ущерб частным интересам истца в виде нравственных страданий, которые истец претерпевает из-за разлуки с близкими людьми;

- взыскать понесенные расходы по делу, а именно: почтовые расходы, согласно направленным в суд конвертам; расходы по ксерокопированию документов, согласно представленной справке; расходы на канцелярские принадлежности (арки, офисная бумага, тетради, ручки, конверты);

- признать незаконными и недействительными и обязать ФИО5 осуществить перевод истца в связи с исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении согласно ст.81 УИК РФ.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО4 опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. При этом пояснил, что с доводами ФИО1 о его направлении в 2010 году на основании Инструкции №, которая действовала на 2010 год (п.8) он не согласен. В 2010г. его должны были отправить для отбытия наказания в Республику Дагестан. Что касается указания ФИО5, по которому он был отправлен в <адрес>, то о его существовании он узнал недавно, на момент обращения с иском в Избербашский городской суд, т.е. он не был ознакомлен и не знал, куда его отправляют. Его не информировали в 2010 году о направлении в <адрес>, его направили из карцера, также не было предоставлено право об информировании какого-либо из его родственников, не было предоставлено право на краткосрочное свидание перед поездкой в <адрес>, а также на обжалование этого решения о направлении его в <адрес>. Все, что было зачитано из иска и дополнений к ним, он считает достаточным, все его заявленные требования, дополнения, ходатайства он поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО14, одновременно представляющий интересы ФИО1 УФСИН ФИО9 по <адрес>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил суду свои возражения, в которых с исковыми требованиями истца не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. ФИО4 был осужден по ст.ст.210, 317 УК РФ, данная категория осужденных в <адрес> не содержится и в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ данную категорию осужденных ФИО5 направляет по своему усмотрению в колонии. 08.06.2022г. Избербишским городским судом РД в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 и к УФСИН ФИО9 по РД о признании права на отбывание уголовного наказания с учетом положения ч.2 ст.81 УИК РФ в РД, либо близко расположенном субъекте РФ, восстановлении положения существовавшего до нарушения права истца на уважение семейной жизни, до этапирования истца из СИЗО № <адрес> в <адрес>, и взыскании морального вреда отказано. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не является обязательной по закону и не признана таковой судом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно - исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ч.1 ст.81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 ст.81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 и 13 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно -исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФИО5.

В силу п.11 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.13 Порядка, перевод осуждённых в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФИО5.

Решение о переводе осужденного принимается ФИО5, в том числе при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения.

Аналогичные положения были закреплены в инструкции, утвержденной Приказом Минюста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. к 19 годам строгого режима по ч.2 ст.210 УК РФ (организация преступного сообщества или участие в нем), ст.317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ч.2 ст.111УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 убыл в распоряжение ГУФСИН ФИО9 по <адрес>.

На момент перевода ФИО4 в распоряжение ГУФСИН ФИО9 по <адрес> порядок перевода регулировался приказом Минюста ФИО9 от 01.12.2005г. № «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения».

Согласно ответу ФИО2 на запрос суда от 31.05.2022г. № после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФИО5 от 21.07.2010г. подготовленным по служебной записке ОУ ФИО5, осужденный ФИО4 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН ФИО9 по <адрес>. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-17 указанного территориального органа.

Предоставить решение ФИО5 от 21.07.2010г. о направлении осужденного к месту отбывания наказания не предоставляется возможным, так как оно было уничтожено по истечении срока давности. Копия указания ФИО5 на основании, которого ФИО4, был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение <адрес>, находится в материалах личного дела осужденного.

Согласно ответа на запрос суда ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО9 по <адрес> от 30.05.2022г. №/то/54/12-3427 направить в адрес суда персональный ФИО3 и копии всех сопутствующих этапированию ФИО4 документов в ГУФСИН ФИО9 по <адрес> не предоставляется возможным, т.к. указанные документы отсутствуют в материалах личного дела осужденного.

Согласно п.8 Инструкции о сужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФИО5. Лица, осужденные за преступления, предусмотренные перечисленными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, как правило, направляются для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где они были осуждены. В случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направляются для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФИО5, подготовленному оперативным управлением на основании мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФИО5.

ФИО3 о переводе ФИО4 из одного ИУ в другое ФИО4 в установленном порядке обжалован не был.

В настоящее время перевод осужденных из одного ИУ в другое регулируется приказом Минюста ФИО9 от 26.01.2018г. №.

В п.9 Инструкции указано, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФИО5.

Разрешение вопроса о признании права на отбывание осужденным наказания в исправительном учреждении в субъекте Российской Федерации по месту жительства не относится к компетенции суда, поскольку определение места отбывания наказания относится к ведению органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Суд не усматривает по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии для истца непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, при этом данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы истца, касающиеся удаленности ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО9 по <адрес> от места проживания его семьи не свидетельствуют о создании непреодолимых препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положения ст.ст.150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст.ст. 46, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности ФИО1 должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом, истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать, ввиду следующего.

Согласно ст.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8,12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В силу положений части II статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой, доказать законность оспариваемого решения обязан принявший его орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, каковым по настоящему административному делу является ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО9 по Республике.

С учетом отсутствия доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов и учреждений ФИО5 и УФСИН РФ по РД при принятии решения об отбытии ФИО4 наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО9 по <адрес>, причинно-следственной связи между такими действиями и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО4, суд не усматривает основании для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении административных исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФИО6 РФ, УФСИН РФ по РД о нарушении его прав, свобод, связанных с отбыванием наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО9 по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, и других требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2023г.