63RS0038-01-2022-008411-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

при секретаре: Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/23 по иску ООО «АМ Капитал» к Соколовской ФИО6 о взыскании денежных средств,

встречному иску Соколовской ФИО7 к ООО «АМ Капитал» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМ Капитал» обратилось в суд с иском к Соколовской ФИО8. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ООО «АМ Капитал» и Соколовской ФИО9. заключен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Haval F7, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства серии номер №, выдан Электронный ПТС ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что общая цена автомобиля составляет 1 724 220 рублей Согласно п.1, дополнительного соглашения к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена Автомобиля по Договору в размере 1 724 220 рулей в том числе НДС, указана с учетом предоставленной Продавцом Комплексной скидки в размере 316 653 рубля, в том числе НДС в соответствии с поданным Покупателем в адрес Продавца до заключения договора заявлением. Предоставление Комплексной скидки осуществляется на условиях приобретения Покупателем до передачи Автомобиля Продавцом покупателю нижеуказанных услуг Продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с Продавцом лиц, а именно заключение договора добровольного комплексного страхования транспортного средства, срок оказания услуги -1 год, стоимость услуги не менее 52 615 рублей, банковское страхование жизни и здоровья заемщика 220 324,58 рублей. Согласно п.3 дополнительного соглашения к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения Покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, Покупатель утрачивает право на приобретение Автомобиля с комплексной скидкой, соответственно, цена Автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить Цену Автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно в размере 2 040 873 рубля, в т.ч. НДС. Покупатель подписанием дополнительного соглашения подтверждает, что ему понятно, что Комплексная скидка на приобретение Автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения Автомобиля с Комплексной скидкой Продавца; ему разъяснено Продавцом, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли- продажи Автомобиля, за Покупателем остается право выбора приобретения Автомобиля без приобретения указанных выше услуг за цену без Комплексной скидки, т.е. за 2 040 873 рубля или с уменьшением цены Автомобиля на размер Комплексной скидки при приобретении указанных выше услуг, т.е. за 1 724 220 рублей, и Продавец не лишает Покупателя этого выбора; заключение договора является следствием реализации Покупателем его права на свободный выбор товаров (услуг), указанных в п.2 соглашения и наоборот. Товары (работы, услуги), указанные в п.2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой), приобретаются Покупателем у Продавца или у третьих лиц на основании самостоятельных договоров. Во исполнение условий соглашения Ответчиком были заключены: договор банковского страхования жизни и здоровья кредитозаемщика, №-пр-п ООО "Капитал Лайф», страховая премия -223 202,80 рублей и договор КАСКО АС176602134 ИНГОССТРАХ СПАО, страховая премия 36 912 руб. 30.09.2021 года Ответчик отказался от страхования жизни и здоровья кредитозаемщика №-пр-п ООО "Капитал Лайф». Покупатель согласно п.5 соглашения признает, что в случае отказа Покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п.2 соглашения, а равно в случае подачи Покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения полностью или частично, Покупатель утрачивает право на приобретение Автомобиля с Комплексной скидкой, Комплексная скидка аннулируется, так как Покупателем не выполнены условия предоставления Комплексной скидки (п.2 соглашения), соответственно цена Автомобиля увеличивается на размер предоставленной Комплексной скидки и составляет 2 076 090 рублей, которые Покупатель обязуется оплатить в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления Продавца. 23.11.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о доплате 316 653 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения РПО 44303555025721. До настоящего момента ответа на претензию истцом не получено, денежные средства не выплачены. Согласно сведениям с официального сайта Почты России https: //www.pochta.rn, почтовое отправление РПО 44303555025721 ДД.ММ.ГГГГ было получено Ответчиком. До настоящего момента денежные средства Ответчиком не выплачены. В обоснование своих требований истец указывает, что истец текст дополнительного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты, значение и смысл дополнительного соглашения сторонами ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям, заключение договоров производилось на основании добровольного волеизъявлении ответчика и не явилось условием заключения договора купли- продажи автомобиля и определения цены договора, о чем не могло быть неизвестно ответчику, так как договор подписан им лично. Условий, возлагающих на ответчика, как на покупателя обязанности по обязательному заключению договора страхования, договор купли-продажи, дополнительное соглашение не содержат. В случае неприемлемости условий дополнительного соглашении к договору купли-продажи, покупатель не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Поскольку ответчик отказался от договора страхования №-пр-п ООО "Капитал Лайф», то его отказ от обязательства, возникшего из договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, по возврату суммы скидки в размере 316 653 рублей в одностороннем порядке недопустим. С учетом последующего поведения сторон, а в частности то, что во исполнение договора и дополнительного соглашения, с целью приобретения Автомобиля с учетом получения скидки Ответчиком совершены согласованные конклюдентные действия, в результате которых она получила оговоренную договором скидку. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления Ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Таким образом, Покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения в случае нарушения условий предоставления Комплексной скидки. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности Покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за Покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 3 дополнительного соглашения. Таким образом, так как Ответчиком нарушены условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию 316 653 рубля. Просит суд: взыскать с Соколовской ФИО10. денежные средства в размере 316 653 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 6 366 рублей 53 копеек.

ФИО2 ФИО11 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «АМ Капитал» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ничтожным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи транспортного средства HAVAL F7, общая цена которого составила 1 724 220 рублей, с учетом предоставленной скидки в размере 316 653 рублей при условии оформления и приобретения договора страхования транспортного средства на сумму не менее 36 912 рублей, полиса банковского страхования жизни и здоровья заемщика на сумму 223 202,8 рублей, приобретения карты «Автомир ASSISTANCE», стоимостью 135 000 рублей (пункт 2 Дополнительного соглашения). В связи с тем, что ФИО2 ФИО12 выполнила условия соглашения, ей была предоставлена скидка в указанном размере, оплачена стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки и приняла автомобиль. Таким образом, затраты ответчика по первоначальному иску, связанные с приобретением автомобиля составили: 1 724 220 рублей +36 912 рублей +223 202,8 рублей + 135 000 рублей, итого 2 119 334,8 рублей при цене автомобиля без учета скидки, указанной в пункте 3 Дополнительного соглашения 2 040 873 рублей. Указанное влечет несоответствие условий дополнительного соглашения положениям, изложенных в пунктах 2, 3 и 5 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи, ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку приобретение автомобиля со скидкой было поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг, приобретение которых не повлекло уменьшения затрат покупателя на приобретение автомобиля с учетом замены скидки на дополнительные услуги, напротив, привело к ухудшению положения потребителя в части увеличения затрат на приобретение автомобиля на сумму 78 461,8 рублей (разница между затратами на приобретение автомобиля 2 119 334,8 рублей и без скидки 2040873 руб.). В результате затраты потребителя Соколовской ФИО13., связанные с приобретением автомобиля с учетом скидки превысили затраты на приобретение автомобиля без учета скидки на 78 461,8 рублей. Исходя из буквального толкования указанных ниже норм права, продавцу предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия договора розничной купли-продажи, которые улучшают положение потребителя и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения потребителя. Исходя из анализа нижеприведенных норм Закона и основополагающих Постановлений Пленумов Верховного суда РФ, продавец не может изменить условия договора купли-продажи, которые могут привести к ухудшению положения потребителя. Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договоров страхования, обусловливавших уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе ущемляет права потребителя. Просит суд: признать Дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АМ Капитал», ничтожным; взыскать с ООО «АМ Капитал» в пользу Соколовской ФИО14. сумму морального вреда в размере 10 000; расходы на оплату услуг юриста по составлению встречного искового заявления в размере 30 000.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ООО «АМ Капитал» по доверенности ФИО1 ФИО15 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 ФИО16 встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, первоначальные исковые требования не признала.

Представители ООО "Капитал Лайф", ПАО «Совкомбанк», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМ Капитал» (Продавец) и Соколовской ФИО17 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, на основании которого ФИО2 ФИО18. приобрела автомобиль Haval F7, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №.

В соответствии с п. 1.2. Договора купли-продажи, цена автомобиля Haval F7, 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №, составляет 1 724 220 рублей, в том числе НДС – 287 370 рублей, и включает в себя расходы на его доставку до склада продавца и причитающиеся таможенные платежи.

В этот жен день между ООО «АМ Капитал» и Соколовской ФИО19 заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи № №.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, цена автомобиля по договору в размере 1 724 220 рублей, в том числе НДС, указан с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 316 653 рубля, в том числе НДС, в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, комплексная скидка, указанная в п. 1 соглашения, предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства – срок оказания услуг 1 год, стоимость товара (работ, услуг) не менее 36 912 рублей; карта «АВТОМИР ASSISTANCE» - cсрок оказания услуги 3 года, стоимость товара (работ, услуг) не менее 135 000 рублей; банковское страхование жизни и здоровья кредитозаемщика - стоимость товара (работ, услуг) не менее 223 202,8 рублей; потребительский кредит для приобретения автомобиля - стоимость товара (работ, услуг) не менее 862 110 рублей.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки, а именно в размере 2 040 873 рубля, в том числе НДС, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения, покупатель подписанием дополнительного соглашения подтверждает, что ему понятно, что Комплексная скидка на приобретение Автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля с комплексной скидкой продавца; ему разъяснено продавцом, что заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли - продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше услуг за цену без комплексной скидки, т.е. за 2 040 873 рубля или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше услуг, т.е. за 1 724 220 рублей, и продавец не лишает покупателя этого выбора; заключение договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (услуг), указанных в п.2 соглашения и наоборот. Товары (работы, услуги), указанные в п.2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой), приобретаются покупателем у продавца или у третьих лиц на основании самостоятельных договоров.Покупатель, согласно п.5 Дополнительного соглашения, признает, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского займа, указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, комплексная скидка аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки (п.2 соглашения), соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной Комплексной скидки и составляет 2 040 873 рубля, которые Покупатель обязуется оплатить в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления Продавца.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Таким образом, покупатель была согласна как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения в случае нарушений условий дополнительного соглашения.

Как следует из текста искового заявления и не отрицается сторонами, во исполнение условий соглашения ответчиком были заключены: договор банковского страхования жизни и здоровья кредитозаемщика, №-пр-п ООО "Капитал Лайф», страховая премия - 223 202,80 рублей и договор КАСКО № «ИНГОССТРАХ» СПАО, страховая премия 36 912 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО20. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от участия в программе добровольного медицинского страхования при ДТП, сумма которой составила 154 000 рублей, поскольку в ней не нуждается.

В судебном заседании ФИО2 ФИО21 не отрицала, что сумма страховой премии в размере 154 000 рублей была возвращена ей по указанному выше заявлению в полном объеме.

23.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплаты 316 653 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего требования с указанием реквизитов для перечисления, однако денежные средства ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 года предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 года, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 76 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 года).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств

Как установлено судом, подписывая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему об условиях предоставлении скидки, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, ФИО2 ФИО22. выразила свое согласие с их условиями, принадлежность подписей ответчиком не оспорены.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 28.10.2021 года, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договоров страхования и кредитование, и последующий отказ ответчика от услуг страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его оценке, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования и кредитование как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 1.2 договора купли-продажи, а также указанных в дополнительном соглашении.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 316 653 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договорами купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товаров. Также в дополнительном соглашении разъяснено право покупателя отказаться от участия в любой акции (программе), в том числе и в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2 настоящего соглашения, или досрочного расторжения покупателем заключенных договоров в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, скидка на автомобиль автоматически аннулируется. Соответственно стоимость автотранспортного средства увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующих счетов в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Оснований для применения положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не было установлено, поскольку действиями ООО «АМ Капитал» не были нарушены права Соколовской ФИО23 на отказ от договора страхования путем включения в договор п. 3 дополнительного соглашения об аннулировании скидки, продавцом не ограничены.

Доводы ответчика, изложены во встречном исковом заявлении о том, что дополнительное соглашение заключено на крайне невыгодных для нее условиях, ущемляет её права как потребителя, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных истцом условиях, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав в совокупности приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения были согласованы при их заключении, о чем свидетельствуют подписи ответчика в представленных документах; заключенный договор и дополнительное соглашение носят двусторонний характер, содержат описание взаимных прав и обязанностей сторон, а потому ответчик ФИО2 ФИО24., располагавшая на стадии заключения договора полной информацией о его условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и дополнительным соглашением. Условия дополнительного соглашения ответчик не оспаривала, отказавшись впоследствии от договора страхования, чем нарушила дополнительное соглашение, соответственно стоимость автомобиля подлежала увеличению на сумму предоставленной скидки. Доказательств нарушения прав ответчика истцом при заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения не представлено. ФИО2 ФИО25. не была лишена возможности приобрести автомобиль без дополнительных условий, за полную стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АМ Капитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Соколовской ФИО26. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соколовской ФИО27. подлежит взысканию в пользу истца ООО «АМ Капитал» госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6 366 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМ Капитал» к Соколовской ФИО28 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Соколовской ФИО29 (08<данные изъяты>) в пользу ООО «АМ Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 316 653 рубля в счет доплаты стоимости автомобиля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 366 рублей 53 копейки, а всего 323 019 рублей 53 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Соколовской ФИО30 к ООО «АМ Капитал» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова