Дело № 2а-1962/2022 год

39RS0004-01-2022-001790-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Потаповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 (действующей в своих интересах и в интересах ФИО8), ФИО7, ФИО9 (действующих в свих интересах и в интересах ФИО5) к Правительству Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области, руководителю Управления Росреестра по Калининградской области ФИО10, государственному регистратору Управления Росреестра по Калининградской области ФИО11, Агентству по имуществу Калининградской области о признании незаконными действий, решений, бездействия, признании недействительной записи в ЕГРН, обязании погашения записи в ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8), ФИО7, ФИО9 (действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5) обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что 20.12.2022 г. регистратор ФИО11 внесла запись в ЕГРН о смене собственника на квартиры <адрес>.

Права на указанные квартиры они не заявляли, в право собственности на эти квартиры не вступали, с заявлением о регистрации прав собственности не обращались. 12.11.2021 ими в Агентство по имуществу Калининградской области (далее-Агентство) было направлено письмо с отказом получать предложенные квартиры.

14 декабря 2021 года Агентство на правах агента Калининградской области подало заявление в Управление Росреестра по Калининградской области о регистрации перехода права собственности <адрес> в общедолевую собственность административных истцов.

О том, что на истцов зарегистрирована в собственности недвижимость, истцы узнали в начале января 2022 года.

Из выписки ЕГРН выяснили, что Агентство подало заявление в Росреестр и оплатило государственную пошлину за регистрационные действия по передаче в общедолевую собственность истцам квартир, принадлежащих на праве собственности Калининградской области. В качестве правоустанавливающих документов были предоставлены судебные решения суда Московского района г. Калининграда № от 12.08.2019 г. и Ленинградского района г. Калининграда № от 01.12.2020 г.

Законодательством РФ не предусмотрена передача государственного имущества бесплатно в собственность физических лиц без их согласия получить в собственность передаваемое имущество, или вопреки их желанию не принимать в собственность передаваемое им имущество. На Агентство и Калининградскую область законом не возложена обязанность за других лиц (вместо других лиц) подавать заявление о регистрации за этими лицами прав собственности на имущество, которое на момент подачи такого заявления зарегистрировано в собственности Калининградской области.

Регистратор приняла решение о внесении записи в ЕГРН, не имея для этого основания и документов, необходимых для производства регистрационных действий, приняла к исполнению заявленное регистрационное действие от лица Агентства, которое не наделено полномочиями тех лиц, в отношении которых эти регистрационные действия должны быть совершены.

Регистрационные действия ФИО11 произвела незаконно, поскольку наличие судебного решения не означает обязанности государственного органа совершить определённые регистрационные действия или принимать решение по устранению нарушения прав заявителя, так как регистратор не является стороной судебного спора и на него какие либо обязанности судом не возлагались.

Судебный акт не возлагает на государственного регистратора обязанность произвести регистрационные действия вне рамок установленных законом процедур.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, которые истцами не подавались.

В соответствии с п. 3, п. 4.1. ст. 15 закона 218-ФЗ регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает. С заявлением о государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 58 закона 218-ФЗ, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком.

Истцы заявление о регистрации права не подавали, поэтому у регистратора нет основания для производства регистрационных действий.

При принятии решения о регистрации ФИО11 нарушила пункт 5 части 1 статьи 26 закона 218-ФЗ, так как заявитель Калининградская область в лице Агентства не представил следующие документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав: заявление от одной из сторон договора. Заявление о государственной регистрации представлено только одной стороной сделки.

В нарушение ст.ст. 333.16 и 333.17 НК РФ закона государственная пошлина оплачена ненадлежащим лицом - Калининградской областью в лице Агентства, которая не является плательщиком, поэтому не выражает воли тех лиц, которые приобретают в собственность государственное имущество.

Регистратор не учёл, что нарушено не только положение пункта 5 части 1 статьи 26 закона 218-ФЗ, но и условия пункта 3.2.2 договора, в соответствии с которым приобретатели несут расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности. Регистратор нарушил пункт 7 части 1 статьи 26 закона № 218-ФЗ тем, что принял представленное Агентством заявление, не соответствующее по содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Калининградская область через Агентство требует у Росреестра осуществление не принадлежащего ей права.

В рассматриваемом случае в Росреестр представлено заявление Калининградской области о государственной регистрации прав членов семьи истцов, тогда как представленные документы свидетельствует о том, что заявитель-Калининградская область в лице Агентства, является собственником объекта недвижимости и поэтому по закону может осуществлять только права собственности Калининградской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственник имеет право по своему усмотрению совершать действия только в отношении принадлежащего ему имущества. Осуществлять не свои (не принадлежащие Калининградской области) гражданские права никто не имеет права, кроме тех, кому эти права принадлежат.

Осуществление прав собственника требует от Росреестра производства иных регистрационных действий, таких, какие указаны в пункте 2 статьи 209 ГК РФ. По сути заявления в Росреестр собственник - <адрес> отказывается от права собственности в пользу других лиц. Но при этом у регистратора нет документов, подтверждающих, что лица, указанные в заявлении в качестве приобретателей, готовы принять это имущество в собственность. Резолютивная часть судебного решения № от 12.08.2019 г. указывает на то, что у лиц, указанных в заявлении, нет желания приобрести это имущество в собственность.

При таких обстоятельствах регистрационные действия должны производиться в соответствии со ст. 236 ГК РФ, а именно расцениваться Росреестром как отказ Калининградской области от права собственности в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества несёт собственник - Калининградская область. Поскольку истцы не вступали в права собственности указанных квартир, то и ответственность по их содержанию на себя не принимали. Калининградская область нарушила право выбирать, какое имущество они примут в собственность, а какое нет.

Для устранения нарушения закона и прав административных истцов ФИО12 обратился к руководителю Росреестра по Калининградской области ФИО10 с просьбой использовать предоставленное законом право для обращения в суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 61 закона 218-ФЗ. Из ответа от 03.02.2022 г. № следует что ФИО10 регистрационные действия ФИО11 оправдывает и не признаёт её решение о регистрации против воли истцов незаконным. В результате бездействия ФИО10 по отказу обратиться в суд права истцов не восстановлены государственным органом.

В результате незаконных действий Калининградской области, ФИО11 и бездействия ФИО10 в ЕГРН внесены заведомо недостоверные сведения о наличии у истцов в общедолевой собственности квартир <адрес>.

На истцов незаконно, против их воли, ответчики своими действиями (бездействием) возложили бремя по содержанию принадлежащего Калининградской области недвижимого имущества и обязали нести налоговую нагрузку за не принадлежащее им имущество.

Просят с учетом уточнений:

1. Признать незаконными действия Правительства Калининградской области, направленные на регистрацию в ЕГРН квартир <адрес> в общедолевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО24., ФИО7, ФИО9, ФИО25 против воли не принимать эти квартиры в собственность.

2. Признать незаконным заявление Калининградской области, поданное в лице Агентства по имуществу Калининградской области, о регистрации квартир <адрес> в общедолевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО22., ФИО7, ФИО9, ФИО23 против воли не принимать от Калининградской области указанные квартиры.

3. Признать незаконным решение регистратора ФИО11 внести в ЕГРН запись о наличии в общедолевой собственности у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 квартир <адрес> вопреки решению не принимать от Калининградской области в собственность указанные квартиры, и без уведомления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5

4. Признать незаконным решение государственного органа Управления Росреестра по Калининградской области от 20.12.2021 произвести государственную регистрацию права общедолевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 на квартиры <адрес> при отсутствии у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 права общедолевой собственности на указанные квартиры.

5. Признать незаконным бездействие ФИО6, выраженное в отказе обратиться в суд с требованием исправить в ЕГРН заведомо недостоверные сведения о наличии в общедолевой собственности у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 квартир <адрес>.

6.Признать недействительной запись в ЕГРН от 20.12.2021 о наличии в общедолевой собственности у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 квартир <адрес>.

7. Обязать Управление Росреестра по Калининградской области погасить в ЕГРН запись о наличии в общедолевой собственности у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 квартир <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений. Указал, что Агентство подало документы на регистрацию этих квартир в собственность его семьи, они заявления на регистрацию на росреестр не подавали. Заявления поданы в ненадлежащей форме. Действия проводились скрыто без уведомления членов семьи. Были запрошены выписки из ЕГРН на эти квартиры, в которых указано, что 11.01.2022 за семьей ФИО13 зарегистрировано право собственности на две квартиры.

Позицию также изложил в письменных ходатайствах, ходатайстве об исключении доказательств.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования по изложенным в административном иске основаниям. Позицию также изложили в ходатайстве об исключении доказательств.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Калининградской области ФИО14 по доверенности возражал против заявленных требований, поддержал ранее данные иным представителем пояснения, указав, что действия Управления и регистратора были законными. Действовали на основании судебных актов, которые являются обязательными к исполнению. Согласно ч. 4 ст. 61 закона о регистрации, в суд росреестр обращается об исправлении реестровой или технической ошибки, однако таких ошибок не было. Бездействия также не было, было обращение, на которое дан ответ.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Калининградской области и руководителя Управления Росреестра по КО ФИО10 - ФИО15 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что 14.12.2021г. от Агентства по имуществу Калининградской области поступили заявления о регистрации права общедолевой собственности на <адрес> за административными истцами на основании вступивших в законную силу решений суда, на основании которых было зарегистрировано право общей долевой собственности за административными истцами. Заявления от агентства поступили в электронном виде. Они поступают в ХML-формате, выглядят, как набор цифр.

Не было оснований для приостановления госрегистрации и перехода права от субъекта к заявителю ФИО13 и членам его семьи, т.к. вступившие в силу решения суда являются основанием для регистрации права собственности. Существуют нормы законы, которые разрешают агентству подавать заявление на государственную регистрацию на основании вступившего в законную силу решения суда, а именно п. 4 ст. 8.1 ГК РФ, также существует ч. 2.1 ст. 19 ФЗ 218, которая говорит, что орган говласти или местного самоуправления если право возникает на основании акта или сделки, налицо была сделка, такой орган обязан направить в орган госрегистрации права документы. В этой же статье 19 указано, что в случае представления заявления о государственной регистрации прав в связи с совершенной им с физическим или юридическим лицом сделкой в форме документа на бумажном носителе осуществляет перевод документа в форму электронного образа документа и заверяет усиленной квалифицированной электронной подписью. Таким образом, данные нормы дают агентству полное право подавать заявление на государственную регистрацию права. Учитывая положения пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ в данном случае агентство являясь заявителем, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления на регистрацию права. Решения Ленинградского районного суда и Московского районного суда г. Калининграда вступили в законную силу. Конституционный суд 05.07.2001 в постановлении 154-О указал, что госреестр лишь удостоверяет юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Представитель Агентства по имуществу Калининградской области по доверенности ФИО16 в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать. Указала, что на основании вступивших в законную силу судебных решений Агентством 14.12.2021 было подано заявление о регистрации права общедолевой собственности ФИО20 и членов его семьи на жилые помещения. Право было зарегистрировано 20.12.2021. Заявление было подано в электронном виде в порядке, установленном законом. Государственная пошлина органом государственной власти при подаче заявления не оплачивалась.

В письменных возражениях на административный иск Агентство по имуществу Калининградской области указало, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 12.08.2019 по делу № исковые требования Агентства к ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО7, ФИО9 о признании обязательства по обеспечению жильем и передачи жилых помещений в общедолевую собственность бесплатно исполненным, признании права на обеспечение жильем за счет средств Калининградской области реализованным, обязании принять в общую долевую собственность жилые помещения были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.12.2020 по делу № договор передачи квартиры по адресу; <адрес> и квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО2 и членов его семьи бесплатно был признан заключенным на условиях, определенных указанным решением. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с действующим законодательством, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение указанных решений на основании заявления Агентства от 14.12.2021 на жилые помещения 20.12.2021 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5

Заявление о регистрации перехода права собственности от 14.12.2021 на <адрес> подано Агентством в форме электронных документов в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст.18, п. 1.3 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приводя положения п.5 ч.2 ст. 14 Закона №218-ФЗ, п. 1. П. 2 ст. 58 Закона N 218-ФЗ указывает, что государственный регистратор, проанализировав содержание представленных на государственную регистрацию вступивших в законную силу судебных актов, правомерно пришла к выводу, что указанные судебные акты являлись достаточным основанием для совершения регистрационных действий и внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 и членов его семьи на жилые помещения - <адрес>

Совершение регистрационных действий на основании заявлений Агентства по имуществу Калининградской области, в данном случае также не свидетельствует о нарушении Управлением Росреестра требований Закона N 218-ФЗ.

Административные истцы ФИО7, ФИО9 (действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5,) административные ответчики Правительство Калининградской области, государственный регистратор ФИО11, руководитель Управления Росреестра по Калининградской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 12.08.2019 года по делу № постановлено: признать обязательство Агентства по имуществу Калининградской области по обеспечению жильем и передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> общедолевую собственность, бесплатно ФИО2 и членам его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО9, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – исполненным; признать право на обеспечение жильем ФИО2 и членов его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО9, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.– реализованным. Обязать ФИО2 и членов его семьи ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и интересах дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО9, действующую в своих интересах и интересах дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принять в общую долевую собственность в равных долях <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.12.2019 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 12.08.2019 года оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу 20.07.2021 года решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 декабря 2020 года по делу № установлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Считать договор передачи квартиры по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно между Агентством по имуществу Калининградской области, с одной стороны, и ФИО2, и членами его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО9, с другой стороны, заключённым на условиях, указанных в решении. Решением установлено, что датой договора будет являться дата вступления в законную силу настоящего судебного решения.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (ч. 6 ст. 131 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, административные истцы не обращались с заявлением о регистрации перехода права собственности, регистрации за ними права собственности на квартиры по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с КН: № по адресу <адрес> в отношении объекта недвижимости с КН: № по адресу г Калининград, <адрес> обратилось Агентство по имуществу Калининградской области в лице представителя ФИО18 на основании доверенности № от 07.10.2021 года, одновременно этим же лицом поданы заявления о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за каждым из административных истцов (т. 1 л.д. 244-247, т. 2, л.д. 1-70). Указанные заявления сформированы и направлено в Управление Росреестра по Калининградской области в форме электронного документа с электронной подписью, подпись лица прошла проверку согласно протокола проверки подписи (л.д. 53-54 т. 2.).

Оснований для исключения данных документов из числа доказательств, как и представленных в электронном виде документов по ходатайству стороны административного истца не имеется, поскольку суду представлены как документы на бумажном носителе, так и документы в электронном виде, обозрение которых было произведено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, документы на бумажном носителе заверены. Подпись лица, подписавшего заявления, как указано выше, прошла проверку согласно протокола проверки подписи. Доводы же о том, что административные истцы не запрашивали выписки из ЕГРН не свидетельствует о недостоверности сведений о наличии зарегистрированных прав, указанных в данных документах, действия и решения о внесении которых оспариваются административными истцами.

Из материалов дела следует, что к вышеназванным заявлениям приложено, помимо доверенности, указанной выше, приказ Агентства по имуществу Калининградской области №-пр от 20.08.2018 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 12.08.2019 года по делу № и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.12.2020 по делу № года.

Как следует из материалов дела, на основании указанных выше документов регистратором Управления Росреестра по Калининградской области ФИО11 произведена 20.12.2021 года регистрация права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 по <данные изъяты> доле за каждым на вышеуказанные объекты недвижимости с КН №, №.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции на дату возникновения спорных правоотношений государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений части 1 статьи 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции на дату возникновения спорных правоотношений следует, что заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в федеральное государственное бюджетное учреждение, указанное в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление); в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Согласно части 1.4 статьи 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления представляют заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к ним документы в орган регистрации прав только в форме электронных документов в порядке, установленном пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

При этом как следует из приложенных к заявлению документов, а именно решения суда по делу № года, указанным решением признан заключенным договор передачи квартир <адрес> между Агентством по имуществу Калининградской области и административными истцами.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным решением постановлено считать заключенным договор передачи квартир бесплатно в собственность, т.е. установлено, что заключена сделка между Агентством по имуществу Калининградской области и административными истцами, в настоящем случае подача заявлений о переходе права собственности и регистрации права собственности осуществлена Агентством по имуществу Калининградской области в порядке части 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ, прямо предписывающим таковую обязанность, заявления были представлены на государственную регистрацию в форме электронных документов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ.

А следовательно оснований для признания незаконными действий Правительства Калининградской области в лице Агентства по имуществу Калининградской области, направленных регистрацию в ЕГРН указанных квартир, в виде действий по подаче заявления в Управление Росреестра по Калининградской области, не имеется, равно как не имеется и оснований для признания незаконным заявлений Агентства по имуществу Калининградской области, которые поданы от имени Агентства по имуществу Калининградской области, а не от имени административных истцов.

При этом доводы административного иска о том, что воля не принимать в собственность квартиры по адресу <адрес> явно и однозначно продемонстрирована с 2016 года несостоятельны, противоречат решению Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу №, принятому по иску ФИО2, которым постановлено считать договор передачи в собственность указанных квартир истцам бесплатно заключенным.

Вопреки доводам административного иска, государственная пошлина Агентством по имуществу Калининградской области не оплачивалась, в том числе за истцов. А само по себе оплата или неоплаты государственной пошлины Агентством по имуществу Калининградской области каких-либо прав административных истцов не нарушает. Не состоятельны и доводы о ненадлежащем способе подачи Агентством заявления в Управление Росреестра, поскольку способ подачи заявления также каких-либо прав административных истцов не нарушает.

Тогда как по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении вышеприведенной части требований не установлено.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В части 3 указано, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Административные истцы не подавали заявлений о государственной регистрации права собственности за ними на основании заключенного договора.

Из положений Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №

следует в п. 223, что в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает: 1) право- и дееспособность сторон; 2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; 3) наличие существенных условий сделки; 4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости); 5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; 6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; 7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.

Согласно пункт 233 указанного Административного регламента государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в: 1) надлежащем оформлении копии судебного акта; 2) вступлении судебного акта в законную силу; 3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права. Из пункта 234 Административного регламента следует, что при установлении в ходе проведения государственной регистрации права на основании судебного акта наличия в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество иного лица государственный регистратор прав удостоверяется в наличии заявления данного лица о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права, за исключением случаев, если: 1) на прекращение права названного лица указано в резолютивной или мотивировочной части судебного акта; 2) в резолютивной части решения суда указано на возврат недвижимого имущества лицу, которое ранее на основании сделки произвело отчуждение этого объекта (например, продавцу), лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРН; 3) в резолютивной части решения суд обязал орган регистрации прав совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности; 4) ранее принятое решение об отказе в государственной регистрации права по причине наличия в ЕГРН записи о праве иного лица и отсутствия заявления о государственной регистрации прекращения данного права было признано судом необоснованным и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию права.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В данном случае решение Московского районного суда г. Калининграда по делу № и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № не устанавливает обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности административных истцов, а устанавливает обязанность административных истцов принять указанные квартиры в общую долевую собственность, указанное решение в данной части исполнялось принудительно ОСП Московского района г. Калининграда ИП №. Решением по делу № постановлено, что Договор передачи квартир бесплатно в собственность между Агентством по имуществу Калининградской области (Агентство) и административными истцами (приобретатели) заключен на условиях, изложенных в решении суда, т.е. установлено, что сделка между сторонами заключена на изложенных в резолютивной части решения суда условиях. Решением не установлено обязанности Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прав, перехода права, право собственности за административными истцами указанным решением не признано.

По договору передачи квартир бесплатно в собственность, заключение которого установлено судебным постановлением, государственной регистрации подлежит переход права собственности, сам договор государственной регистрации не подлежит.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа изменение содержания решения суда.

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета. Однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и приведенных пунктов Административного регламента, в ходе правовой экспертизы представленных документов, в том числе решения суда об установлении сделки заключенной, регистратор должен убедиться в наличии существенных условий сделки, и соответственно иных документов, являющихся основанием регистрации, предусмотренных названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно главы 3 Договора передачи квартир бесплатно в собственность установлены обязательства сторон договора: Агентство обязуется передать Приобретателям в собственность указанные в пункте 1.1 настоящего договора квартиры, подписать акт приёма-передачи (п. 3.1.1); предоставить необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанные в п. 1.1. настоящего договора квартиры (п.. 3.2.2.). Приобретатели обязаны: принять указанные в п. 1.1. настоящего договора квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 3.2.1); нести расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на указанные в п. 1.1. настоящего договора квартиры (п. 3.2.2). Указанные обязательства определены во исполнение главы 2 договора (пункт 2.1., 2.2.)

По смыслу указанных обязательств сторон договора, Агентство обязано передать квартиры, подписать акт приема-передачи, предоставить Приобретателям необходимые документы для государственной регистрации, Приобретатели – принять квартиры и нести расходы, связанные с государственной регистрацией.

Между тем, в поданных для государственной регистрации документах акт приема-передачи объектов недвижимости отсутствовал (л.д. 225, 227 т. 1), т.е. заключенный договор сторонами не исполнен. По аналогии закона согласно ст. 6 ГК РФ, абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. Таковых документов на момент принятия решения о регистрации права собственности за административными истцами у Управления Росреестра по Калининградской области в лице регистратора не имелось.

При указанных обстоятельствах решение регистратора о регистрации права общедолевой собственности административных истцов и внесении записи о регистрации в ЕГРН не соответствуют закону, и требования административных истцов данной части подлежат удовлетворению. С учетом положений ст. 227 КАС РФ об указании в решении суда, принятого в порядке главы 22 КАС РФ, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, таковым является указание об обязанности погасить запись о регистрации права собственности административных истцов, произведенную Управлением Росреестра по Калининградской области, заявленное же требование о признании записи недействительной не является по сути самостоятельным требованием, поскольку заявлены требования о признании решения о регистрации и действий по регистрации незаконным.

Требование о признании незаконным бездействия в части отказа обратиться в суд с требованием исправить запись в ЕГРН удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в адрес руководителя Управления Росреестра по Калининградской области ФИО10 с заявлением, в котором испрашивал будет ли подано в суд заявление об исправлении ошибки в ЕГРН в порядке ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 177 т. 1). Ответом на указанное обращение, зарегистрированное вх.№ № от 02.02.2022 за подписью и.о. руководителя ФИО19 дан ответ об основаниях регистрации права, с указанием, что порядок и основания исправления ошибок технических и реестровых, содержащихся в ЕГРН, определен ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и указанием, что Управление не усматривает наличие оснований для обращения в суд с заявлением об исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН.

Согласно положений ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под ошибками в смысле положений указанного закона приведены – техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН, и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН; исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку в данном рассматриваемом случае не имелось технической или реестровой ошибки в смысле положений указанного Федерального закона, оснований для обращения в суд в порядке положений ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ у Управления Росреестра по Калининградской области в лице его руководителя не имелось, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Калининградской области, государственного регистратора Управления Росреестра по Калининградской области ФИО11 от 20.12.2021 года о внесении в ЕГРН записи о переходе права собственности и регистрации права общедолевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 на <адрес>, обязать Управление Росреестра по Калининградской области погасить записи о регистрации права общедолевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 на <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Калининградской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Потапова В.А.

Решение не вступило в законную силу 05.08.2022 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1962/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь