Дело № 33а-5879/2023

№2а-1011/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании незаконным отказа и дополнительного отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Оренбургской области), указав, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес). Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана запись регистрации № от 8 ноября 2016 года.

Земельный участок общей площадью 3 512 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, находится у него на праве аренды во владении и пользовании, о чем сделана запись государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от 8 февраля 2022 года № и договором аренды земельного участка №1406-ФЗ от 19 мая 2017 года, сроком на 5 лет.

10 февраля 2022 года он обратился с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для целей: в соответствии с разрешенным использованием земельного участка размещение здания и складирования лома черных и цветных металлов, приложив необходимый пакет документов.

14 марта 2022 года ТУ Росимущества в Оренбургской области письмом №56-СК-03/1413 отказало ему в предоставлении в собственность указанного земельного участка, сославшись на пункты 1 и 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что согласно сведениям публичной кадастровой карты границы испрашиваемого земельного участка проходят по зданию, что не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 года, указанный выше отказ признан незаконным, на ТУ Росимущества в Оренбургской области возложена обязанность повторно рассмотреть обращение.

Выполнив указанную обязанность, возложенную вступившим в законную силу решением суда, ТУ Росимущества в Оренбургской области вновь отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, о чем уведомило письмом №56-СК-03/449 от 27 января 2023 года. В данном письме административный ответчик указал, что по сведениям публичной кадастровой карты, акта обследования земельного участка от 14 июня 2022 года, заключения экспертизы от 24 августа 2022 года на спорном земельном участке имеется объект недвижимого имущества, обладающий признаками самовольной постройки, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказал в предоставлении услуги.

Согласно выписке из ЕГРН от 8 февраля 2022 года №, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлен на кадастровый учет. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», кадастровая стоимость земельного участка – 1 857 000 рублей, вид разрешенного использования – размещение здания и складирование лома черных и цветных металлов (код 6.9 приложения к приказу Минэкономразвития Р.Ф. от 1 сентября 2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» группа 9 приложения №1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 года №1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области». Использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования. В заключении кадастрового инженера от 24 августа 2022 года сделан вывод о том, что границы спорного земельного участка не пересекаются с объектами капитального строительства. На земельном участке расположено нежилое здание, правообладателем которого является ФИО1 Местоположение здания на спорном земельном участке установлено посредством определения координат характерных точек контура такого здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 июня 2022 года. Указанное здание 1957 года постройки, приобретено административным истцом по договору купли-продажи от 10 ноября 2014 года у ООО «***».

Таким образом, на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (10 февраля 2022 года), как и на дату вынесения повторного отказа в передаче участка в собственность (27 января 2023 года) ЕГРН содержит сведения о расположении на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № здания с кадастровым номером №, собственником которого и является административный истец с 2014 года.

Административный истец с учётом уточнений заявленных требований, окончательно просил суд признать незаконными отказ от 27 января 2023 года №56-СК-03/449 и дополнительный отказ от 10 апреля 2023 года №56-СК-03/2368 ТУ Росимущества в Оренбургской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, №.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель ТУ Росимущества в Оренбургской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Оренбурга, ОАО «РЖД», ФГБУ «ФКП Росрееста», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ от 27 января 2023 года №56-СК-03/449 и дополнительный отказ от 10 апреля 2023 года №56-СК-03/2368 ТУ Росимущества в Оренбургской области в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, №.

Данным решением суд возложил на ТУ Росимущества в Оренбургской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

С таким решением ТУ Росимущества в Оренбургской области не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что на земельном участке имеется самовольная постройка с навесом, по которой проходит граница земельного участка. Кроме того, ссылается на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу. Полагает, что ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области ФИО3 действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца ФИО4, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Административный истец ФИО1, представители администрации г. Оренбурга, ОАО «РЖД», ФППК «Роскадастр» по Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, руководитель ТУ Росимущества в Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания (здание насосной станции) с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 1-этажное здание, общая площадь – 12,6 кв. м., инв. №, лит. Г15, расположенного по адресу: (адрес), №.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Российская Федерация, (адрес), на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, №. Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: размещение здания и складирования лома черных и цветных металлов (код 6.9 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 9 приложения №1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 года №1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 30 декабря 2015 года №7304-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 512 кв. м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Адрес земельного участка: (адрес), разрешенное использование: размещение здания и складирования лома черных и цветных металлов, категории земель: земли населенных пунктов. На земельном участке проходят инженерные коммуникации, охранная зона инженерных сооружений оставляет 963 кв. м.

19 января 2016 года кадастровый инженер К.С.Ж подготовила межевой план обозначенного выше земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 8 февраля 2022 года № земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с требованиям земельного законодательства и поставлен на кадастровый учет 20 января 2016 года, кадастровая стоимость объекта составила 1 857 000 рублей.

Согласно записи регистрации от 8 ноября 2016 года № указанный выше земельный участок находится в собственности Российской Федерации и имеет следующие характеристики: площадь 3 512 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов.

19 мая 2017 года между ТУ Росимущества в Оренбургской области и ФИО1 заключен договор аренды спорного земельного участка №1406-ФЗ сроком на 5 лет на условиях арендной платы, расчет и порядок внесения которой определен сторонами в приложении №1 к договору.

10 февраля 2022 года административный истец обратился с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для целей – в соответствии с разрешенным использованием земельного участка размещения здания и складирования лома черных и цветных металлов.

14 марта 2022 года ТУ Росимущества в Оренбургской области отказано в предоставлении ФИО1 указанного земельного участка в собственность со ссылкам на пункты 1 и 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что согласно сведениям публичной кадастровой карты границы испрашиваемого земельного участка проходят по зданию, что не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 года, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года, указанный отказ ТУ Росимушества в Оренбургской области признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу предоставления в собственность спорного земельного участка.

Во исполнение возложенной решением суда на административного ответчика обязанности, ТУ Росимущества в Оренбургской области обращение ФИО1 было рассмотрено вновь.

27 января 2023 года по результатам повторного рассмотрения обращения ТУ Росимущества в Оренбургской области вновь отказало в удовлетворении заявления административного истца, ссылаясь на требования пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.54, оборот).

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, 10 апреля 2023 года административным ответчиком вынесен дополнительный отказ №56-СК-03/2368 в связи с указанным выше обращением ФИО1 по мотиву несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу (т. 1, л.д.150-153).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к вынесению отказа, в том числе и дополнительного отказа, в удовлетворении заявления ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Оренбургской области от 27 января 2023 года, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятие самовольной постройки содержится в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - правообладателем земельного участка.

Таким образом, самовольная постройка представляет собой имущество, подпадающее под признаки объекта недвижимости, но создание которого обусловлено нарушением установленных норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, а также и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1873-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из материалов дела установлено, что отказ от 27 января 2023 года мотивирован административным ответчиком тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется объект недвижимого имущества, обладающий признаками самовольной постройки. ТУ Росимущества в Оренбургской области письмом от 19 октября 2022 года №56-СК-02/6517 направляло информацию об имеющемся объекте недвижимого имущества, обладающем признаками самовольной постройки, на федеральном земельном участке в администрацию г. Оренбурга для принятия решения о сносе указанного объекта. Вопрос законности возведения испрашиваемого объекта был рассмотрен комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных в пределах границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования г. Оренбург. В соответствии с Протоколом №7 от 19 декабря 2022 года комиссия приняла решение о необходимости обращения в суд с иском о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: (адрес).

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ООО «***» К.А.В. от 27 марта 2023 года установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекает никакие объекты капитального строительства (пункт 1). Граница земельного участка (согласно схеме) пересекает навес (пункт 2). Согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке расположено здание насосной станции, кадастровый номер № (пункт 3). Одноэтажное здание находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № (пункт 4) (т.1 л.д.112-113).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекает объект капитального строительства, а их пересекает навес, который в силу положений пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к некапитальному строению, сооружению, которое не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку несоразмерно ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Следовательно, у административного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу по пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы административного ответчика, указывающие на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу.

Так, согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Вместе с тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 935-О).

В обоснование необходимости использования 100% площади земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации принадлежащего ФИО1 объекта капитального строительства, расположенного в границах указанного земельного участка, административным истцом представлен акт экспертизы от 5 мая 2023 года №11, выполненный экспертом АНО «***» З.Т.А. (т.1, л.д.183-213).

Из данного акта экспертизы следует, что на спорном земельном участке расположены здание, общей площадью 12,6 кв. м., площадка для складирования лома черных и цветных металлов, весы автомобильные для взвешивания металлического лома. Общая площадь площадки для складирования лома черных и цветных металлов не определяется, так как она изменяется в зависимости от количества и плотности расположения складируемых объектов. Согласно карте градостроительного зонирования (Приложение №1 к Правилам землепользования и застройки МО г. Оренбург) земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне «П.1» - зона производственных и коммунально-складских объектов, сохраняемых Генеральным планом города». Вид разрешенного использования земельного участка относится к основным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны. Предельные размеры земельных участков для территориальной зоны, к которой принадлежит спорный земельный участок, не установлены. Требования, предъявляемые к соотношению площадей участка и объектов капитального строительства, расположенных в его границах, не установлены.

По результату выполненного исследования эксперт пришел к выводу о том, что имеется объективная необходимость использования 100% площади истребуемого земельного участка для эксплуатации принадлежащего ФИО1 объекта капитального строительства, расположенного в границах исследуемого земельного участка, а также осуществления деятельности по складированию лома черных и цветных металлов.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленный акт экспертизы обоснования использования земельного участка для эксплуатации, принадлежащего ФИО1, объекта капитального строительства, расположенного в границах исследуемого земельного участка, судебная коллегия оценивает критически, поскольку он содержит выводы о необходимости использования земельного участка не только для эксплуатации названного объекта, но и для осуществления деятельности по складированию лома черных и цветных металлов.

По мнению судебной коллегии, данный подход административного истца к формированию земельного участка противоречит действующему нормативному регулированию, которое предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка собственником расположенного на этом участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке на дату рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости использования земельного участка площадью 3 512 кв. м. для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, площадью 12,6 кв. м., судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого отказа от 10 апреля 2023 года, поскольку он принят компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с требованиями земельного законодательства, исходя из несоразмерности испрашиваемого административным истцом земельного участка площади принадлежащего ему объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, решение в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признания незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области №56-СК-03/2368 от 10 апреля 2023 года в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), и возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу предоставления в собственность указанного земельного участка, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных административных исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи