Решение по делу № 2-696/2025 от 08.08.2025 - о защите прав потребителя.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 г.

76RS0011-01-2025-001270-61 Дело № 2-696/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Объединенная страхования компания», ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обрался в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 13.01.2024 г. между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на покупку автомобиля «Танк 300» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, дата возврата кредита установлена 13.01.2027 г. Из указанной суммы 2099000 руб. переведены ООО «КОРС НОВОМОСКОВСК» для оплаты транспортного средства, 67359,6 руб. – АО «АльфаСтрахование» для оплаты страховой премии по Договору комплексного страхования клиентов финансовых организаций № FOAUTO10S23122102422 Программа «Защита финансов», 89875 руб. в САО «ВСК» для оплаты полиса КАСКО, 150000 руб. через ИП ФИО2 для оплаты дополнительной услуги в рамках Заявления на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев т/с, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) № МДГАП-К 000000001-202401-055973 от 13.01.2024 г. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страхования компания» 13.01.2024 г. в рамках Заявления на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) № МДГАП-К 000000001-202401-055973 от 13.01.2024 г. застрахованы риски истца в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) № МДГАП-К 000000001 от 01.09.2021 г., заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страхования компания». Указанным видом страхования был застрахован автомобиль на страховую сумму 699800 руб. Срок действия договора страхования с 13.01.2023 г. по 12.01.2025 г. 18.01.2024 г. ФИО3 отказался от участия в Программе добровольного коллективного страхования, подключенной в рамках Заявления на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств от 13.01.2024 г. путем направления АО «Объединенная страховая компания» и ООО «Лайф Иншуренс» соответствующих уведомлений, в которых просил перечислить в установленный законом срок сумму на приложенный к данному уведомлению лицевой счет. АО «ОСК» не оспаривало право отказа истца от участия в Программе, перечислило сумму 10497 руб. как страховую премию, по возврату остальной суммы предложили обратиться в ООО «Лайф Иншуренс». ООО «Лайф Иншуренс» на уведомление от 18.02.2024 г. не ответило, денежных средств не перечислило. При приобретении автомобиля в автосалоне ООО «КОРС НОВОМОСКОВСК» в г. Ярославле при согласовании кредита на недостающие денежные средства ФИО1 было предложено кредитование в АО «АльфаСтрахование», но по условиям было необходимо заключить договор КАСКО в САО «ВСК» и присоединиться к Программе коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства с одновременным страхованием своих рисков в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) № МДГАП-К 000000001 от 01.09.2021 г., который был заключен между ответчиками. Т.е. истцу нужно было еще заказать дополнительный договор КАСКО в виде GAP, заплатив за это еще 150000 руб., иначе в одобрении кредита будет отказано. Такая договоренность в автосалоне была в декабре 2023 г., а письменно была оформлена уже 13.01.2024 г. Одновременно с оформлением кредита на приобретение транспортного средства, оформления полиса КАСКО ФИО1 подписал заявление на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев т/с, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) № МДГАП-К 000000001-202401-055973 от 13.01.2024 г., причем 150000 руб. в указанном заявлении уже были разбиты на две части: страховая премия 10497 руб. и 139503 руб. с указанием размера и вида оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг. В салоне пояснили, что такие условия установлены для всех, кому предоставляют кредит на приобретение в салоне автомобилей и показали Договор на возмездное оказание услуг № 202401-055973 от 13.01.2024 г., который предложили тоже подписать, без оказания каких-либо услуг в действительности. Также истец подписал акт приёма-передачи оказанных услуг от 13.01.2024 г., в котором стороной договора был он и ООО «Лайф Иншуренс» в лице генерального директора ФИО4, где указанные услуги якобы были оказаны. ФИО1 считает, что поскольку он являлся застрахованным лицом по договору страхования, на него распространяются права и обязанности, в том числе, предусмотренные указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования. Действия страхователя по исполнению договора, заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» и страховщиком АО «Объединенная страховая компания», связанные с присоединением заемщика к Программе добровольного коллективного страхования, входят в предмет договора страхования и не могут оплачиваться как отдельная услуга, поскольку самостоятельной услугой, удовлетворяющей потребности потребителя, отдельной от предмета страхования, не являются. Такая плата представляет собой форму дополнительного незаконного обременения застрахованного лица, заключившего подобный договор страхования. Таким образом, включение страхователем ООО «Лайф Иншуренс» в заявлении на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев т/с, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) № МДГАП-К 000000001-202401-055973 от 13.01.2024 г., условия об оплате застрахованным лицом действий страхователя, связанных с присоединением заемщика к Программе добровольного коллективного страхования ущемляют права потребителя, поскольку влекут нарушение его права на получение услуги страхования без незаконного обременения, учитывая, что по смыслу положений статьи 424 ГК РФ цена страховой услуги, определяемая размером страховой премии, не может носить множественного характера. Ответчики получили уведомление ФИО1 по возврату средств 01.02.2024 г. 11.02.2024 г. обязаны были средства вернуть. Дни просрочки возврата составили на дату подачи иска 487 дней, размер неустойки составляет 2038138 руб.: сумма долга 139503 руб. х 3% х 487 дней. Поскольку законом размер такой неустойки ограничен ценой услуги, то с надлежащего ответчика следует взыскать в качестве неустойки 139503 руб. 19.08.2024 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному. Финансовый Уполномоченный 20.08.2024 г. принял решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Причиной такого отказа послужило то, что вторичного обращения к страховщику о восстановления нарушенного права, не было. Вторичное заявление к финансовой организации было сделано 20.08.2024 г., в котором истец просил вернуть сумму, равную 139503 руб. и выплатить неустойку за задержку в выплате страховой премии в полном объеме. 08.10.2024 г. получил ответ № МСК/2024/09/06/11 от 06.09.2024 г., в котором отмечалось, что необходимо обращаться в ООО «Лайф Иншуренс», а страховщик ничего не должен. 13.05.2025 г. истец вновь обратился к Финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный 02.06.2025 г. принял решение, которым в требованиях к финансовой организации отказал, и предложил предъявить требования исключительно к ООО "Лайф Иншуренс" в рамках оказанных услуг, с чем ФИО1 не согласен, поскольку страховая компания с помощью другого юридического лица ООО «Лайф Иншуренс» скрывают страховую премию под видом оказываемых возмездных услуг потребителям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФИО1 просит взыскать с надлежащего ответчика: 139503 руб.; неустойку в размере 139503 рубля; расходы на ксерокопирование в сумме 700 руб.; штраф в рамках п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», поскольку 13.01.2024 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля «Танк 300» на сумму <данные изъяты> руб., а также ИП ФИО2, на счет которого АО «Альфа-Банк на основании заявления (поручение) ФИО5 от 13.01.2024 г. были переведены денежные средства в сумме 150000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от части исковых требований, а именно о взыскании неустойки в сумме 139503 руб. и расходов по ксерокопированию 700 руб., просил производство по делу в этой части прекратить, о чем судом вынесено соответствующее определение, в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил определить суд надлежащего ответчика. Дополнительно просил учесть, что кредитный договор был погашен им досрочно в течение 6 месяцев. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при снижении штрафа он не видит, поскольку ответчик не представил для этого доказательств.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, письменно ходатайствовал об отложении дела слушанием, в связи с занятостью в другом судебном заседании, исковые требования не признает, по изложенным доводам в письменных возражениях, представленных в суд 01.08.2025 г. указав, что, подписав договор возмездного оказания услуг, истец согласился и подтвердил, что при досрочном отказе от участия в программе страхования оплаченные денежные средства за оказанные услуги не возвращаются. Подписав акт приема-передачи оказанных услуг от 13.01.2024 г., ФИО1 подтвердил, что не имеет претензий к их объему, срокам исполнения, стоимости и качеству. Общая стоимость оказанных и принятых возмездных разовых услуг составила 139503 руб. Между ООО «Лайф Иншуренс» и ИП ФИО2 заключен договор совместного осуществления операций от 01.03.2021 г. № 2021/10, в рамках которого ИП ФИО2 представляет интересы и действует от имени ответчика, своими силами и за свой счет обеспечивает оказание услуг и оформление по присоединению к программе страхования, за что получает вознаграждение в размере 95% от выручки, что является фактическими расходами ответчика, понесенными в рамках договора. После обращения истца о возврате указанных денежных средств в сумме 150000 руб., и расторжении договора, потребителю 12.02.2024 г. была перечислена страховая премия в сумме 10497 руб. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности.

Представитель ответчика АО «Объединенная страхования компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Лайф Иншуренс».

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил письменные возражения по делу, где указал, что согласно условиям агентского договора и обязанности по сделкам, совершенным ИП ФИО2 от имени ООО «Лайф Иншуренс» возникают непосредственно у ООО, а ФИО2 в данном случае не является конечным получателем денежных средств, а соответственно надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая отзывы ответчиков и третьих лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 13.01.2024 г. между истцом ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен акредитования № FOAUTO10S23122102422, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяца под 17,5 % годовых (л.д. 152-157). Из указанной суммы 2099000 руб. переведены ООО «КОРС НОВОМОСКОВСК» для оплаты транспортного средства, 67359,6 руб. – АО «АльфаСтрахование» для оплаты страховой премии по Договору комплексного страхования клиентов финансовых организаций № FOAUTO10S23122102422 Программа «Защита финансов», 89875 руб. в САО «ВСК» для оплаты полиса КАСКО, 150000 руб. через ИП ФИО2 для оплаты дополнительной услуги в рамках Заявления на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев т/с, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) № МДГАП-К 000000001-202401-055973 от 13.01.2024 г. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страхования компания» 13.01.2024 г. в рамках Заявления на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) № МДГАП-К 000000001-202401-055973 от 13.01.2024 г. застрахованы риски истца в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) № МДГАП-К 000000001 от 01.09.2021 г., заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страхования компания». Указанным видом страхования был застрахован автомобиль на страховую сумму 699800 руб. Срок действия договора страхования с 13.01.2023 г. по 12.01.2025 г.

Целью кредита является приобретение автомобиля. Автомобиль марки «Танк 300» приобретен истцом по договору купли-продажи от 24.12.2023 г. 0000021511/ФЛ заключенному с ООО «КОРС НОВОМОСКОВСК» за <данные изъяты> руб. (л.д. 13)

В день оформления кредитного договора между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Лайф Иншуренс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 202401-055973 от 13.01.2024 г. (л.д. 23). В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать возмездные разовые услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В пунктах 1.2, 3.1 и 3.2 договора сторонами согласованы перечень и стоимость услуг в размере 139503 руб., в том числе: консультирование и информирование по видам страхования – 13950,30 руб.; консультирование и информирование по страховым программам – 19530,42 руб.; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 19530,42 руб.; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 19530,42 руб.; консультирование и информирование по формам договоров страхования – 4185,09 руб.; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг – 4185,09 руб.; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования – 16740,36 руб.; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 18135,39 руб.; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 6975,15 руб.; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования – 4185,09 руб.; согласования со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 4185,09 руб.; анализ правоустанавливающих документов на т/с и проведение осмотра т/с – 4185,09 руб.; техническая работа с подготовкой заявления – 4185,09 руб.

Срок исполнения услуг составляет один календарный день – день заключения договора (п. 1.4).

По поручению ФИО1 банком перечислены денежные средства в размере 150000 руб. на счет ИП ФИО2

Между ООО «Лайф Иншуренс» и ИП ФИО2 заключен договор совместного осуществления операций от 01.03.2021 г. № 2021/10, в рамках которого ИП ФИО2 представляет интересы и действует от имени ответчика, своими силами и за свой счет обеспечивает оказание услуг и оформление по присоединению к программе страхования, за что получает вознаграждение в размере 95% от выручки. Согласно, заключенного 08.09.2020 г. агентского договора между этими же сторонами, права и обязанности по сделкам, совершенным ИП от имени ООО «Лайф Иншуренс» для достижения целей договора, возникают непосредственно у ООО «Лайф Иншуренс». Для достижения целей договора ООО «Лайф Иншуренс» уполномочивает ИП подписывать документы, связанные с реализацией настоящего договора, от имени ООО «Лайф Иншуренс».

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг от 13.01.2024г., ФИО1 приняты услуги по присоединению к Программе страхования, к объему, стоимости и качеству услуг претензий не предъявлено.

Согласно коллективному договору добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства в соответствии с договором страхования (GAP) № МДГАП-К 000000001 от 01.09.2021 г., заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страхования компания», страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

18.01.2024 г. истец направил в ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страхования компания» заявление об отказе от договора страхования с требованием о возврате уплаченных при его заключении денежных средств. При этом от ООО «Лайф Иншуренс» ответа не поступило, а ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от АО «Объединенная страхования компания» поступило 10497 руб.

Ссылаясь на незаконность бездействия ответчиков, уклонившихся от возврата всей суммы, уплаченной истцом при присоединении к Программе страхования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Лайф Иншуренс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 202401-055973 от 13.01.2024 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать возмездные разовые услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» заемщику оказана услуга организационного характера, которая заключалась в формировании пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером.

В результате действий ООО «Лайф Иншуренс» потребитель стал застрахованным лицом, минуя необходимость самостоятельно контактировать со страховщиком (лично обращаться в офис страховщика, представлять запрашиваемые страховщиком документы и т.д.).

Подключение заемщика к программе страхования осуществлено добровольно на основании соответствующего заявления, при этом заемщик был ознакомлен и согласен со стоимостью оказываемой обществом услуги по подключению к программе страхования, а также с расходами на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

Указанные в заключенном между истцом и ответчиком договоре услуги, оказание которых изначально сопряжено с основной услугой страхования, не являются самостоятельными услугами, не создают для заемщика отдельного имущественного блага исходя из цели, преследуемой потребителем при намерении заключить договор страхования.

Денежная сумма, удержанная банком из предоставленного истцу кредита, обеспечивает именно подключение заемщика к коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков банка, что делает правовую природу указанных денежных сумм аналогичной правовой природе страховой премии, уплачиваемой страховщиком при заключении договора страхования.

Вследствие включения в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков, с внесением за счет кредитных средств соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

Следовательно, к отношениям сторон по настоящему делу подлежат применению правила о страховании.

В силу части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч. 1 ст. 954 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Банком России издано Указание от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России).

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.

В силу пункта 1 Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

При этом аналогичные правовые последствия для сторон в силу Указания Банка России наступают и в случае отсутствия в договоре добровольного страхования соответствующего условия.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть произведен в соответствии со статьей 958 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора коллективного страхования, заключенного между ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страхования компания» и в документах, согласованных ФИО1 при включении истца в программу коллективного страхования (ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования, заявление на прикрепление к Программе страхования), предусмотрено, что в случае отказа застрахованного от участия в программе страхования в течение 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь возвращает застрахованному 100% страховой премии. В случае отказа застрахованного от участия в программе страхования позже 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования возврат страховой премии за не истекший период страхования производится в размере 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д. 21).

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержится условие о том, что при досрочном отказе заказчика от участия в Программе добровольного коллективного страхования уплаченные денежные средства за оказанные услуги не возвращаются (п. 5.1).

Поскольку условия договора страхования предусматривают возврат платы в случае отказа от участия в Программе страхования по истечении 14 дней со дня его заключения, то установленное абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ правило о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, в данном случае не применяется.

По смыслу приведенных правовых норм, с учетом условий, предусмотренных договором страхования, истец вправе отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на лицо, взявшее соответствующую плату.

Стоимость услуг по присоединению к договору страхования составляла 150000 руб., которая оплачена истцом за счет кредитных средств. Данный платеж включает в себя следующие суммы: 139503 руб. – размер оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг; 10497 руб. – страховая премия по договору страхования.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о расторжении договора страхования, направленное почтовой связью, получено ответчиками 18.01.2024 г.

В силу вышеприведенных правовых норм с этой даты договор добровольного страхования считается расторгнутым.

Сведений о наступлении страховых случаев с момента заключения договора страхования материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих несение расходов в связи с подключением ФИО1 к Программе страхования, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ и Указания Банка России, исходя из того, что вышеприведенное условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора, судебная коллегия приходит к выводу, что данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ФИО1, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, при отказе ФИО1 от договора коллективного страхования возврату подлежала не только страховая премия, а стоимость всей услуги по обеспечению страхования, в том числе сумма, отнесенная ответчиком на техническое и организационное сопровождение заключения договора страхования, которая не имеет экономического смысла при отказе истца от договора страхования.

Учитывая, что страховая премия в сумме 10497 руб. истцу возвращена, взысканию с надлежащего ответчика, а именно ООО «Лайф Иншуренс» подлежит сумма оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг в размере 139503 руб.

Довод ответчика об исполнении договора об оказании возмездных услуг не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 139503 руб., в разы превышающей страховую премию, отнесенной ответчиком на техническое и организационное сопровождение заключения договора страхования.

Поскольку действия ответчика из перечня, установленного в договоре об оказании возмездных услуг и в заявлении на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования, не создают для заемщика отдельного имущественного блага исходя из цели, преследуемой потребителем при намерении заключить договор страхования, то оплата указанных услуг не имеет экономического смысла при отказе истца от договора страхования. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе.

Кроме того, ООО «Лайф Иншуренс» не представлено бесспорных доказательств фактического оказания спорных услуг.

Довод ответчика о том, что денежные средства по оплате договора возмездного оказания услуг были перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 и в заявленном истцом размере на расчетный счет ООО «Лайф Инищренс» не поступали, поскольку ИП ФИО2 за оказание ООО «Лайф Иншуренс» своих услуг было произведено удержание в размере 95 % от стоимости договора, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств по следующим основаниям.

Как следует из условий агентского договора от 08.09.2020 г., ИП ФИО2 осуществляет действия по исполнению договора от имени ООО «Лайф Иншуренс». Права и обязанности по сделкам, совершенным ИП от имени ООО «Лайф Иншуренс» возникают непосредственно у ООО «Лайф Иншуренс».

Проанализировав условия указанного договора, выяснив действительную общую волю сторон с учетом цели договора, приняв во внимание обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, суд считает данный договор по своей правовой природе является агентским договором, поскольку его предметом является совершение ИП ФИО2 (агентом) от имени ООО «Лайф Иншуренс» (принципала) юридических и фактических действий, то есть данный договор содержит все признаки агентского договора.

По смыслу части 1 статьи 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Как установлено судом, агент ИП ФИО2 не является стороной коллективного договора добровольного личного страхования заемщиков, а при его заключении действовал не от своего имени, а от имени и в интересах ответчика ООО «Лайф Иншуренс», который осуществляет действия по привлечению клиентов для присоединения их к Программе добровольного коллективного страхования, поэтому права и обязанности по коллективному договору (в том числе по возврату денежных средств при его расторжении) возникли у ответчика ООО «Лайф Иншуренс» (исполнитель, принципал), вне зависимости от участия в отношениях по указанной сделке с истцом третьего лица (агента).

Довод ответчика о невозможности применения в данном случае Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" основан на неверном толковании правовых норм.

Учитывая, что истец является застрахованным лицом по договору страхования, событий, имеющих признаки страхового случая, не установлено, то на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России об отказе истца от договора страхования.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено нарушение прав потребителя неправомерными действиями ответчика по невозвращению стоимости всей услуги по обеспечению страхования, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных переживаниями, связанными с неправомерными действиями ответчика, суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного морального вреда 5000 руб. Указанный размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени причиненных истцу неудобств, степени вины ответчика, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о возврате стоимости всех услуг по обеспечению страхования, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

Размер штрафа, исходя из присужденной судом суммы, составляет 72251,50 руб. (144503 руб. х 50%).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), немотивированное заявление ответчика о снижении штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку по настоящему делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Вопреки доводам ответчика к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8185 руб. (3000 руб. за требование неимущественного характера + 5185 руб. – за имущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость комплекса услуг по договору от 13.01.2024 г. № 202401-055973 в размере 139503 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 72251 руб. 50 коп., а всего 216754 руб. 50 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8185 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова