77RS0013-02-2025-011629-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2026 по иску Прокурора адрес в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем обстоятельством, что прокуратурой адрес по обращению фио проведена проверка, в результате которой установлено, что следственным управлением УМВД России по адрес Санкт-Петербурга 25.02.2023 года возбуждено уголовное дело № 12301400004000675 по ч.4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у фио денежных средств. В ходе предварительного следствия установлено, что с 16.01.2023 года по 24.02.2023 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленное предварительным следствием месте, с этой корыстной целью путем обмана, в ходе телефонного разговора ввело в заблуждение относительно своих действительных намерений фио, под предлогом защиты фио от совершаемых в отношении нее мошеннических действий, в результате чего похитило денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Из протокола допроса потерпевшей от 25.02.2023 года следует, что 04.02.2023 года фио заключила договор купли-продажи квартиры, 08.02.2023 года истцом получены денежные средства в размере сумма в счет продажи квартиры, указанные денежные средства фио переведены через банкомат адрес на различные банковские счета, указанные истцу неустановленными лицами. Так, 08.02.2023 года в 20:55 денежные средства в размере сумма были переведены ею на счет № 40817810606170099031, принадлежащий ответчику ФИО1, паспортные данные. Правовые основания для получения денежных средств у ответчика отсутствовали.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Как следует из материалов дела, прокуратурой адрес по обращению фио проведена проверка, в результате которой установлено, что следственным управлением УМВД России по адрес Санкт-Петербурга 25.02.2023 года возбуждено уголовное дело № 12301400004000675 по ч.4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у фио денежных средств. В ходе предварительного следствия установлено, что с 16.01.2023 года по 24.02.2023 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленное предварительным следствием месте, с этой корыстной целью путем обмана, в ходе телефонного разговора ввело в заблуждение относительно своих действительных намерений фио, под предлогом защиты фио от совершаемых в отношении нее мошеннических действий, в результате чего похитило денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшей от 25.02.2023 года следует, что 04.02.2023 года фио заключила договор купли-продажи квартиры, 08.02.2023 года истцом получены денежные средства в размере сумма в счет продажи квартиры, указанные денежные средства фио переведены через банкомат адрес на различные банковские счета, указанные истцу неустановленными лицами.

Так, 08.02.2023 года в 20:55 денежные средства в размере сумма были переведены ею на счет № 40817810606170099031, принадлежащий ответчику ФИО1, паспортные данные.

Правовые основания для получения денежных средств у ответчика отсутствовали.

В соответствии с изложенными нормами права и частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата фио денежных средств в размере сумма не представлено, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, также как ответчик не представил в суд доказательства наличия у него с истцом договорных отношений и встречного исполнения с его стороны обязательств по этим договорам.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав фио, суд считает необходимым взыскать с фио в ее пользу в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Прокурором заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 29.09.2025 в размере сумма, а также с 30.09.2025 г. по день их уплаты кредитору.

Представленный расчет истца суд признает арифметическим верным.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 года по 29.09.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма, начиная с 30.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 года по 29.09.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма, начиная с 30.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года

Судья фио