Гражданское дело № 2-1802/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-021442-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» к ООО «Форсаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» обратилось в суд с иском к ООО «Форсаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 4303-М от 19.06.2024 в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка за период с 27.08.2024 по 11.11.2024; неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки с 12.11.2022 рассчитанной от суммы взысканной задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» был заключен Договор займа № 4303-М от 19.06.2024 на сумму сумма сроком до 25.06.2025. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства№ 4303-М/1 от 19.06.2024. Истец указывает, что ответчики нарушают свои обязательства по договорам, в добровольному порядке задолженность не погашают.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» был заключен Договор займа № 4303-М от 19.06.2024 на сумму сумма сроком до 25.06.2025. сумма процентов составляет сумма (процентная ставка 36 % годовых)
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 4303-М/1 от 19.06.2024., согласно которому Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № 4303-М от 19.06.2024, заключенному между истцом и ООО “Форсаж” в том же объеме, как и Заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства.
Займодавец свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 2611 от 25.06.2024.
В соответствии с п. 5.1 Договора, заемщик обязан погасить задолженность по настоящему Договору в сроки, установленные настоящим Договором.
С 26.08.2024 заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату задолженности в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 11.11.2024 составляет сумма, из них: сумма - основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка за период с 27.08.2024 по 11.11.2024;
07.10.2024 истец направил ответчикам требования о возврате задолженности, ответ на которые не поступил.
Согласно пункту 4.3.1 Договора, Займодавец вправе отказать в предоставлении Займа и/или потребовать досрочного возврата Займа (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по Договору, возмещения причиненных Заимодавцу убытков, штрафа), в том числе, но, не ограничиваясь, в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщиком и поручителем не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Форсаж» обязательств по заключенному Договору займа № 4303-М от 19.06.2024, а также договору поручительства № 4303-М/1 от 19.06.2024, требование истца о взыскании денежных средств суд считает обоснованным.
В соответствии с условиями заключенного договора займа, в случае нарушения Заемщиком Графика погашения платежей Займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 4303-М от 19.06.2024 в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка за период с 27.08.2024 по 11.11.2024;
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд считаем необходимым взыскивать солидарно с ответчиков в пользу ООО МКК «Папа Финанс» неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 12.11.2024, рассчитанную от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» к ООО «Форсаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Форсаж» (ОГРН: <***>), ФИО1 (паспортные данные ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» (ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору займа № 4303-М от 19.06.2024 в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка за период с 27.08.2024 по 11.11.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать солидарно с ООО «Форсаж» (ОГРН: <***>), ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» (ОГРН: <***>) неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 12.11.2024, рассчитанную от суммы основного долга в размере сумма до момента фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Решение в окончательной форме принято 16.07.2025г.
Судья Г.А. Графова