Производство № 2-807/2025

УИД 17RS0005-01-2025-000763-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар У.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Согласно общим условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности. Размер задолженности по процентам на просроченный основной долг возрастал каждый день до момента полного погашения задолженности по кредиту. 22.11.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137 188,76 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.04.2025г. в размере 137 188 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 137 188 руб. 76 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115 руб. 66 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что ранее было возбуждено исполнительное производство на определенную сумму, в прошлом году 3 апреля она погасила всю задолженность, исполнительное производство было окончено, все аресты со счетов были сняты. <данные изъяты>. Также ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменное ходатайство ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты> % годовых.

Условия кредитования изложены в кредитном договоре (индивидуальных условиях потребительского кредита) (л.д. 17-19), а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) (л.д. 22 - 24). Общие и индивидуальные условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 5 числа месяца (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитования следует, что за несвоевременное перечисление платежа погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за даты наступлением исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (п. 3.3.1 Общий условий кредитования).

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме <данные изъяты> руб. 13.09.2027г. зачислен на счет ответчика №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора. (л.д. 20).

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается справкой от 19.07.2024г. и расчетом задолженности. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и приложениями к нему (л.д. 4-14), дата последнего погашения задолженности – 20.08.2024г.

Как следует из расчета суммы иска, приложенного при его подаче, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 137 188 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 137 188 руб. 76 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Иной расчет ответчиком суду не предоставлен в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов. У ответчика образовалась задолженность перед истцом, она подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчётом, по настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.06.2019г. в размере 173 942 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339 руб. 43 коп.

Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике Тыва было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от 20.07.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП по <адрес> исполнительное производство № от 11.09.2019г. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 13.09.2017г. за период с 25.06.2019г. по 03.04.2024г. в размере 137 188 руб. 76 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2557 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва № от 26.06.2025г., на основании вышеуказанного судебного приказа № от 22.11.2024г. было возбуждено исполнительное производство № от 06.02.2025г. которое было прекращено 20.02.2025г. на основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору основано на законе и договоре, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнительного производства вся задолженность по кредитному договору ею была выплачена, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор не расторгнут, а обязательства по договору в полном объеме исполнены с нарушением установленного договором срока. Таким образом, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Тот факт, что задолженность, в том числе по основному долгу, была погашена ответчиком в принудительном порядке в ходе исполнительного производства об отсутствии обязанности по уплате процентов за пользование кредитными средствами не свидетельствует и от уплаты таких процентов ответчика не освобождает.

Сам по себе факт вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием прекращения обязательств заемщика по кредитному договору. Требований о расторжении кредитного договора ранее истцом заявлено не было, в установленном порядке кредитный договор не расторгнут. Наличие в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации права у кредитора досрочного взыскания суммы при погашении кредита повременными платежами, положениями которой истец воспользовался, также не свидетельствует о расторжении договора. Поскольку на настоящий момент у ответчика надлежащим образом обязанность по уплате процентов за пользование кредитом не исполнена, считать правоотношения сторон прекратившимися оснований не имеется, основания для отказа в удовлетворении данного требования истца отсутствуют.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в том случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Таким образом, положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании процентов в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.09.2017г. по состоянию на 24.06.2019г. в размере 173 942 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ долг по вышеуказанному приказу№ от 20.07.2019г. был погашен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Погашение задолженности осуществлялось периодическими платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось мировому судье судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 13.09.2017г. за период с 25.06.2019г. по 03.04.2024г. в размере 137 188 руб. 76 коп., который впоследствии был отменен 18 февраля 2025 года.

Настоящий иск поступил в суд 22 мая 2025 г., направлен в суд посредством почтовой связи 16 мая 2025 г. согласно штампу на почтовом конверте.

На основании изложенного суд исходит из того, что основное обязательство было исполнено ответчиком ФИО1 в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения судебного приказа, т.е. в трехлетний срок давности, с учетом того, что истец обращался за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в его пределах находится задолженность по каждому платежу в счет процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по настоящим исковым требованиям не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5 115 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 188 (ста тридцати семи тысяч ста восьмидесяти восьми) руб. 76 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115 (пяти тысяч ста пятнадцати) руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч.К. Хертек