Судья Серикова В.А. Дело № 33а-7182/2023
(№ 2а-2169/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 14 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кагитиной И.В. и Тимофеевой А.А.,
при секретаре ИщенкоА.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным постановления органа местного самоуправления от 29 декабря 2022 года, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 мая 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконность постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от 29 декабря 2022 г. № 7451 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО3» площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 29 декабря 2022 г. № 7451 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации ФИО3».
На администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 09 декабря 2022 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав.
В апелляционной жалобе, поданной представителем администрации города Симферополя Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, ФИО3 на праве собственности, принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 134,2 кв. м.
09 декабря 2022 г. ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства на основании п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым № 66-ЗРК от 15 января 2015 года.
Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 29 декабря 2022 года № 7451 ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, на основании, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как право собственности у ФИО3 на 44/100 доли жилого дома с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 05 января 2021 г., основанием послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15 октября 2020 г., при этом право собственности на 44/100 жилого дома у наследодателя возникло на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 31 мая 2016 г. № 3-2595.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, исходил из того, что имевшее место оформление в собственность административного истца 44/100 долей в домовладении после 18 марта 2014 г. не может служить основанием для ограничения права истца на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку материалами дела установлено, что право собственности на долю дома в размере 56/100 долей у заявителя возникло задолго до 18 марта 2014 года.
По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение прав в отношении земельного участка, на котором данная недвижимость находится, предусмотрено законодателем в развитие общего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.
Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на основании:
- дубликата от 28 октября 2005 г. реестр № 1007, выданного государственным нотариусом ФИО6, договора купли-продажи, удостоверенного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой от 19 июня 1985 г. по реестру № З-Н-975, согласно которому к административному истцу перешли 56/100 долей;
- свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 15 октября 2020 года нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО7, регистрационный номер №, согласно которому к административному истцу перешли 44/100 доли в порядке наследования после смерти ФИО1.
Указанные права заявителя на вышеуказанное имущество возникли до 18 марта 2014 г. в размере доли 56/100 долей, а после 18 марта 2014 г. в размере 44/100 долей в порядке наследования.
Земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером № является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Симферополь, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2019 года № 2а-4317/2019, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 является собственником 56/100 долей жилого дома на основании договора купли продажи от 19 июня 1985 года, совладельцем 44/100 доли указанного жилого дома являлась ФИО8 на основании договора дарения от 06 декабря 2001 года. После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности перешло к ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31 мая 2016 года.
Этим же решением признано незаконным постановление администрации об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 510 кв.м., кадастровый № земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО4 от 21 мая 2019 года.
Во исполнение указанного решения Киевского районного суда г. Симферополя от 12 ноября 2019 г. по делу 2а-4317/2019 постановлением администрации г. Симферополя от 09 ноября 2020 г. № 6457 земельный участок с кадастровым номером № площадью 510 к.м., расположенный по адресу: <адрес>. предоставлен ФИО3 и ФИО1 в собственность бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 октября 2022 года, ФИО3 перешло право собственности на 44/100 на жилой дом по адресу: <адрес>.
ФИО3 является единственным собственником указанного домовладения.
Вместе с тем, постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2022 г. № 6433 вышеуказанное постановление администрации отменено в связи со смертью ФИО1
Административный истец является собственником жилого дома, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № в связи с чем, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, оснований полагать, что земельный участок под расположенным на нем жилым домом не может быть предоставлен на заявленном виде прав не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление администрации г. Симферополя № от 29 декабря 2022 года № 7451 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требований административного истца.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Симферополя Республики Крым выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом, фактически сводятся к субъективной оценке истцом обстоятельств дела и представленных доказательств, несогласию с выводами суда, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции установлена.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева