Административное дело № 2а-3175/2023
УИД: 47RS0005-01-2023-002300-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Стороженко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, об обязании направить оригинал исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, в котором просил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа,
об обязании направить оригинал исполнительного документа, а в случае его утери справку об утрате исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство №222999/21//47022-ИП, предметом которого являлось обращение взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 транспортное средство, являющееся предметом залога, в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».
29.04.2022 данное исполнительное производство было окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, однако оригинал исполнительного документа не был возвращен ПАО «Банк Уралсиб», ввиду чего административный истец лишен возможности предъявить исполнительный документ на исполнение повторно.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В.
Административный истец ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайство об отложении дела не представили, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении дела не представило, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщило.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.12.2021 на основании исполнительного листа ФС № 037041878 от 02.02.2018, выданного Благодарненским районным судом Ставропольского края по делу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
29.04.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, установив отсутствие у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.
В возражениях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 указано, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» заказной почтой, а также представлен отчет от отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> согласно которому, 09.06.2022 указанное отправление было принято в отделении почтовой связи, 14.06.2022 получено ПАО «Банк Уралсиб».
Иных доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок не представлено.
Доказательств направления оригинала исполнительного документа не представлено ввиду отсутствия описи вложения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Установив, что 09.06.2023 заказной почтой УФССП России по Ленинградской области было направлено почтовое отправление в адрес ПАО «Банк Уралсиб», суд приходит к выводу о том, что обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, и оригинал исполнительного документа не исполнена, поскольку представленный отчет об отслеживании почтового отправления не содержит сведения о том, что содержалось в данном отправлении и в рамках какого исполнительного производства оно было отправлено. Кроме того, его отправка осуществлена за пределами установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно, позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>
Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства и его повторное предъявление к исполнению. Допущенное судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <данные изъяты>, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, об обязании направить оригинал исполнительного документа следует отказать, поскольку суд не вправе выйти за предела заявленных требований.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <данные изъяты>, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, об обязании направить оригинал исполнительного документа удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 направить в адрес ПАО «Банк Уралсиб» оригинал исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты>, а в случае его утери - справку об утрате исполнительного документа.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты>, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, об обязании направить оригинал исполнительного документа – отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Ю.С. Грачева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>