Судья Радионова Н.А.

Дело № 33а-1269/2023 № 9а-373/2023 УИД 26RS0002-01-2023-003052-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Фениной Т.М. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 июня 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным регистрационного действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного участка,

установила:

ФИО1, ФИО2, действуя через представителя – адвоката Фенину Т.М., обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и просили:

признать незаконными действия Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению 03 февраля 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости записи № <…> об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером<…> общей площадью 1 500 000 +/-10 717 кв.м., по адресу: <…>

указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для погашения в Единый государственный реестр недвижимости записи № <…> от 03 февраля 2023 года об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <…> общей площадью 1 500 000 +/-10 717 кв.м., по адресу: <…>

Кроме того, административные истцы просили принять меры предварительной защиты в виде запрета третьим лицам использовать земельный участок с кадастровым номером <…> общей площадью 1 500 000 +/-10 717 кв.м., по адресу: <…>, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным регистрационного действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного участка, возвращено административному истцу на основании пп.4 п.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Фенина Т.М. подала на него частную жалобу, в которой указывает, что определение суда является незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.

Считает, что при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству суда судья не учел, что доверенности, приложенные к административному иску от ФИО1 и ФИО2 на имя адвоката Фениной Т.М. уполномочивают ее на совершение ряда процессуальных действий, в том числе предоставляют ей полномочия на подписание административного искового заявления и его подачу в суд от имени ФИО1 и ФИО2 без привязки к какому-либо объекту недвижимости. Доверенности, содержащие право на подписание и подачу административного иска, соответствуют общей судебной доверенности на представление интересов лица.

Просит определение суда отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены определения в связи со следующим.

Возвращая административному истцу административное исковое заявление, суд первой инстанции, сославшись на пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Фенина И.М. при обращении в суд не обладает полномочиями на подачу в суд административного искового заявления в интересах ФИО1, ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <…>.

Не могу согласиться с выводами судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возращения административного иска, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, также доверенностью; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, а также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме или представленном в суд в письменной форме (части 4 и 5 статьи 57).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд и др.

В силу части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленного материала усматривается, что к административному исковому заявлению приложены копии доверенностей №<…> от 05 октября 2021 г. и № <…> от 25 июня 2021 г., выданные ФИО1 и ФИО2, в которых они уполномочивают адвоката Фенину Т.М., в том числе на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд и т.д.

Указанные доверенности удостоверены нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3, зарегистрированы в реестре №<…> и № <…>.

Учитывая наличие в материале сведений о полномочиях представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Фениной Т.М. на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, полагаю, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у адвоката Фениной Т.М. права на подачу административного искового заявления в интересах ФИО1 и ФИО2 основан на неверном применении норм процессуального права.

Иные основания для возврата иска в обжалуемом определении не приведены.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возвращения административного иска не имеется.

Возвращение административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего заявление, ничем не подтверждены, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2023 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным регистрационного действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного участка, направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Фениной Т.М. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 17 августа 2023 года.