Решение по делу № 2А-2686/2025 от 11.06.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №а-2686/2025

УИД 26RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего по доверенности № <адрес>5 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО2 № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на дата у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере69947 руб. 70 коп., которое до настоящего времени не погашено, размер отрицательного сальдо ЕНС на дата составляет - 120985,34 рублей.

В указанное заявление включена актуальная задолженность по состоянию на дата в размере 75 557,40 рублей, в том числе налог (взнос, сбор) в размере 69 426,99 рублей, пени в размере 6 130,41 рублей, по которому применены меры взыскания, но не имеется итогового судебного акта.

Транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 20 324,99 рублей.

Налог на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 6 981,00 рублей.

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 1543,00 рублей

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2021 в размере 40 578,00 рублей.

В связи с наличием на праве собственности транспортный средств, налоговым органом по месту учета в силу п. 4 ст. 52 НК РФ произведен расчет налога за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении от дата №.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год исполнена частично, текущий остаток задолженности в размер 10 856,83 рублей не исполнена по настоящее время.

Кроме того, в цену иска включены налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 6 981,00 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2022 год в размере 11 159,00 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1 084,00 рублей, а так же земельный налог в размере 459,00 рублей. Указанные суммы задолженности на момент подачи иска погашены.

В указанное заявление включены пени в размере 2 265,03 рублей за период с дата по дата, начисленные на недоимку, отраженную в отрицательное сальдо ЕНС по правилам ст. 75 НК РФ.

Задолженность по налогам за 2021 год взыскана на основании судебного решения по делу №а-2а-1436/2024, задолженность по налогам за 2022 год включена в настоящий иск.

У административного ответчика дата образовано отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от дата N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 к 2024 годах», согласно которому предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от дата № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 73037,33 рублей со сроком добровольной уплаты до дата, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена. Требование № направлено в личный кабинет.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 75376,89 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 42411,03 рублей. Остаток задолженности по данному судебному приказу составляет 13 121,86 рублей.

Просит суд признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок для. Взыскать с ФИО2 №: по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 10 856,83 рублей, пени за период с дата по дата в размере 2 265,03 рублей, всего на общую сумму 13 121,86 рублей. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 поддержал отзыв на административное исковое заявление и пояснил, что истцом не подтвержден пропуск срока, а также расчет исковых требований составлен не понятно. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованности требований.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление вручено адресату почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504808725807.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика..

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

По состоянию на дата у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 69 947 руб. 70 коп., которое до настоящего времени не погашено, размер отрицательного сальдо ЕНС на дата составляет – 120 985,34 рублей.

Транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 20 324,99 рублей.

У административного ответчика дата образовано отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в. адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от дата N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 к 2024 годах», согласно которому предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от дата № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 73 037,33 рублей со сроком добровольной уплаты до дата, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена. Требование № направлено в личный кабинет.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 75 376,89 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> края, отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал дата.

Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с первоначальным административным исковым заявлением дата, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском административный истец указывает о том, что определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом дата.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 №9-П, Определения от 27.12.2005 №503-0 и от 07.11.2008 №1049-0-0).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрен 6 месячный срок на подачу искового заявления в суд для взыскания задолженности с физического лица, данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа на основании ст. 95 КАС РФ.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом того, что налоговый орган пропустил срок обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога и пени не исполнены в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 13 121,86 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу с физического лица за 2022 года в размере 10 856,83 рублей; пени за период с дата по дата в размере 2 265, 03 рублей.

Относительно доводов административного ответчика о пропуске срока исковой давности и необоснованности требований.

Кроме того, в связи с наличием у административного ответчика задолженности и в нарушение своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет предусмотренной ст. 23 НК РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением может быть восстановлен.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 13 121,86 рублей.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 175-180,286 КАС РФ

решил:

восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (паспорт № №), задолженность по транспортному налогу с физического лица за 2022 года в размере 10 856,83 рублей; пени за период с дата по дата в размере 2 265, 03 рублей, а всего на сумму 13 121,86 рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (паспорт № №), государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева