Приговор по делу № 1-541/2023 от 25.12.2023

Дело №

№

У/<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> № ФИО1, ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Гурской Е.В., действующей по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов «№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного разнорабочим № ФИО11, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ЕАО, ранее несудимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО5, являясь потребителем наркотических средств без признаков зависимости, дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 54 минуты по 16 часов 30 минут ФИО5, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, согласно прежде достигнутой договоренности с ранее знакомой Свидетель №6, в обмен на обязательство безналичного перечисления денежных средств в сумме 3 000 рублей, т.е. в долг, умышленно незаконно сбыл Свидетель №6 два полимерных свёртка с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде 1,01 грамм, составляющим значительный размер, которое в тот же день в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут после задержания Свидетель №6 было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минуты до 17 часов 58 минут, действуя по ранее достигнутой в этот же день договоренности о встрече с гражданином под псевдонимом «Свидетель №1», действующим на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях незаконного сбыта ему наркотического средства, в указанные дату и время встретился с указанным гражданином в тамбуре подъезда № <адрес> в <адрес> ЕАО, где умышленно, в обмен на наличные денежные средства в сумме 4 500 рублей, передал, тем самым незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» три полимерных свёртка с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде - 1,328 грамм, что относится к значительному размеру, которое в этот же день в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал частично, подтвердив, что передавал наркотические средства по обоим эпизодам преступлений, но его действия свидетельствуют лишь о пособничестве в приобретении наркотического средства. От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, суд находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяний установленной совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду сбыта наркотического средства 22.02.2023

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что летом 2022 года она познакомилась с подсудимым ФИО5, который занимался у них ремонтом. Обратив внимание, что подсудимый употребляет наркотическое средство путём курения, она обратилась к нему с просьбой помочь приобрести ей наркотики, на что, получив согласие, стала систематически приобретать их у ФИО2, который их сам заказывал, но у кого именно, ей не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов до 16 часов по предварительной договорённости с подсудимым она на автомобиле Тойота Камри, г.р.н. А441ВХ79 подъехала к дому № по <адрес> в <адрес> ЕАО, где в первом подъезде на третьем этаже в квартире, расположенной налево, подсудимый ФИО5 передал ей два прозрачных свёртка с веществом тёмного цвета внутри (гашишным маслом). Поскольку у ФИО5 не было сдачи, она договорилась, что денежные средства в сумме 3 000 рублей переведет ему на карту. После чего вышла из квартиры и поехала в магазин «Бум» на <адрес> в <адрес> ЕАО, по выходу из которого была задержана сотрудниками полиции, которым на вопрос о наличии у неё наркотического средства, сообщила, что в её автомобиле есть два свёртка с гашишным маслом, впоследствии изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.49-52).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у ведущего специалиста уголовной канцелярии Биробиджанского районного суда ЕАО ФИО12 изъяты копии документов из уголовного дела № в отношении Свидетель №6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.40-47), которые в дальнейшем осмотрены (т.2 л.д.120-129).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер № регион, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> ЕАО, обнаружены и изъяты два полимерных свёртка с веществом бурого цвета, в которых, со слов Свидетель №6, находится наркотическое средство – гашишное масло (т.2 л.д.51-52), которые в дальнейшем осмотрены (т.2 л.д.61, т.1 л.д.174-181).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Свидетель №6 задержана по подозрению в хранении наркотических средств (т.2 л.д.55).

Эксперт установил, что вещество в двух полимерных свёртках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля «Тойота Камри» чёрного цвета, г.р.н. № регион, является маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания – 1,01 грамм (т.2 л.д.70-72).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №6 изъята копия чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-201).

В отношении ФИО2 проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», что подтверждается: справками о проведении ОРМ «Наблюдение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ «Опрос», постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, справками о результатах ОРМ, рапортами, которые осмотрены, признаны иными документами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.226-248, т.2 л.д.1-32, 179-193, 201-219).

В результате указанных оперативно-розыскных мероприятий подтверждается причастность подсудимого к сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в значительном размере.

Так, из разговоров, зафиксированных в справке по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», и прослушанных в судебном заседании, следует, что в ходе состоявшегося разговора ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 указал свидетелю Свидетель №6, что находится на <адрес>, спросив у неё: «Вы там попробовали?», на что свидетель Свидетель №6 ответила: «да, но только маловато мне кажется, цена нормальная, мёд должен быть погуще», ФИО2 уточнил в ходе разговора: «я взял тебе два» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл 52887985). В ходе разговоров между свидетелем Свидетель №6 и супругой подсудимого – Свидетель №5, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 объясняла: «Люда, я забыла закинуть деньги, завтра переведу», на что Свидетель №5 ответила: «просто наличкой нужно, завтра сниму и отдам наличкой» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, файл 52900531) (т.1 л.д.239-248, л.д.249-250, т.2 л.д.1-32).

По эпизоду сбыта наркотического средства 06.03.2023

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1», допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», целью которого являлось приобретение у подсудимого ФИО5 наркотического средства, для чего ему вручили 4 500 рублей. Предварительно созвонившись с подсудимым по телефону, договорились о встрече и приобретении наркотического средства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле проследовали к дому № по <адрес>, где в первом подъезде подсудимый ФИО5 передал ему три полимерных свёртка с гашишным маслом, за которые он отдал подсудимому 4 500 рублей. Впоследствии наркотическое средство было изъято у него по возвращению в отдел полиции. Где приобретает подсудимый ФИО2 наркотическое средство ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, в отношении подсудимого ФИО2 имелись сведения о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, поэтому ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в котором в качестве закупщика добровольно участвовал гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», указавший, что он периодически покупает у ФИО2 наркотическое средство. Участвующий гражданин пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с подсудимым ФИО5 и договорился о приобретении трёх единиц наркотического средства, стоимостью за одну единицу – 1 500 рублей. Около 17 часов приглашенным гражданам (понятым), гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», выступающему в роли закупщика, были разъяснены права и обязанности, их роль в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Закупщик был досмотрен, ничего запрещенного при нём не обнаружено. С учётом количества и указанной стоимости за единицу наркотического средства закупщику были вручены денежные средства в размере 4 500 рублей. После досмотра автомобиля, в котором также ничего запрещенного не находилось, он, закупщик и понятые поехали к дому № по <адрес> в <адрес> ЕАО, в подъезд которого закупщик, после предварительного сообщения подсудимому ФИО2 о прибытии, был приглашен последним. Он и участвующие лица наблюдали за происходящим. Через несколько минут гражданин «Свидетель №1» вышел из подъезда и они вернулись на автомобиле в отдел полиции, где по результатам досмотра у «Свидетель №1» были изъяты три полимерных свертка с наркотическим средством – гашишным маслом, приобретённые у ФИО5 за 4 500 рублей. По окончании оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт проведения проверочной закупки, в котором все расписались.

Согласно протоколу об административном задержании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и доставлен в здание МОМВД России «Биробиджанский» (т.1 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства №, находящего в распоряжении подсудимого ФИО2, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 500 рублей, купюрами по 1 000 рублей (4 шт.) с серийными номерами №, а также одной купюрой номиналом 500 рублей № № мобильный телефон марки «Honor» чёрного цвета, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.81-82).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены три полимерных свёртка, изъятых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4 500 рублей, изъятые в ходе досмотра транспортного средства Тойота Виста г.р.н№ (т.1 л.д.174-181).

На основании заключения эксперта вещество в трёх полимерных свёртках является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания – 1,328 граммов (т.3 л.д.17-19).

В отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», что подтверждается: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.60-62), постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, справками о результатах ОРД, рапортами, которые осмотрены, признаны иными документами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.86-87, л.д.232-248, т.2 л.д.1-32, 179-193, л.д.201-219). В результате указанных оперативно-розыскных мероприятий подтверждается причастность подсудимого к сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в значительном размере.

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии граждан, добровольно участвующий в ходе оперативно-розыскного мероприятия гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», выступающий в роли «покупателя» наркотического средства «гашишное масло» у ФИО5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они созвонились с подсудимым ФИО2, который предложил приобрести у него наркотическое средство в количестве трёх штук, указав, чтобы он приехал к первому подъезду <адрес> – Маркса в <адрес> ЕАО. В период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут этого же дня произведён личный досмотр гражданина «Свидетель №1», никаких запрещённых предметов и денег не обнаружено. После чего ему были вручены денежные средства в сумме 4 500 рублей, устройство видеофиксации. После досмотра автомобиля, в котором также ничего запрещённого и денежных средств не обнаружено, участвующие лица, гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» в 17 часов 40 минут направились на автомобиле к дому № по <адрес> – Маркса в <адрес> ЕАО, по прибытии к которому, «Свидетель №1» по телефону сообщил ФИО5 о приезде. В 17 часов 55 минут «Свидетель №1» вышел из автомобиля и направился к первому подъезду <адрес> в <адрес> ЕАО и, дойдя до него, остановился около двери. В 17 часов 56 минут дверь подъезда открылась, вышел мужчина, одетый в серую кофту с капюшоном, они оба зашли в подъезд. В 17 часов 57 минут дверь подъезда открылась, из него вышел «Свидетель №1», проследовав к автомобилю. В 17 часов 58 минут все участники оперативно-розыскного мероприятия отправились к зданию МО МВД России «Биробиджанский», где с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в кабинете № произведён личный досмотр гражданина под псевдонимом «Свидетель №1», который из внутреннего кармана выданной ему ранее сумки достал три полимерных свёртка с находящимся внутри веществом тёмного цвета со специфическим запахом, которые впоследствии были изъяты. Никаких запрещенных веществ и денежных средств в автомобиле, на котором возвращались лица, обнаружено не было. Согласно пояснениям «Свидетель №1», врученные ему 4 500 рублей он передал ФИО5 в подъезде <адрес>, получив от него три свертка с веществом тёмного цвета, которые он убрал во внутренний отсек сумки. По результатам ОРМ «Проверочная закупка» был составлен акт, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица (т.1 л.д.л.д.63-64).

Оценивая указанные выше доказательства по обоим составам преступлений, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельства сбыта подсудимым ФИО2 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6 подробно пояснившей суду о приобретении у подсудимого наркотических средств. Факт сбыта наркотического средства подсудимым ДД.ММ.ГГГГ гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» также объективно подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», свидетеля Свидетель №4, о том, как и при каких обстоятельствах проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого «Свидетель №1», выступающему в роли покупателя, подсудимый сбыл гашишное масло в трёх полимерных свертках.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4 и «Свидетель №1» суд находит убедительными. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено.

Содержание показаний данных свидетелей согласуются с данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, в том числе, осмотра автомобиля Свидетель №6, в котором обнаружены и изъяты два полимерных свёртка с веществом тёмного цвета, являющимся наркотическим средством; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому, у «Свидетель №1» изъяты три полимерных свёртка с веществом, по выводам эксперта, также являющимся наркотическим средством – маслом каннабиса; протоколом осмотра автомобиля, принадлежащего подсудимому ФИО5, где обнаружены ранее переданные ему «Свидетель №1» за полученное наркотическое средство 4 500 рублей.

Ход и результаты следственных действий и оперативно-розыскной деятельности, в ходе которых обнаруживались и изымались наркотические средства, проводились в установленном законом порядке, с составлением соответствующих процессуальных документов. Выводы экспертов, которыми определён вид и размер наркотических средств, сомнений у суда также не вызывают.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, провокации в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами, т.к. получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, каких-либо нарушений закона, влекущих их недопустимость, суд не усматривает. Решение об участии в незаконном обороте наркотических средств по обоим преступлениям принимал исключительно сам подсудимый, который на просьбу о приобретении наркотического средства, отвечал согласием, впоследствии сообщал о наличии наркотика у него, и возможности его приобрести, как Свидетель №6, так и «Свидетель №1».

По ходатайству стороны защиты суду также исследовал следующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО5, данные на предварительном следствии, согласно которым, в феврале 2023 года его знакомая - Свидетель №6 поинтересовалась о возможности приобрести для неё наркотическое средство, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство для Свидетель №6 ему привез Свидетель №8, которому он предварительно позвонил и договорился о приобретении наркотического средства, оплата за которое будет передана ему наличными денежными средствами после того, как с ним рассчитается Свидетель №6 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 приехала к нему на рабочий объект по <адрес>, где на третьем этаже первого подъезда, он передал ей наркотическое средство, за которое она на следующий день перевела 3 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №5, которые он в последующем передал Свидетель №8.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ему также звонила Свидетель №6 и просила приобрести для неё наркотическое средство. После чего он созвонился с Свидетель №8 и договорился о получении у него наркотика и оплаты за него, доведя данную информацию до Свидетель №6. В этот же день Свидетель №8 привез ему наркотическое средство, которое он около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №6 в соседнем подъезде его <адрес> в <адрес>, за которое она отдала денежные средства в сумме 4 500 рублей. Около 19 часов 00 минут этого же дня к нему домой прибыли сотрудники полиции, он был задержан, поэтому денежные средства не успел передать Свидетель №8 Никакой материальной выгоды от того, что передавал наркотические средства только Свидетель №6, которая сама к нему обратилась, не получал, помогал приобрести наркотические средства, т.к. желал ей помочь (т.1 л.д.165-167, т.2 л.д.147-149, 222-224, 240-246).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого ФИО5 осмотрен журнал вызова в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Honor», изъятом в ходе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы его звонки Свидетель №8 и Свидетель №6. При этом ФИО5 пояснил, что сначала ему звонила Свидетель №6, после чего, он созванивался с Свидетель №8 для приобретения наркотического средства. Далее он вновь звонил Свидетель №6, сообщая, что договорился о приобретении наркотического средства. В дальнейшем Свидетель №8 звонил ему, когда привозил наркотическое средство, которое он забирал и передавал Свидетель №6 (т.1 л.д.203-218).

Из содержания разговоров, зафиксированных в справках по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и прослушанных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 просит у Свидетель №8: «закупить три штуки», в последующем они договариваются о том, куда приехать Свидетель №8 (т.2 л.д.179-193, л.д.194, л.д.201-219).

Оценивая доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с вышеприведёнными доказательствами виновности подсудимого и подтверждают установленные судом обстоятельства сбыта подсудимым наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО5 изначально за приобретением наркотического средства обращался к Свидетель №8, и, получая его, передавал Свидетель №6, не имея от этого никакой, в том числе материальной выгоды, не опровергают выводы суда о наличии в действиях подсудимого ФИО5 именно сбыта наркотических средств, а не пособника в их приобретении.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, в том числе, их приобретение, хранение, наличие соответствующей договоренности с потребителем и так далее.

По смыслу закона для квалификации деяния как сбыта не имеет значения, имеется ли на момент достижения договоренности наркотическое средство у сбытчика или нет, приобрёл ли он его после получения денежных средств и является ли он конечным или промежуточным звеном в цепочке распространителей.

При этом, исходя из ч.5 ст.33 УК РФ пособник – это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, советами, указаниями, предоставлением информации.

Как утверждает подсудимый ФИО5, на момент обращения к нему в обоих случаях свидетеля Свидетель №6, он не располагал наркотическим средством, а сразу же после разговора с данным свидетелем, обращался к Свидетель №8, у которого приобретал наркотическое средство и впоследствии передавал его Свидетель №6.

Но данные действия ФИО5 не свидетельствуют о том, что он являлся пособником в приобретении наркотического средства. Подсудимый по обоим преступлениям изначально сам приобретал наркотические средства, в дальнейшем выполнял все действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотических средств, непосредственно связанных с передачей наркотического средства приобретателю, т.е. его распространением, т.к. без действий ФИО5 передача наркотиков приобретателям (Свидетель №6 и «Свидетель №1») была бы невозможна. При этом подсудимый, располагая сведениями об источнике приобретения наркотических средств, данных об этом лице Свидетель №6 и гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» не сообщил, а самостоятельно осуществил приобретение наркотических средств, впоследствии осуществив их сбыт. При этом мотивы передачи наркотических веществ, отсутствие материальной выгоды у подсудимого, не исключают его вины.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 не выявлено хронического психического расстройства, слабоумия, наркомании, временного психического расстройства. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, не нуждается в прохождении (т.3 л.д.208-209).

С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

Таким образом, оценив совокупность вышеприведённых доказательств, суд квалифицирует действия ФИО5:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос о квалификации действий ФИО5 суд учитывает, что оборот наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в Российской Федерации запрещён, согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотических средств, изъятых после реализации их сбыта составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 1,01 грамма, ДД.ММ.ГГГГ – 1,328 грамма, каждый из которых образует значительный размер, что обуславливает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере свидетельствуют передача Свидетель №6 и гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» наркотических средств в двух и трёх полимерных свертках соответственно, наличие предварительной договорённости о сбыте наркотического средства с каждым из них.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим составам преступлений, суд

установил:

частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых особо тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его поведение после совершения преступления, положительные характеристики с мест работы, желание участвовать в специальной военной операции, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить по обоим эпизодам преступлений лишение свободы с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При этом оснований для назначения наказания условно суд не находит, т.к. это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Поскольку санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ не предусматривает принудительные работы, замена лишения свободы принудительными работами исключается.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штраф суд считает возможным не назначать, исходя из установленных по делу обстоятельств, полагая, что исправление ФИО5 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ суд определяет отбытие наказание подсудимому в виде исправительной колонии строгого режима, т.к. им совершены особо тяжкие преступления, ранее он не отбывал наказание.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения приговора меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания подсудимого ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо зачесть в срок наказания, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество в двух полимерных свёртках, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), оставшееся после экспертизы весом 0,85 г., вещество в трёх полимерных свертках, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), оставшееся после экспертизы общим весом 1,07 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по ЕАО, подлежат уничтожению, как вещества, запрещенные к обращению; купюры: номиналом 500 рублей серийный номер №, номиналом 1 000 рублей серийный номер ГГ 9366831, номиналом 1 000 рублей серийный номер №, номиналом 1 000 рублей серийный номер №, номиналом 1000 рублей серийный номер №, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по ЕАО, обратить в доход государства; сотовый телефон марки «Honor 7А» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ УМВД России по ЕАО, возвратить владельцу ФИО2; DVD-R № рег.59с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R GOLD AA № рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, № рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Иные документы: результаты ОРД, направленные ДД.ММ.ГГГГ на 27 л., результаты ОРД, направленные ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., результаты ОРД, направленные ДД.ММ.ГГГГ на 18 л., копию чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков от ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, документы из уголовного дела №, результаты ОРД, направленные ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5:

- период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый ФИО5 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова