Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хастьяна С.С.по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в ТЦ «Квартал», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой Потерпевший №1
Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которая обратилась к нему за помощью в отправке денежных средств в размере 225 000 рублей в Республику Узбекистан своей сестре ФИО2 посредством денежного перевода «Юнистрим». При этом ФИО1 не намеревался оказать помощь в отправке денежных средств, а планировал распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял у Потерпевший №1, введенной в заблуждение, денежные средства в размере 225 000 рублей, которые последняя передала ему, полагая, что он осуществит перевод данных денежных средств ее сестре ФИО2 в Республику Узбекистан. При этом ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять обязательства, создал для Потерпевший №1 видимость их выполнения, сообщив, что забыл свой паспорт, необходимый для осуществления денежного перевода, в куртке, после чего спустился со второго этажа здания и скрылся с места совершения преступления.
Завладев денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 225 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.
Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, причиненный в результате преступлений материальный ущерб ей возмещен частично на сумму 85 000 рублей, гражданский иск заявлен на сумму 140 000 руб., наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда, не сязанное с лишением свободы.
На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.
При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает категорию тяжести совершенного им умышленного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о его личности (ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно), семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), условия жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (на сумму 85 000 рублей).
При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.
Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме этого суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 140 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком один год, с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Удовлетворить иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 данный ущерб в размере 140 000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий